Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Зыряновой А.А. при секретаре Лапиковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к Главному управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению № 4 ГУ -Главного Управления ПФР № 8 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказ по не включению в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31.05.2013.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку им был выработан специальный стаж на работах с вредными условиями труда в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.91г.№ 10.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Не были приняты к зачету периоды работы указанные в следующих пунктах: <данные изъяты>. Всего данными пунктами истцу было отказано в зачисление в специальный стаж периода времени равного 18 годам 02 месяцам 0 дням.

Причиной отказа включения данных периодов в специальный стаж явилось – несоответствие должностей, которые занимал истец в эти периоды времени (сварщик, газоэлектросварщик, электрогазосварщик) требованиям, предъявляемым Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 №1173 и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10.

Истец считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, считает, что весь оспариваемый период он проработал в должности, указанной в списке №2 и дающей ему право на пенсию по старости на льготных условиях. Характер работ, выполняемых электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком один и тот же, это слова – синонимы, означающие одну и ту же профессию – электрогазосварщика, которую истец и выполнял весь оспариваемый период именно на ручной сварке и резке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом предоставил полномочия на представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, в судебное заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление № Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.08.2013, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу ФИО1 отказано. В специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не засчитаны периоды: <данные изъяты>.

Основанием решения послужило несоответствие занимаемых должностей в указанные периоды времени (сварщик, газоэлектросварщик, электрогазосварщик) требованиям предъявляемых Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 №1173 и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Указанное решение ответчика суд считает противоречащим порядку назначения трудовой пенсии по старости, который устанавливается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, в соответствии с указанной правовой нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Данная редакция Списка № 2 утратила свою силу, в связи с утверждением Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 новой редакции Списка №2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В соответствии с разделом XXXII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 от 26.01.1991 г. №10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов (код 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906), газосварщики (код 232000-11620).

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 должность электросварщик, газосварщик входит в перечень профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного суд устанавливает тождественность трудовой функции электрогазосварщика и газоэлектросварщика. По профессии истец работал полный рабочий день, совмещения профессий не имел. Суд соглашается с доводами истца о том, что указание в трудовой книжке несоответствующего списку названия его профессии и без указания о резке и ручной сварке, является ошибками кадровых служб работодателей и не может повлечь нарушений пенсионных прав истца.

Суд не может согласиться с основанием отказа отражённом в пункте 3 оспариваемого Решения в не зачислении истцу в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период в 02 года 05 месяцев 14 дней) в должности подземного горнорабочего Шахты «<данные изъяты>», поскольку указание ответчика на отсутствие подтверждения занятости истца в тот период в течение полного рабочего дня под землей, опровергается сведениями трудовой книжки истца.

Таким образом, указанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку истец исполнял обязанности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

На момент обращения к ответчику страховой стаж истца составил 32 года 7 месяцев 17 дней, специальный стаж - 30 лет 08 месяцев 24 дня, все условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области по не включению ФИО1 в специальный трудовой стаж периодов работы: <данные изъяты>.

Обязать Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный трудовой стаж, дающий право назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: <данные изъяты> и назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.