Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала Публичного акционерного общества «Росгострах» о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 на перекрестке автотрассы <адрес> на <адрес> в районе <адрес>, расположенного в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО2 в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения ТС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение сТС, принадлежащем ему на праве собственности.В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер С №№ RUS, были причинены механические повреждения.Онвоспользовался своим правом и обратился по прямому урегулированиюубытка в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховщика было направлено заявление на страховую выплату, в установленные сроки выплата не была произведена. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.05.2015 года была выплачена сумма в счет страхового возмещения, в размере 97 800 руб.00 коп. Обоснований именно этой суммы ответчиком предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, определенного независимым экспертом, а именно 27 974 руб. 00 коп. Страховщиком претензия была проигнорирована.Мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского краю по гражданскому делу № 2-2078/2015-73 было вынесено решение вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 49541 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена письменная претензия о взыскании неустойки и финансовой санкции. Претензия ответчиком была проигнорирована.Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку (пеню) в размере 160333 рублей 88 копеек, финансовую санкцию в размере 7401 рубль 26 копеек, стоимость отправки заказного письма (претензии) 84 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в связи с ошибкой в расчете неустойки (пени) и финансовой санкции, цена иска составила 60236 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель фио. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направило.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края № 2-2078/2015-73 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 27974 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14487 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 80 рублей 50 копеек, расходы на оплату оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 49541 рубль 50 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данная суммы была получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах», направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с заказным уведомлением (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 рубля 00 копеек).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства и, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения. В данном случае, необходимо отметить, что страховое возмещение в размере 97800 рублей 00 копеек было выплачено истцу в добровольном порядке до обращения в суд. С учетом изложенных обстоятельств суд признает размер подлежащих взысканию неустойки и финансовой санкции несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, размер финансовой санкции до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости отправки заказного письма (претензии) 84 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Красноармейского муниципального района Приморского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявлениеФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала Публичного акционерного общества «Росгострах» о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере 10000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а всего на сумму 20084 (Двадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Белоусов