Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 846 кв.м., распложенный по адресу: .... Планируя возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом, была разработана схема планировочной организации участка. Вместе с тем, проект не был согласован с Администрацией г. Сарова в связи с отсутствием организации подъезда к участку. **** он обратился в Администрацию г. Сарова с заявлением об организации доступа к земельному участку. Письмом от **** КУМИ сообщил ему, что установление сервитута возможно через земельный участок, расположенный в районе ..., с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО4. Также ему было рекомендовано обратиться к ФИО4 за согласием на установления обременения земельного участка.

В связи с этим просит устранить препятствия в осуществлении его прав собственника путем предоставления ему Администрацией г. Сарова права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом с участком, площадью 846 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №, земельным участком, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 1099 кв.м., расположенным по адресу: ..., предназначенный для проектирования и строительства стоянки для кратковременного хранения индивидуального легкового автотранспорта по существующему въезду на территории автостоянки, а также в случае необходимости - специальных автомобилей, на постоянной основе, то есть круглосуточно ежедневно.

Определением суда от 24 января 2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что надлежащим ответчиком является Администрация г. Сарова, поскольку ФИО4 обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика Администрации г. Саров ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что Администрация г. Сарова является ненадлежащим истцом по делу.

Третье лицо ФИО4 с заявленными требованиями согласился, пояснив, что Администрация г. Сарова отказала ему в расторжении договора аренды.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящий индивидуальный жилой дом с участком.

Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, договором купли-продажи земельного участка от ****, актом приема-передачи от ****.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком здания 14 ..., земельным участком под автостоянку для указанного здания, садом ..., что следует из проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец просит установить сервитут относительно земельного участка, предназначенного под автостоянку у здания ....

Согласно договору аренды от **** указанный земельный участок, имеющий кадастровый №, передан в пользование ФИО4 для проектирования и строительства стоянки для кратковременного хранения индивидуального легкового автотранспорта.

В силу ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное

Поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, доказательств его расторжения суду не представлено, Администрация г. Сарова не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против установления сервитута.

Сторона истца доказательств нарушения своих прав отказом арендатора в установлении сервитута не представил.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2014 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 1 марта 2015 г., внесены изменения в земельное законодательство Российской Федерации в части управления и распоряжения земельными участками, вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах "организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (в редакции от 28.12.2016 г.) Правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Следовательно, с 01 января 2017 г. полномочия по распоряжению земельными участками (заключение соглашения по установлению сервитута), государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2017 г. Администрацию г. Сарова не наделена полномочиями осуществлять права от имени собственника, и в данном случае полномочия по распоряжению участком могло осуществлять только Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Сторона истца возражала относительно доводов представителя ответчика о том, что Администрация г. Сарова является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку Администрация г. Сарова является ненадлежащим ответчиком по делу, истец и его представитель возражали против замены ненадлежащего ответчика другим лицом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Саров об обязании предоставления сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.