Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 орасторжении договора выполнения работ по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, производстве демонтажа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4 орасторжении договора выполнения работ по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, производстве демонтажа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что дата между ней ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор № DS-00038 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик обязывался выполнить работы по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ (остекление балкона) по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно п.2.1 вышеуказанного договора составила 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. ФИО1, как заказчик, оплатила обусловленную договором плату. При этом 5002 (пять тысяч два) рубля 25 копеек она оплатила сразу в момент заключения договора, а 88 497 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек были предоставлены ей ООО МФК "ОТП Финанс" по договору целевого займа № от дата на 36 месяцев под 31, 9 % годовых. Обязательства по уплате кредитных платежей на выполняет своевременно и в полном объеме. дата ответчиком были произведены работы по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу: <адрес>, однако, работы выполнены некачественно, без соблюдения строительных норм и правил, и это создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того на 34 дня был нарушен срок выполнения работ - 45 дней, предусмотренный п. 2.3, п. 3.2.2 Договора. Когда производилась установка балкона она сомневалась в том, что балкон установлен качественно, и не хотела подписывать акт выполненных работ, однако, рабочий, устанавливающий конструкции начал кричать на нее, вести себя агрессивно, она расстроилась и поставила свои подпись там, где он требовал. ФИО1 является глухо-немой, инвалидом III группы с детства. Поскольку с ней не было переводчика, она не могла высказать в полном объеме свои претензии. У нее имеются свидетели, которые также видели происходящее. дата, с помощью переводчика, ФИО1 обратилась к ответчику по телефону (т.:89187633719) с претензиями относительно качества вышеуказанных работ, сроков выполнения работ, просила устранить допущенные недостатки, однако получила отказ без объяснения причин.В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик, как исполнитель работ отказался устранить допущенные недостатки, ФИО1 была вынуждена обратиться в ГУП СК "Бюро экспертиз" с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы для защиты своих прав как потребителя услуг. Она понесла расходы по оплате экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от дата, квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от дата, кассовым чеком от дата Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №-М/2017 от дата, выполненной экспертом ГУП СК "Бюро экспертиз" ФИО5, по результатам проведенного обследования здания панорамного остекления балкона из ПВХ профилей в <адрес> установлено, что монтажные работы по установке панорамного остекления балкона выполнены некачественно, с нарушениями строительных норм и правил:

- Устройство монтажных швов не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

- Конструкция узлов и примыканий, герметизация стыков выполнены с нарушением ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", а также ТР 105-00 "Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий".

- Несоответствие размеров конструкции остекления размерам балконной плиты, недостаточное крепление витража может привести к нарушению ст. 7 "Требования технической безопасности" гл. 2 Технического регламента о безопасности зданий строений, сооружений, которая гласит " "Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Причиной установленных дефектов являются просчеты при изготовлении конструкций панорамного остекления балкона, некачественные монтажные работы по их установке, выполненные с нарушениями строительных норм. Все дефекты, зафиксированные в ходе обследования, подлежат обязательному устранению либо демонтажу.

Таким образом, в связи с существенными недостатками выполненных ответчиком работ, она не может пользоваться балконом, поскольку это создает угрозу для жизни и здоровья ей и её близким.

Поскольку услуги ответчика были оплачены ФИО1 из собственных и заемных средств, то она полагает, что с ответчика подлежат взысканию суммы процентов, уплаченных ею за пользование займом, и суммы комиссий, взимаемых банком за проведение операций по перечислению платежей в счет погашения займа. За 6 месяцев ею уплачены проценты и комиссии на сумму 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копеек. Из них: проценты: 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 44 коп., (2475,03+2208,01+2315,67+2279,95+2159,15+2396,63=13828,44 руб.)согласно графика платежей, приходных кассовых чеков от дата, дата, дата, дата, дата, дата ; комиссии: 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 08 коп.(92+92+100+92+91,54+91,54=559,08 руб.), согласно приходных кассовых чеков от дата, дата, дата, дата, дата, дата Итого: 13 828, 44 + 559, 08 = 14 387, 52 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ на 34 дня, на основании ст. 28 Закона ФИО1 полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Не желая вновь доводить дело до судебного разбирательства в досудебном порядке ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении понесенных убытков, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката и экспертизы, что подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком лично дата. Однако ответчик игнорирует ее просьбы, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Поскольку ФИО1 не имеет специальных познаний в области права она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату и понести расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за консультирование, составление досудебной претензии, представление ее интересов по досудебному урегулированию спора и ведению дела в суде.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Поскольку она является глухо-немой (инвалид третьей группы) то была вынуждена обращаться за помощью к переводчику. С переводчиком ФИО1 посещала адвоката, экспертов. Она по настоящее время и не может пользоваться установленным балконом, так как переживает за свою жизнь и здоровье. Вещи, которые ранее хранились на балконе ей пришлось переместить в спальню, что создало дополнительные неудобства, также ей негде сушить белье. Из-за переживаний у ФИО1 нарушился сон, ее беспокоят постоянные головные боли. Нежелание ответчика в досудебном порядке урегулировать спор, полное игнорирование просьб также усугубило ее нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор № DS-00038 от дата, заключенный между ней ФИО1 и ИП ФИО4; обязать ИП ФИО4 произвести демонтаж металлопластиковых конструкций из ПВХ (остекление балкона), установленных по адресу: <адрес>; взыскать с ИП ФИО4 в пользу нее денежные средства в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные ФИО1 по договору № DS-00038 от дата, сумму убытков в размере 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копеек, неустойку за просрочку за нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Попова И.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности ФИО3 полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют положениям Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей".

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор № DS-00038 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик обязывался выполнить работы по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ (остекление балкона) по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно п.2.1 вышеуказанного договора составила 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Суд считает доказанным, что истец оплатила обусловленную договором плату. При этом 5002 (пять тысяч два) рубля 25 копеек она оплатила сразу в момент заключения договора, а 88 497 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 75 копеек были предоставлены ей ООО МФК "ОТП Финанс" по договору целевого займа № от дата на 36 месяцев под 31, 9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком были произведены работы по доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу: <адрес>, однако, работы выполнены некачественно, без соблюдения строительных норм и правил, и это создало угрозу жизни и здоровью. Кроме того на 34 дня был нарушен срок выполнения работ - 45 дней, предусмотренный п. 2.3, п. 3.2.2 Договора.

Как следует из выводов заключения строительно-технической экспертизы №-М/2017 от дата, выполненной экспертом ГУП СК "Бюро экспертиз" ФИО5, по результатам проведенного обследования здания панорамного остекления балкона из ПВХ профилей в <адрес> установлено, что монтажные работы по установке панорамного остекления балкона выполнены некачественно, с нарушениями строительных норм и правил:

Все дефекты, зафиксированные в ходе обследования, подлежат обязательному устранению либо демонтажу.

Суд принимает за основу экспертное заключение заключения строительно-технической экспертизы №-М/2017 от дата, выполненной экспертом ГУП СК "Бюро экспертиз" ФИО5, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, что подтверждается документами, приложенными к заключению.

Суд считает доказанным, что в связи с существенными недостатками выполненных ответчиком работ, истец не может пользоваться балконом, поскольку это создает угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ отдата года№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ отдата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, к данным правоотношениям, возникшим междуФИО1 и ИП ФИО4 применяется Закон «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Так, согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг и право возврата уплаченных по нему денежных средств в случае обнаружения существенного недостатка работы (услуги).

Судом установлено, что за 6 месяцев истцом ФИО1 уплачены проценты и комиссии на сумму 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копеек. Из них: проценты: 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 44 коп., (2475,03+2208,01+2315,67+2279,95+2159,15+2396,63=13828,44 руб.) согласно графика платежей, приходных кассовых чеков от дата, дата, дата, дата, дата, дата; комиссии: 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 08 коп.(92+92+100+92+91,54+91,54=559,08 руб.), согласно приходных кассовых чеков от дата, дата, дата, дата, дата, дата Итого на сумму : 13 828, 44 + 559, 08 = 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копеек.

Как следует из п. 6 ст. 24 настоящего Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким, образом, поскольку услуги ответчика были оплачены истцом из собственных и заемных средств, то с ответчика подлежат взысканию суммы процентов, уплаченных ею за пользование займом, и суммы комиссий, взимаемых банком за проведение операций по перечислению платежей в счет погашения займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ на 34 дня.

Так, согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 5 ст. 28 Закон в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 2 ст. 29 Закона удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению размер неустойки на основании ст. 28 Закона составляет 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Из положений ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что неоднократно, истец ФИО1 в досудебном порядке с помощью переводчика, обращалась к ответчику по телефону (т.:89187633719) относительно качества вышеуказанных работ, сроков выполнения работ, просила устранить допущенные недостатки, а также ею направлялась претензия, которая дата была лично вручена ответчику, однако ответчик не исполнил ее требования в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им за услуги адвоката, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается материалами дела. Однако, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым снизить расходы по оплате труда адвоката до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00

копеек, понесенные истцом
ФИО1 Данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для реализации истцом своего права на защиту интересов в суде, и в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению на основании ч.1ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 500 (пятисот) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона, судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 943 (сто тысяч девятьсот сорок три тысяч) рублей 50 копеек, исходя из расчета: 93 500 + 14 387 + 93 500 + 500 х 50% = 100 943 рублей 50 копеек.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход в доход муниципального образования <адрес> в размере 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек, от оплаты которой, при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Договор № DS-00038 от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 - расторгнуть

Обязать ИП ФИО4 произвести демонтаж металлопластиковых конструкций из ПВХ (остекление балкона), установленных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные ФИО1 по договору № DS-00038 от дата.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 14 387 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойка за просрочку за нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 100 943 (сто тысяч девятьсот сорок три тысяч) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 500 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход государства копеек сумму государственной пошлины в доход в доход муниципального образования <адрес> в размере 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 00

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сподынюк