Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) сотрудников государственной службы органов исполнительной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) сотрудников государственной службы органов исполнительной власти.

Определением суда ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления казначейства по Красноярскому краю заменен на надлежащего- ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период августа 2011 года содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-6 <адрес>. За все время его содержания в ОСУОН, администрация учреждения лишает всех осужденных содержащихся в ОСУОН каждое воскресенье прогулки на свежем воздухе, что является незаконным и нарушающим его личные неимущественные права. Осужденные, содержащиеся в ОСУОН проживают в запираемых помещениях, и лишение прогулки вызывает у него чувство тревоги, страха, подавленности. Лишение прогулки является бесчеловечным к нему обращение и унижающим его права, предусмотренные ст. 21 Конституцией РФ и ст. 3 Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Своим незаконным действием (бездействием) в непредставлении ему прогулки каждое воскресенье, администрация исправительного учреждения причинила ему нравственные страдания и моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным лишением прогулки на свежем воздухе каждое воскресенье во все время содержания в ОСУОН ФКУ ИК-6 <адрес> в размере 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов в лице управления федерального казначейства по <адрес>.

ФИО2 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.48)

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Из представленных суду возражений следует, что доказательства причинения вреда истцу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расчет суммы в возмещение вреда отсутствует. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиком и моральным вредом, а также вины ответчика. Все оспариваемые действия относятся к периоду с 2011-2013 годы. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысив трехмесячный срок. Какие-либо уважительные причины для пропуска срока отсутствуют. Таким образом требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлении без удовлетворения, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства причинения вреда осужденному ФИО2 в учреждениях уголовно- исполнительной системы, расчет суммы возмещения вреда отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика, отсутствуют. Каких- либо жалоб от истца на распорядок дня не поступило, все права, которые предусмотрены законодательством, выполняются.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п.3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях, им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Все режимные мероприятия производятся согласно распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Таким образом, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа в соответствии с распорядком дня учреждения. Все оспариваемые действия относятся к периоду с 2011-2017 годы. С требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в мае 2017 года, значительно превысив трехмесячный срок. Какие-либо уважительные причины для пропуска срока отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлении без удовлетворения, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства причинения вреда осужденному ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расчет суммы возмещения вреда отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом, а также вины ответчика, отсутствуют, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ведение Журнала вывода лиц на прогулку ничем не предусмотрено, однако, он ведется по инициативе учреждения, поскольку осужденные периодически обращаются в подобными исками, в журнал вносятся записи об отказах выхода на прогулку, за ранний период журналы не сохранились. Истец ФИО2 в 2011 году содержался в ИК-6 периодически, в 2009 году был признан злостным нарушителем порядка и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. Предоставить запрашиваемую видеозапись не представляется возможным, поскольку видеозапись на основании внутренних документов храниться максимум 30 суток, в связи с отсутствием технической возможности хранить видеозаписи.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В ранее поданных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения и наступившими последствиями, истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду пояснил, что работает в должности младшего инспектора системы безопасности ФСИН в запираемых помещениях, в его должностные обязанности входит следить за заключенными, пресекать их противоправное поведение, принимать от них документацию согласно описи, следить за дневальными, которые осуществляют уборку помещений, осуществлять пропускной режим, выводить на прогулку по распорядку дня. Всех кто отказывается выходить на прогулку записываем в журнале. По воскресеньям осужденные отказываются выходить на прогулку, так как у них банный день и они боятся простудиться после бани. Если отказались все, делается запись что отказались от прогулки все. Бывает, что и в другие дни осужденные отказываются выходить на прогулку, тогда в журнале указываем пофамильно, кто отказался от прогулки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В силу ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 содержится в ФКУ ИК-6 г. ГУФСИН России по <адрес>, в отряде строгих условиях отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Приказом №/ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес> утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в учреждении (ФИО4), распорядок дня в отряде строгих условий отбывания наказания (приложение №), распорядок дня карантинного отделения (Приложение 3).

Согласно приложению 2 к приказу №/ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес>, распорядком дня в отряде строгих условий отбывания наказания прогулка осуществляется в прогулочных двориках ежедневно с 16.30 до 18.00. В воскресенье предусмотрена помывка в бане, посещение каптерки личных вещей с 8:30 до 12:00 и с 16 до 17:00.

В 2017 году распорядок дня осужденных в центре № строгих условиях отбывания наказания также предусматривал ежедневную прогулку (л.д.57).

Из возражений представителя ответчика, представителя третьего лица, показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес> на основании номенклатуры дел и приказа № ФСИН предусмотрен порядок ведения журналов, также имеется журнал отказа от прогулок осужденных ОСУОН, в котором отражаются отказы от прогулок. Порядок предоставления прогулок установлен Приказом №/ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес>.

Представленными суду документами подтверждается, что в ИК-6 ведется журнал (тетрадь) отказа от прогулок осужденных отряда СУОН, в котором имеется записи о том, что в воскресенье осужденные отказываются от прогулок в связи с банным днем. Судом обозревались журналы учета отказа от прогулок осужденных за период с 2014 года, в которых содержатся аналогичные записи.

При рассмотрении дела судом установлено, что распорядком дня учреждения предусмотрена ежедневная прогулка в соответствии с требованиями УИК РФ. Факт не предоставления истцу прогулки по воскресеньям не нашел своего подтверждения. С 2011г. истец не обращался с жалобами на не предоставление ему прогулок по воскресеньям, доказательств не предоставления ему прогулок истцом не представлено. Видеозаписи не сохранились, в виду истечения срока хранения и их уничтожения.

По делам о возмещении вреда, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведении ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес> действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий. Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец не указал какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением прогулки каждое воскресенье за все время содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в срок месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, а истцом, находящимся в местах лишения свободы, со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк