Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Красноярскому краю обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 68 367,31 рублей и перечислить на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления излишне взысканных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.11.2009 г., выданного Красноярским краевым судом по делу №2-31/09 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. Кроме того, в отношении должника ФИО2 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находились исполнительные производства №, №, №, №. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, направленные по месту отбывания наказания осужденного ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Денежные средства в размере 68 367,31 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска из ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 распределялись судебным приставом-исполнителем и перечислялись взыскателям в соответствии с требованиями, установленными ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и были перечислены взыскателю ФИО1 Уведомление от ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не направлялось. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 г. по делу №2а-237/2019 установлено, что ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, удержанные из заработка ФИО2 по месту отбывания наказания, были перечислены непосредственно взыскателю ФИО1 в период с июня 2012 года по май 2015 года через Почту России на основании заявления взыскателя ФИО1 Таким образом, ФИО1 по исполнительному листу № от 18.11.2009 г. излишне перечислены денежные средства в размере 68 367,31 рублей. 18.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств на депозитный счет ОСП, однако ответ на данное требование до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.

Представитель истца УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что истцом УФССП России по Красноярскому краю пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 07.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, отказано (т. 1 л.д. 94-97).

Указанным решением суда установлено, что с ФИО2 по месту отбывания наказания в ОИК-30 проводилось удержание денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 150 000 рублей с непосредственным перечислением денежных средств потерпевшей. Одновременно с осужденного производились удержания по другим исполнительным производствам с перечислением денежных средств на депозит ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, где судебный пристав-исполнитель соответствующим постановлением распределял денежную сумму в части исполнения в пользу ФИО1 Вышеуказанное распределение денежных средств производилось и после возвращения исполнительного листа ОИК-30 с отметкой об исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, связанные с удержанием денежных средств по исполнительному производству № в сумме 8354, 50 руб. и по исполнительному производству № в размере 26853, 75 руб. Признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, связанные с перечислением денежных средств в размере 28 586, 22 руб. по исполнительному производству № и возложена обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 принять меры по возврату излишне перечисленных денежных средств в сумме 28 586,22 руб. на счет ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, либо при отсутствии иных взысканий (исполнительных производств) в отношении должника ФИО2 на лицевой счет последнего. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ПК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, связанного с не прекращением исполнительного производства № и возложением обязанности прекратить исполнительное производство №, отказано (т. 1 л.д. 66-76, 144-154).

При этом, Ленинским районным судом г. Красноярска установлено, что по оконченным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам № (предмет исполнения: взыскание оплаты услуг адвоката в размере 8 354, 50 руб.) и № (предмет исполнения: оплата услуг адвоката в размере 26 853,75 рублей), 07.09.2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 Кроме того, 05.10.2015 г. по указанным производствам в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что повлекло удержание денежных средств с должника ФИО2 в размере 26 853,75 рублей по состоянию на 09.01.2017 г. и удержание суммы в размере 8 352,50 рублей по состоянию на 04.10.2016 г.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО1 по сводному исполнительному производству № о компенсации морального вреда была распределена денежная сумма в размере 28 586,22 рубля, удержанная ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ФИО2 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Между тем, осуществляя распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не проверено в каком объеме исполнено решение суда в пользу взыскателя ФИО1, не направлены запросы по месту отбывания наказания должника о погашении требований взыскателя ФИО1 на основании постановления от 11.03.2010 г., которым было предоставлено право исправительному учреждению перечислять взыскателю ФИО1 денежные средства непосредственно по почте либо в подразделение ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Как следует из указанных решений судов, а также представленных суду постановлений о распределении денежных средств (т. 1 л.д. 10-39, 221, 222, 226-245) и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-50, 57-65, 215, 215, т. 2 л.д. 33) взыскателю ФИО1 была перечислена ОСП по Ленинскому району г. Красноярска денежная сумма 68 367,31 рублей сверх денежных средств, перечисленных исправительным учреждением ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно взыскателю по исполнительному производству №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены ФИО1 необоснованно и в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

18.01.2019 г. УФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 68 367,31 рублей (л.д. 42). Указанное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Ответчик ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представила.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 367,31 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд не принимает заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что он не является стороной в споре, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, удовлетворение данного иска какие-либо негативные последствия для ФИО2 не повлечет.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 2 251,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с перечислением на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска 68 367 рублей 31 копейку сумму неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления излишне взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 2 251 рублей 02 копейки в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын