Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Магнитогорский городской округ к администрации г.Магнитогорска, Назарову О.В, Евстигнееву С.И., Толмачеву А.Н. о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановления об утверждении разрешения, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок; по иску администрации г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И., Назарову О.В., Толмачеву А.Н., ООО «УралГеоПлюс» о признании недействительным технического (кадастрового) плана, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Магнитогорский городской округ обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, Назарову О.В, Евстигнееву С.И., Толмачеву А.Н. о признании недействительными:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. ....;

- постановления об утверждении разрешения от Дата. ....-П;

- признать недействительным (ничтожным) договор .... купли-продажи земельного участка по адресу Адрес заключенный Дата. между администрацией г.Магнитогорска и Назаровым О.В., Евстигнеевым С.И.;

- признать недействительным (ничтожным) договор .... купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу Адрес, заключенный Дата. между Назаровым О.В. и Толмачевым А.Н.;

- применить последствия недействительности сделок: договора .... от Дата. и договора от Дата. в виде возврата сторон в первоначальное состояние: возвратить участок, с кадастровым номером ...., площадью .... в собственность муниципального образования - Магнитогорский городской округ; взыскать с администрации г.Магнитогорска в пользу Назарова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.; взыскать с Назарова О.В. в пользу Толмачева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.; погасить запись в ЕГРП о праве собственности Евстигнеева С.И. и Толмачева А.Н. на земельный участок.

Аналогичные требования заявлены администрацией г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И.. Назарову О.В., Толмачеву А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «УралГеоПлюс» о признании недействительным технического (кадастрового) плана, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок. Кроме того заявлены требования о признании недействительным технического плана (кадастрового паспорта) нежилого здания - общественно-деловой центр, площадью .... кв.м, изготовленный ООО «УралГеоПлюс» кадастровым инженером Орышко А.Н.

Указанные гражданские дела определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата. объединены в одно производство.

В обоснование иска прокурором, администрацией г.Магнитогорска указано, что на основании постановления главы города Магнитогорска от Дата. ....-П между администрацией г.Магнитогорска и Евстигнеевым С.И., Тислицкой М.А., Яковлевой С.А., был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от Дата. ..... В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... (в дальнейшем изменен на ....). Земельный участок предоставлен для размещения приобретенного объекта незавершенного строительства. Постановлением администрации г.Магнитогорска от Дата....-П объект капитального строительства: нежилое здание - общественно-деловой центр, построенный на указанном земельном участке, введен в эксплуатацию Дата. В администрацию г.Магнитогорска обратились собственники объекта недвижимости с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В качестве основания указано наличие на данном земельном участке объекта недвижимости - общественно-делового центра, площадью .... кв.м. Постановлением администрации г.Магнитогорска от Дата. ....-П земельный участок предоставлен в собственность за плату Евстигнееву С.И. и Назарову О.В. Дата между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, по адресу Адрес, стоимостью <данные изъяты>. в п. .... договора указано на наличие на приобретаемом участке одноэтажного нежилого здания - общественно-деловой центр, общей площадью .... кв.м. Приобретение в собственность за плату участка осуществлялось в соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015г.) и было возможно только при условии наличия на участке здания, строения, сооружения, принадлежащего им на праве собственности. В дальнейшем Назаров О.В. произвел отчуждение .... доли земельного участка Толмачеву А.Н. по договору от Дата. за <данные изъяты>

Дата. в прокуратуру района поступило сообщение из СУ СК России по Челябинской области о выявленных в ходе расследовании уголовного дела признаках фальсификации технической документации на объект капитального строительства - общественно-деловой центр. Выявлено, что на рассматриваемом земельном участке признаки возведения здания отсутствуют и отсутствовали ранее. Следовательно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением ч.3 ст. 55 ГрК РФ, оно не может быть признано законным, а постановление о его утверждении действительным. Зарегистрировав свое право собственности на несуществующий объект капитального строительства Назаров О.В. и Евстигнеев С.И. реализовали свое преимущественное право на выкуп земельного участка, т.е. на условиях, при которых из муниципальной собственности земельный участок выбыл на невыгодных условиях по сравнению с его возможной продажей в установленном законом порядке (аукцион, торги) исходя из рыночной стоимости.

Администрация г.Магнитогорска также указала, что при подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию был представлен технический план, выполненный кадастровым инженером ООО «УралГеоПлюс» Орышко А.Н., согласно которому на земельном участке имеется нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью ....., строительство которого завершено в Дата. Однако из экспертного заключения, выполненного в рамках уголовного дела следует, что признаков возведения здания не имеется и объект никогда не возводился.

Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Выдрина Т.Д. доводы иска поддержала.

Представитель администрации г.Магнитогорска Сербул А.В., действующий по доверенности от Дата исковые требования прокурора признал, заявленные исковые требования администрации г.Магнитогорска поддержал.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер Орышко А.Н.

Ответчики Назаров О.В., Евстигнеев С.И., Толмачев А.Н., представитель ООО «УралГеоПлюс», третье лицо Орышко А.Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях ответчик Назаров О.В. указал, что право на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ обладает также собственник незавершенного строительством объекта. Принимая во внимание, что еще в 2006 году был возведен фундамент - объект незавершенного строительства, и выданы свидетельства о регистрации права, то уже с этого момента у собственника возникло право на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Полагает, то истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Прокуратура также была осведомлена о совершенной сделке и основаниях ее совершения, и в предусмотренных трехмесячный срок в интересах муниципального образования не обратилась.

Представитель ответчика Евстигнеева С.И. - Зварич И.В., действующая по доверенности от Дата письменных возражениях просила в иске отказать по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УралГеоПлюс» - директор Орышко А.Н., третье лицо - Орышко А.Н. в письменных ходатайствах указал, что его помощником был составлен технический план здания на основании проектной документации представленной заказчиком, выезд на объект не осуществлялся. В разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана была допущена техническая ошибка и указан геодезический метод определения координат характерных точек контура здания вместо аналитического метода. Данный технический план был передан заказчику в бумажном виде. Позже, после предоставления заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления об утверждении разрешения был повторно составлен технический план и отправлен в кадастровую палату для постановки объекта на кадастровый учет.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что Дата между администрацией г.Магнитогорска (Арендодатель) и Евстигнеевым С.И., Тислицким М.А, Яковлевой С.А. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ...., по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемыми Соарендаторами, распложенного на этом земельном участке, земельный участок из земель: земли поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым ...., по адресу Адрес в границах, умазанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью ....

В п..... договора указано, что на земельном участке находится незавершенный строительством объект для размещения общественно-делового центра. В состав объекта входит нежилое помещение общей площадью ...., принадлежащий Евстигнееву С.И., Тислицкому М.А., Яковлевой С.А. Указано, что нежилые помещения используются с целью: для эксплуатации помещений. Цель использования земельного участка: Участок, занимаемый приобретенным незавершенным строительством объектом для размещения общественно-делового центра. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с согласия Арендодателя.

Далее, неоднократно между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Право собственности на объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру .... кв.м по адресу Адрес с Дата. был зарегистрирован за Евстигнеевым С.И. в .... доли в праве, с Дата. за Назаровым О.В. в .... доли праве.

Датаг. Постановлением главы города Магнитогорска ....-П утверждено разрешение от Дата. .... на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Нежилое здание - общественно-деловой центр», построенного на земельном участке с кадастровым номером .... предоставленном в аренду по договору от Дата...., расположенного по адресу Адрес. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию .... указаны сведения об объекте капитального строительства.

Постановлением главы города Магнитогорска от Дата. .... присвоен земельному участку с кадастровым номером .... адрес Адрес

Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права на нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью .... расположенный по адресу Адрес (кадастровый (или условный) ....). Правообладателями указанного объекта указаны Евстигнеев С.И. и Назаров О.В. по .... доли в праве общей долевой собственности. Документы-основания: договор аренды земельного участка .... от Дата, дополнительные соглашения к договору, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата

Дата между администрацией г.Магнитогорска (продавец) и Евстигнеевым С.И., Назаровым О.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью .... кв.м, с кадастровым номером .... по адресу Адрес, в результате которого в общую долевую собственность покупателей по .... доли в праве передан указанный объект. Стоимость объекта составляет <данные изъяты>. В п. 1.4 договора указано, что на участке имеется: нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью ....

По договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от Дата., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата собственником .... доли спорного земельного участка, ранее принадлежащего Назарову О.В. является Толмачев А.Н. Стоимость .... в праве составляет <данные изъяты>

Оспаривая зарегистрированное за ответчиками право на земельный участок, и как следствие признание недействительным сделок, связанных с объектом недвижимого имущества, истец указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением, поскольку фактически объекта капитального строительства на данном земельном участке не имелось

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указан в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом, неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 6.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что перечень документов соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из технического плана на объект следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0225002:233 расположено нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью 454,3 кв.м, строительство данного объекта завершено в 2014 году.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений…) (ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Нежилое здание - общественно-деловой центр поставлен на кадастровый учет, ему присвоен ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата

Дата. зарегистрированный объект недвижимости - нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью .... кв.м снят с кадастрового учета.

До Дата. действовала ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии зарегистрированного права на объект недвижимого имущества за ответчиками, администрация г.Магнитогорска Дата. предоставила ответчикам Назарову О.В. и Евстигнееву С.И. за плату в собственность земельный участок, находящийся под данным объектом.

Далее Назаров О.В., произвел отчуждение .... доли земельного участка в собственность Толмачева А.Н. по договору купли-продажи от Дата

Между тем, из заключения эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ П.Н.Б., выполненного в рамках уголовного дела .... от Дата следует, что конструктивные элементы - части фундамента, расположенные на земельном участке кадастровый ...., площадью .....м по адресу Адрес, привязка которых отражена на плане земельного участка не относятся к частям нежилого здания - общественно-деловой центр, на который представлен кадастровый (технический) паспорт. Признаков возведения здания на указанном земельном участке не имеется. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на Дата. составляет <данные изъяты>. Признаков демонтажа здания на указанном земельном участке не имеется.

Отсутствие объекта капитального строительства подтверждается также данными Федерального космического агентства (Роскосмос), согласно которым в период ДатаДата., Дата. объекта капитального строительства на спорном земельном участке не имелось.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, они подтверждаются также объяснениями кадастрового инженера Орышко А.Н. указавшего, что его помощником был составлен технический план здания на основании проектной документации представленной заказчиком, выезд на объект не осуществлялся. В разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» технического плана была допущена техническая ошибка и указан геодезический метод определения координат характерных точек контура здания вместо аналитического метода. Данный технический план был передан заказчику в бумажном виде. Позже, после предоставления заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления об утверждении разрешения был повторно составлен технический план и отправлен в кадастровую палату для постановки объекта на кадастровый учет.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата., вступившим в законную силу, по иску администрации г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И., Назарову О.В., Толмачеву А.Н. о признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; по встречным требованиям Евстигнеева С.И. к администрации г.Магнитогорска о признании решения незаконным, в удовлетворении исковых требований администрации г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И., Назарову О.В., Толмачеву А.Н. о признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отказано. Встречные исковые требования Евстигнеева С.И. к администрации г.Магнитогорска о признании решения незаконным, удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации г.Магнитогорска .... от Дата. «Об отмене постановления администрации г.Магнитогорска от Дата.... «Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. ....»».

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата. рассмотренному по иску Администрации г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И., Назарову О.В., Толмачеву А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований администрации г.Магнитогорска к Евстигнееву С.И., Назарову О.В., Толмачеву А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от Дата...., признании недействительным договора купли-продажи от Дата., применении последствий недействительности сделки, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что истцом - администрацией г.Магнитогорска выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требований об оспаривании правоустанавливающих документов на объект не заявлялось.

В силу положений п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 8 ст. 41 Закона).

Кадастровым инженером Орышко А.Н. подготовлен технический план здания в отношении несуществующего объекта недвижимости. Данные в технический план о здании были внесены из представленной заказчиком Назаровым О.В. проектной документации в соответствии с положениями ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", однако сведения о местоположении объекта недвижимости на земельном участке должно было быть осуществлено с выходом на объект и выполнения необходимых измерений характерных точек.

Таким образом технический план здания, выполненный кадастровым инженером ОО «УралГеоПлюс» Орышко А.Н. нельзя признать законным.

Объект капитального строительства - общественно - деловой центр поставлен на кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Дата., присвоен номер .... Однако требований к данному органу администрацией Адрес не заявлено. Более того, заявляя требования о признании недействительным постановления от ДатаОб утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», истец указал о допущенных нарушениях при выдаче разрешения на основании данных технического плана здания, а не кадастрового паспорта, в связи с чем оснований для признания кадастрового паспорта недействительным суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешение на ввод несуществующего объекта капитального строительства не могло быть выдано. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 55 ГРК РФ заявителю должно было быть отказано, однако в нарушение указанных норм, начальником Управления архитектура и градостроительства администрации г.Магнитогорска В.А.В.Дата. подписано указанное разрешение, и постановлением главы г.Магнитогорска Е.Н.Т. от Дата. .... утверждено, в связи с чем данные документы суд считает правильным признать недействительными.

Учитывая, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. за Назаровым О.В. и Евстигнеевым С.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано Дата. право собственности на нежилое здание - общественно-деловой центр, площадью .....м., то при решении вопроса о признании недействительным правоустанавливающего документа на объект, суд считает правильным применить последствия недействительности сделки, погасив в ЕГРП запись о зарегистрированном объекте за указанными лицами, произведенную Дата., несмотря на то, что в настоящее время запись о зарегистрированных правах на данный объект отсутствует, в связи со снятием его кадастрового учета по иным основаниям.

Основанием для заключения Дата. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... явилось преимущественное право ответчиков Назарова О.В. и Евстигнеева С.И. на приобретение указанного земельного участка в связи с наличием на нем объекта капитального строительства, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия в указанный период объекта капитального строительства, то сделка по отчуждению земельного участка в собственность ответчиков не может быть признана законной. Договор купли-продажи от Дата. суд считает правильным признать недействительным и применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными последующих сделок, а именно договора купли-продажи .... доли земельного участка от Дата. между Назаровым О.В. и Толмачевым А.Н.; возврата земельного участка в собственность муниципального образования - Магнитогорский городской округ; взыскании с администрации г.Магнитогорска в пользу Назарова О.В. денежных средств, уплаченных по договору от Дата. в размере <данные изъяты>.; взыскании с Назарова О.В. в пользу Толмачева А.Н. денежных средств по договору от Дата. в размере <данные изъяты> погасив в ЕГРП запись о правах Евстигнеева С.И., Назарова О.В. по сделке от Дата., о правах Толмачева А.Н. по сделке от Дата

Доводы ответчиков о том, что в период отчуждения администрацией г.Магнитогорска на участке был зарегистрирован объект незавершенного строительства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не могут быть приняты, поскольку требования об оспаривании зарегистрированного за ответчиками права истцом заявленного в пределах установленного ст. 181 ГК РФ срока. С административным иском ни истец, ни прокурор в суд не обращались, в связи с чем к данным правоотношениям положения ст. 219 КАС РФ не применимы. Более того, о том, что на земельном участке отсутствовал объект капитального строительства истцу стало известно из заключения эксперта от Дата., с настоящим иском прокурор обратился в суд Дата., администрация г.Магнитогорска - 11.12.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Магнитогорский городской округ; администрации г.Магнитогорска удовлетворить частично.

Признать недействительным технический план нежилого здания - общественно-деловой центр площадью .... кв.м, расположенный по адресу Адрес, выполненный ООО «УралГеоПлюс».

Признать недействительным разрешение администрации г.Магнитогорска от Дата. .... на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания - общественно-деловой центр площадью .... кв.м, расположенный по адресу Адрес

Признать недействительным постановление администрации г.Магнитогорска .... от Дата. «Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата. ....».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу Адрес, заключенный Дата. между администрацией г.Магнитогорска и Назаровым О.В., Евстигнеевым С.И..

Применить последствия недействительности сделки:

Признать недействительным договор купли-продажи .... земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу Адрес, заключенный Дата. между Назаровым О.В. и Толмачевым А.Н.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу Адрес в муниципальную собственность.

Взыскать с администрации г.Магнитогорска в пользу Назарова О.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от Дата. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Назарова О.В. в пользу Толмачева А.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от Дата. в размере <данные изъяты>

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Евстигнеева С.И., Толмачева А.Н., Назарова О.В. на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу Адрес.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Евстигнеевым С.И. Назаровым О.В. на объекта капитального строительства - нежилое здание - общественно-деловой центр площадью .... кв.м, расположенный по адресу Адрес

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

28.01.2016

....

...