Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к АО «5 арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – Фабричникова А.ёна ВитА.а, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Алатырский районный суд ЧР с иском к АО «5 арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, мотивировав исковые требования следующим:

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ОАО «5 арсенал» в должности <данные изъяты>.

Трудовой договор был заключен между ним и работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора его заработная плата составляла <данные изъяты>.

Трудовая книжка ФИО1 находилась у работодателя. Заработная плата ему перечислялась на банковскую карту.

Обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и трудовым договором, он исполнял должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имел. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате ФИО1 заработной платы и надбавок к окладу не исполнил.

Задолженность ответчика по выплате ФИО1 надбавки к окладу за работу с гос. тайной за 4 месяца составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 4 месяца = <данные изъяты>).

Задолженность ответчика по выплате ФИО1 премии по итогам года в размере 2 окладов составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 = <данные изъяты>).

Задолженность ответчика по выплате ФИО1 месячной премии за декабрь в размере 50% от оклада составила <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>).

Задолженность за задержку в выплате заработной платы, компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/300 х 8,25% х 5 дн. = <данные изъяты>).

Согласно ст. 236 ТК РФ проценты за задержку в выплате заработной платы составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/300 х 8,25% х 72 дн. = <данные изъяты>).

Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. У него также появилось чувство тревоги за будущее его семьи. Он начал страдать бессонницей. Моральный вред, причиненный невыплатой ему заработной платы, он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ, просила взыскать с ответчика ОАО «5 арсенал» в пользу истца ФИО1 задолженность:

- по выплате надбавки к окладу в размере <данные изъяты>,

- по выплате премии по итогам года в размере <данные изъяты>,

- по выплате премии за декабрь в размере <данные изъяты>,

- по выплате заработной платы при расторжении договора в размере <данные изъяты>,

- по выплате причитающихся сумм при увольнении в размере <данные изъяты>,

- денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ОАО «5 арсенал» в пользу ФИО1 задолженность:

- по выплате надбавки к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- по выплате премии по итогам года в сумме <данные изъяты>,

- по выплате ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Суду пояснила, что проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были начислены на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> - надбавка к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - премия по итогам года, <данные изъяты> - ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика АО «5 арсенал» - ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 уволен из АО «5 арсенал» по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ приказом по обществу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей трудовой книжки и производством окончательного расчета. Суду пояснил, что кроме окончательного расчета ФИО1 было выплачено дополнительно, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере трех средних месячных заработков (по соглашению - не позднее 20 декабря, фактически - 21 декабря). Согласно п. 3.2 данного соглашения, ФИО1 взял на себя обязательство не предъявлять к работодателю каких-либо претензий, связанных с трудовыми отношениями с АО «5 арсенал».

Руководствуясь п.п. 1.11, 2.4 Положения о премировании руководящих работников, специалистов, технических исполнителей и рабочих ОАО «5 арсенал» (Приложение № к Коллективному договору), хозрасчетная комиссия приняла решение ФИО1 премию за декабрь 2016 года не начислять и не выплачивать. Приказом по обществу № от ДД.ММ.ГГГГ решение хозрасчетной комиссии не начислять и не выплачивать премию за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО1

Из искового заявления не понятно, за какие месяцы, на каком основании и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами подлежит выплате истцу надбавка к окладу за работу с документами, содержащими сведения государственной тайны.

На основании утвержденной номенклатуры должностей работников ОАО «5 арсенал», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, а также в соответствии с п.п. 19, 21, 26 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приказом генерального директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ№ был допущен к государственной тайне по второй форме с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и ему была установлена надбавка к должностному окладу в размере 30%.

В соответствии с п. 38 указанной Инструкции, решение о допуске к государственной тайне ФИО1 оформлено записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверена подписью руководителя организации и скреплена печатью организации.

С ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> ОАО «5 арсенал» в соответствии с приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ была выведена из штата организации. Этим же приказом введена должность исполнительного директора, на которую был принят ФИО1 Должность исполнительного директора в действующей на тот период времени Номенклатуре должностей отсутствовала. В соответствии с п. 19 Инструкции перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется Номенклатурой должностей. Поскольку должности исполнительного директора в Номенклатуре не было, доступ к государственной тайне прекращается, соответственно прекращается выплата процентной надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. По субъективным причинам приказ о прекращении доступа к государственной тайне и прекращении выплаты надбавки состоялся только в начале августа 2016 года, т.е. ФИО1, не имея доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, по июль 2016 года включительно незаконно получал надбавку к должностному окладу в размере 30%.

В связи с тем, что руководителем организации было принято решение о внесении должности исполнительного директора в Номенклатуру должностей, руководителем режимно - секретного подразделения было подготовлено и отправлено на согласование в органы ФСБ РФ дополнение к Номенклатуре должностей. Указанное дополнение было согласовано с начальником ОФСБ РФ по Казанскому гарнизону и поступило в адрес ОАО «5 арсенал» в июне 2016 года.

В соответствии с п. 23 Инструкции, после согласования с органами ФСБ, Номенклатура должностей утверждается руководителем организации. На указанное время руководителем ОАО «5 арсенал» являлся (и по настоящее время является) генеральный директор АО «Спецремонт» - управляющей организации ОАО «5 арсенал». По различным причинам, не зависящим от должностных лиц ОАО «5 арсенал», до октября месяца 2016 года у генерального директора АО «Спецремонт» не было полномочий в вопросах руководства и организации работы по гостайне. Поэтому, отправленное на утверждение генеральному директору АО «Спецремонт» Дополнение к Номенклатуре должностей, лежало без движения. Дополнение к номенклатуре должностей было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дополнение к номенклатуре должностей не было продолжительный период времени утверждено руководителем, в соответствии с п.п. 43, 44 Инструкции, согласно которой, если в течение 6 месяцев не принимается решение о допуске к гостайне, действие допуска прекращается, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месячного срока (с ДД.ММ.ГГГГ), действие допуска к государственной тайне ФИО1 было прекращено, о чем в соответствии с п. 45 Инструкции оформлена запись в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверена подписью должностного лица и заверена печатью организации.

Также Хозрасчетной комиссией было принято решение ФИО1 премию по итогам 2016 года не начислять и не выплачивать. Данное решение комиссии объявлено приказом по обществу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что общество действовало в рамках трудового законодательства, каких-либо нарушений в отношении ФИО1 не допускало, следовательно, нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «5 арсенал» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что допуск граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется согласно Номенклатуре должностей, которые существуют на предприятии и согласованы с контролирующими органами, в случае с АО «5 арсенал» - с отделом ФСБ РФ по Казанскому гарнизону. В номенклатуре конкретно указывается должность, по которой производится допуск лица к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 или по 3 форме. 3 форма – это секретные сведения, 2 форма - совершенно секретные сведения. Данная Номенклатура должностей в АО «5 арсенал» существует, она согласована с отделом ФСБ РФ по Казанскому гарнизону. ФИО1 был заместителем генерального директора АО «5 арсенал». Должность <данные изъяты> в Номенклатуре должностей присутствовала, и соответственно, он был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме, то есть он был допущен к совершенно секретным сведениям. Приказом генерального директора АО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ№ должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была выведена из штата организации. Этим же приказом введена должность исполнительного директора, на которую и был принят ФИО1 Должность исполнительного директора в действующей на тот момент Номенклатуре должностей отсутствовала. Поскольку должности исполнительного директора в Номенклатуре должностей не было, допуск лица к государственной тайне, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 63 от 06 февраля 2010 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» должен был быть прекращен. В карточку формы № 1 (позиция № 80) должна была быть внесена соответствующая запись. Когда в организации вводится новая должность, по которой предусмотрен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, руководство организации составляет новую Номенклатуру должностей или вносит изменения (дополнения) в существующую Номенклатуру. Новая Номенклатура должностей или изменения (дополнения) в Номенклатуру направляются в контролирующий орган на согласование с руководством. После согласования с органами ФСБ, Номенклатура должностей утверждается руководителем организации. Номенклатура должностей с допуском к гос.тайне идет с грифом «секретно». После утверждения руководителем предприятия Номенклатуры должностей, издается приказ о допуске должностных лиц к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, и выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу. Размер надбавки по 2 форме – 30%, по 3 форме – 10%, по 3 форме, с проверочными мероприятиями - 15%. После прекращения допуска лица к сведениям, составляющим государственную тайну, выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу, прекращается.

Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят в Управление ОАО «5 арсенал» заместителем генерального директора согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Согласно п.п. 1.1, 6.8 вышеуказанного трудового договора ФИО1 был установлен оклад в сумме <данные изъяты> и надбавка за выслугу лет в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.п. 1.1, 6.8 вышеуказанного дополнительного соглашения ФИО1 был установлен оклад в сумме <данные изъяты> и надбавка (доплаты) к окладу в сумме <данные изъяты> (за выслугу лет в сумме <данные изъяты>, за работу с гос. тайной в сумме <данные изъяты>, за сохранность стрелкового оружия в сумме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был переведен в Управление ОАО «5 Арсенал» исполнительным директором согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу, оклад ФИО1 составил <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с АО «5 арсенал» в пользу ФИО1 ежемесячной премии за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> и премии по итогам года в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Коллективного договора ОАО «5 арсенал» на 2016-218 годы, премирование работников за основные результаты производственной деятельности осуществляются в соответствии с Положениями (Приложения №№ 3, 9, 16).

Другие дополнительные виды вознаграждений (по итогам работы за год, за выслугу лет и достижении 40, 50, 55, 60 лет выплачиваются в соответствии с Положениями по предприятию (Приложения №№ 4, 5, 6, 7, 10, 11).

Согласно п. 2.4 Положения о премировании руководящих работников, специалистов, технических исполнителей и рабочих ОАО «5 арсенал» по итогам работы за месяц (Приложение № 3 к коллективному договору), работникам предприятия, проработавшим неполный месяц в связи с призывом в вооруженные силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, сокращением численности или штатов выплата премии производится за фактически отработанное время в данном учетном периоде. В остальных случаях премия не начисляется и не выплачивается.

Премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) генерального (исполнительного) директора предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику, в соответствии с Приложением № 3 по представлению руководителя соответствующего подразделения (п. 3.2 Положения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание хозрасчетной комиссии за декабрь 2016 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которая постановила премию руководителям, специалистам, техническим исполнителям и вспомогательным рабочим ППП, а также работникам гостиничного комплекса «Золотая Сура» за декабрь начислить в полном размере согласно Положению о премировании по спискам, представленным начальниками подразделений, согласованными с вышестоящими руководителями. В соответствии с п. 2.4 Положения, работникам Общества, проработавшим не полный месяц и не упомянутых в качестве основания увольнения в ч. 1 п. 2.4 решено премию по итогам месяца не начислять и не выплачивать (Приложение № к протоколу). В приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по АО «5 арсенал» был принят приказ № о выплате премии по итогам работы за декабрь 2016 года руководителям, специалистам, техническим исполнителям и вспомогательным рабочим ППП, а также работникам гостиничного комплекса «Золотая Сура» согласно Положению о премировании в полном размере. В соответствии с п. 2.4 Положения, работникам Общества, проработавшим не полный месяц и не упомянутых в качестве основания увольнения в ч. 1 п. 2.4, премию по итогам месяца решено не начислять и не выплачивать (Приложение № к протоколу). В приложении № к вышеуказанному приказу указан ФИО1, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников ОАО «5 арсенал» по итогам работы за год (Приложение № к коллективному договору), уволенным работникам или работникам, находящимся в процедуре увольнения (по любым из оснований в соответствии с ТК РФ), работникам, уволенным в связи с окончанием срока действия срочных трудовых договоров в течение календарного года на момент принятия решения о премировании по итогам года – выплата премии по итогам года не производится.

Данной категории работников выплата вознаграждения по итогам работы за год может быть произведена в исключительных случаях, учитывая личный вклад конкретных работников в достижение запланированных показателей, указанных в п. 1.4, на основании приказа (распоряжения) генерального директора предприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание хозрасчетной комиссии по результатам работы общества за 2016 год и выплате ЕДВ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которая постановила в связи с выполнением обязательных и дополнительных показателей по итогам работы за 2016 год, но трудным финансовым положением на предприятии, размер вознаграждения по итогам работы за 2016 года снизить до 2 окладов. В соответствии с п. 2.2 Положения, уволенным работникам или работникам, находящимся в процедуре увольнения (по любым из оснований в соответствии с ТК РФ), работникам, уволенным в связи с окончанием срока действия срочных трудовых договоров в течение календарного года на момент принятия решения о премировании по итогам года, решено начисление и выплату ЕДВ не производить. Список уволенных работников в течение календарного года на момент принятия решения о премировании по итогам года был приложен к протоколу (Приложение № к протоколу). В приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по АО «5 арсенал» был принят приказ № о выплате единовременного вознаграждения сотрудникам АО «5 арсенал» по результатам работы за 2016 год в размере 2 (двух) должностных окладов (тарифных ставок). Согласно п. 3 вышеуказанного приказа, в соответствии с п. 2.4 Положения уволенным работникам или работникам, находящимся в процедуре увольнения (по любым из оснований в соответствии с ТК РФ), работникам, уволенным в связи с окончанием срока действия срочных трудовых договоров в течение календарного года на момент принятия решения о премировании по итогам года, приказано начисление и выплату ЕДВ не производить. Список уволенных работников в течение календарного года на момент принятия решения о премировании по итогам года был приложен к приказу (Приложение № к приказу). В приложении № к вышеуказанному приказу, в том числе указан и ФИО1, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца премии за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, премии по итогам года в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Представитель истца также просила взыскать с ответчика в пользу истца надбавку к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 19-24, 26 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 63 от 06 февраля 2010 года «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3) (далее - номенклатура должностей).

Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем.

В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях должно быть максимально ограничено.

Номенклатура должностей в 2 экземплярах направляется организацией, территориально обособленным подразделением на согласование в орган безопасности по месту их расположения.

После согласования с органом безопасности номенклатура должностей утверждается в организациях - руководителями организаций.

Номенклатура должностей хранится в режимно-секретном подразделении.

Форма допуска гражданина к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей.

На основании утвержденной номенклатуры должностей работников ОАО «5 арсенал», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, приказом ОАО «5 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 – заместитель генерального директора ОАО «5 арсенал», был допущен на постоянной основе к работам со сведениями, составляющими государственную тайну по второй форме с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 30%.

Согласно штатному расписанию ОАО «5 арсенал» №/ШР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом организации ДД.ММ.ГГГГ№, приказу ОАО «5 арсенал»№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ОАО «5 арсенал» были внесены изменения: в Управлении была выведена из штата должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц – 1 человек и введена в штат должность исполнительного директора с окладом <данные изъяты> рублей в месяц – 1 человек.

В судебном заседании представитель ответчика и свидетель ФИО4 подтвердили, что должность исполнительного директора в действующей на тот период времени Номенклатуре должностей работников ОАО «5 арсенал», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, отсутствовала.

Представитель истца ФИО2 вышеуказанные доводы не опровергла.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «5 арсенал» был принят приказ № о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в связи с переводом на должность, не входящую в номенклатуру должностей ОАО «5 Арсенал», подлежащих допуску к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО5 (допуск по 2 форме от ДД.ММ.ГГГГ). Главному бухгалтеру ФИО6 приказано процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не начислять.

Ознакомиться под роспись с данным приказом ФИО1 в кабине отдела кадров отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «5 арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что руководителем ОАО «5 арсенал» организации было принято решение о внесении должности исполнительного директора в Номенклатуру должностей, руководителем режимно - секретного подразделения было подготовлено и отправлено на согласование в органы ФСБ РФ дополнение к Номенклатуре должностей. Указанное дополнение было согласовано с начальником ОФСБ РФ по Казанскому гарнизону и поступило в адрес ОАО «5 арсенал» в июне 2016 года.

В соответствии с п. 23 Инструкции, после согласования с органами ФСБ, Номенклатура должностей для утверждения была направлена генеральному директору АО «Спецремонт» - управляющей организации ОАО «5 арсенал». Поскольку до октября месяца 2016 года у генерального директора АО «Спецремонт» не было полномочий в вопросах руководства и организации работы по гостайне, дополнение к номенклатуре должностей было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 43 Инструкции, если в течение 6 месяцев после проведения проверочных мероприятий не было принято решение о допуске гражданина к государственной тайне, отметка о проведении проверочных мероприятий органами безопасности в карточке (форма 1) становится недействительной.

С ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месячного срока, действие допуска к государственной тайне ФИО1 прекращено, о чем в соответствии с п. 45 Инструкции оформлена запись в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что представителем истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рассчитаны исходя из суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> - надбавка к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - премия по итогам года, <данные изъяты> - ежемесячная премия за декабрь 2016 года), во взыскании которой истцу отказано судом, следовательно, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании не нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу задолженность по выплате надбавки к окладу за работу с государственной тайной, премию по итогам года, ежемесячную премию за декабрь 2016 года, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные издержки по рассмотрению дела относятся на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «5 арсенал» задолженности по выплате надбавки к окладу за работу с государственной тайной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, премии по итогам года в сумме <данные изъяты>, ежемесячной премии за декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.