Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Ирины Владимировны к частному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и инфор-мационных технологий» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и инфор-мационных технологий» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что 5 августа 2015 года между ней и ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» был заключен дого-вор об оказании платных образовательных услуг. Данный договор был оплачен ею в размере 55 900 рублей, за второй курс обучения с сентября 2016 года, то есть обуче-ние ее дочери - С.Л.М. было оплачено за год вперед.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а «Обучающий» обязуется оплатить обучение по специальности «Юрис-пруденция» по очной форме обучения. Ее дочь обучилась первый курс учебного заведения. Летом 2016 года они узнали, что частному образовательному учреждению высшего образования «Северо- Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности (Приказ N 1110 от 01.07.2016 г. ФС по надзору в сфере образования и науки).

В связи с этим она обратилась к ответчику с письменной претензией за возвратом денежных средств и расторжением договора, на что не получила ответа, и денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

Считает, что в действиях ответчика усматривается обман потребителей и наруше-ний условий договора, в частности п. 5. договора, так как до настоящего времени обучение по очной форме не производится, недостатки образовательной услуги не устранены, а лишение аккредитации является существенным отступлением от условий договора. При этом она вправе расторгнуть договор и требовать возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, в соответствии со ст.32 закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями договора.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг N 691 заключенный 05 августа 2015 года между ней и ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» об оказании платных образовательных услуг, взыскать с ответчика уплаченную сумму за обучение в размере 55 900 рублей, взыскать с ответчика ком-пенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 27 950 рублей.

Истец Севостьянова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требо-вания, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное не явился, надлежаще был извещен о вре-мени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается мате-риалами дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рас-смотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2015г. между частным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» в лице ректора А.И.В. и Севостьяновой И.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <Номер> на обучение С.Л.М., согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Обучающийся/Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального/высшего - юриспруденция по очной форме обучения. (пункт 1.1 данного договора). Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года. ( пункт 1.2 данного договора).

Севостьяновой И.В. за обучение С.Л.М. было оплачено 55 900 рублей (за 2 курс обучения), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от 25.09.2015г.

Из Приказа № 1110 выданного <Дата> Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) следует, что отказано частному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» в государственной аккре-дитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №691 от 05.08.2015г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если в месячный срок недостатки образовательной услуги не устранены Исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения Договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий Договора.

В соответствии с частью 1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1«О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Северо- Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» в пользу истца уплаченные денежные средства за обучение в размере 55 900 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ответа на данное требование истца до настоящего времени не поступило.

В соответствии с пунктом 5.4 данного договора если исполнитель нарушил сроки оказания образовательной услуги и (или) окончания образовательной услуги и (или) промежуточные сроки оказания образовательной услуги либо если во время оказания образовательной услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, заказчик вправе расторгнуть договор. (пункт 5.4.4 данного договора).

Требования истца о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг N 691 заключенный 05 августа 2015 года между Севостьяновой И.В. и ЧОУ ВО «Северо - Кавказский институт бизнеса, инженер-ных и информационных технологий» об оказании платных образовательных услуг суд так же находит подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 2-3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг N 691 заключенный 05 августа 2015 года между Севостьяновой И.В. и ЧОУ ВО «Северо - Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» об оказании платных образовательных услуг.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. <Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 27 950 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. <Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 2 716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьяновой Ирины Владимировны к частному образовательному учреждению высшего образования «Северо- Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг N 691 заключенный 05 августа 2015 года между Севостьяновой Ириной Владимировной и частным образовательным учреждением высшего образования «Северо- Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий».

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Северо - Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных техно-логий» в пользу Севостьяновой Ирины Владимировны уплаченные денежные сред-ства за обучение в размере 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 27 950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Северо - Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных техноло-гий» в доход государства государственную пошлину в размере 2 716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья