Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ ФИО5, ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО3, представителя органа опеки и попечительства в лице администрации муниципального района Миякинский район РБ ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО14, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления администрацией Миякинского сельского <адрес> РБ было издано постановление №, согласно которому ей в целях индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок в д.<адрес> РБ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РБ (главный архитектор) ФИО7 составил акт выноса в натуру границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации <адрес> РБ ей был выдан ордер на производство земляных работ для строительства фундамента под жилой дом, также был составлен проект жилого дома. Из-за нехватки денежных средств дом пока еще не возвела. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. В 2017 года решила зарегистрировать свое право на земельный участок, так как для получения разрешения на строительство необходимо, чтобы право собственности на застраиваемый земельный участок было зафиксировано в государственном реестре недвижимости. Выяснилось, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в равных долях (по ? доле) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ. ФИО6 является матерью ФИО8, ФИО2, ФИО3

Земельный участок с момента его получения в 2000 году из ее владения не выбывал, она им всегда пользовалась, в то время как ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 ни разу не появлялись и не заявляли о себе как о собственниках. Поскольку каких-либо официальных документов об изъятии у нее земельного участка она не получала, желая прояснить ситуацию в декабре 2017 года обратилась в администрацию сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ с заявлением о предоставлении ей постановления об изъятии у нее земельного участка. В ответе администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление об изъятии у нее земельного участка не издавалось. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ не оспорено, недействительным не признано. Право собственности на земельный участок возникло у нее, а не у ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 Отсутствие у нее зарегистрированного права собственности значения не имеет. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ является недействительным, его издание является незаконным, нарушающим ст.209 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, ее право на земельный участок.

Просила (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ):

признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ «Об однократном и бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального строительства»;

признать ничтожным договор №зем/м безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ и ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3;

признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без ее участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске ФИО1, поддержал.

Пояснил, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> был предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, право ФИО1 на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес> сохраняется до настоящего времени, срок действия «дачной амнистии» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в любое время может зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Администрация сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ не отрицает, что не издавали постановление об изъятии у ФИО1 земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, требований о фальсификации выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении экспертизы администрация сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ не заявляет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ ФИО5 иск ФИО1 не признала.

Пояснила, что ФИО1 на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> строительных работ не вела, в администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ не имелось сведений о выделении ФИО1 земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, поэтому земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> был выделен ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, в архивной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о выделении ФИО1 земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, просила в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО3 иск ФИО1 не признала.

Пояснила, что в 2015 году ей и ее детям ФИО8, ФИО2, ФИО3 был выделен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, весной 2016 года увидела на месте земельный участок в по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, колышков, ограждений и каких-либо строений на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> не было, с выделением земельного участка именно в <адрес> муниципального района <адрес> РБ не согласна, но она и ее дети ФИО8, ФИО2, ФИО3 не могут быть лишены земельного участка.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства в лице администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО9 просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО3

Суд, заслушав участников процесса, заключение представителя органа опеки и попечительства в лице администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО9, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ «Об однократном и бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства» на основании п.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.10 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>», решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства при сельском поселении Миякинский сельский совет муниципального района Республики Башкортостан предоставлен ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 однократно и бесплатно в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1893 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ и ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 заключен договор №зем/м безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка, согласно которого сельское поселение Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ безвозмездно передало в общую долевую собственность в равных долях ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, а ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 обязались принять земельный участок площадью 1893 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №зем/м от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка за ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ? каждого) на земельный участок площадью 1893 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указывает, что спорный земельный участок был выделен ей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ, спорный земельный участок с момента его выделения из ее владения не выбывал, она им всегда пользовалась, спорный земельный участок принадлежит ей, каких-либо официальных документов об изъятии у нее спорного земельного участка она не получала, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ не оспорено, недействительным не признано, ссылаясь на выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ и представляя также акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, справку по форме №, схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений по форме №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, проект жилого дома, типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск ФИО1 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции РФ).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлены: выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ, содержащая подпись главы администрации Миякинского сельского <адрес> РБ ФИО11 и печать администрации Миякинского сельского <адрес> РБ, из текста которого следует, что администрация Миякинского сельского <адрес> РБ, рассмотрев заявление ФИО1 о выделении земельного участка, постановила выделить ФИО1 земельный участок площадью 0,21 га за счет земель Миякинского сельского <адрес> РБ в населенном пункте д<адрес> по <адрес>; акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, из которого следует, что представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РБ ФИО7 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ установил в натуре границы земельного участка выделенного ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек: площадь земельного участка составляет 2100 кв.м., земельный участок находится в населенном пункте д<адрес> по <адрес>, границы земельного участка и разбивка строений закреплены на местности знаками и переданы застройщику под строительство, приложив схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений по форме №; справка по форме №, содержащая текст о том, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ действительно выделен земельный участок в населенном пункте д<адрес> по <адрес> для строительства жилого одноквартирного жилого дома по проекту от ДД.ММ.ГГГГ; ордер от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий текст о том, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 на производство земляных работ для строительства фундамента под жилой <адрес> в д.<адрес> РБ; проект жилого дома; типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между представителем отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РБ ФИО7 и ФИО1, из текста которого следует, что ФИО1 обязана построить жилой дом на земельном участке РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отведенном на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ.

Ответчиком администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ в материалы гражданского дела представлена архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ «Об отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д<адрес>», из которой не следует, что ФИО1 для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Проанализировав письменные доказательства, представленные истцом ФИО1 и ответчиком администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, суд приходит к выводу о том, что факт выделения администрацией Миякинского сельского <адрес> РБ земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес> ФИО1 не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, оценивая выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ суд исходит из положений ч.ч.6-7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не признает выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ достоверным доказательством, так как достоверность сведений, содержащихся в выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ, не подтверждается архивной копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ «Об отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д<адрес>».

Исходя из того, что судом достоверно установлен факт несоответствия представленной истцом ФИО1 выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ архивной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Миякинского сельского <адрес> РБ «Об отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>», что свидетельствует о ее незаконности, в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательств выделения администрацией Миякинского сельского <адрес> РБ земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 представленных истцом ФИО1 письменных доказательств, а именно акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от ДД.ММ.ГГГГ по форме №, справки по форме №, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений по форме №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проекта жилого дома, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд считает необходимым в иске ФИО1 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ «Об однократном и бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального строительства», о признании ничтожным договора №зем/м безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ и ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2, о признании отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО15, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Об однократном и бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для индивидуального строительства», о признании ничтожным договора №зем/м безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО6, ФИО16, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО6, ФИО17, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1893+/-15 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.