Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Московской области к ФИО8 ФИО9 о возмещении расходов на обучение сотрудника,

у с т а н о в и л:

УФИО1 по <адрес> к обратилось в суд с вышеуказанным ФИО4 к ФИО1 Д.А.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС). Согласно пункту 6 контракта после окончания учебного заведения - ФИО2ФИО1 Д.А. обязан проходить службу в УИС в течение 5 лет. После окончания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ответчик прибыл в УФИО1 по <адрес> и зачислен в его распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о службе в УИС в должности старшего бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-6 УФИО1 по <адрес> на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет основного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о службе в УИС в должности младшего инспектора 2-й категории отдела охраны ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> на время отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 УФИО1 по <адрес>№-лс ФИО1 Д.А. уволен из УИС по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение о службе в ОВД).

Согласно справке ФИО2, сумма затрат на обучение ФИО1 Д.А. в указанном образовательном учреждении составила 652 240,07 руб.

С учетом того, что ответчик проходил службу в УИС 1 год 11 месяцев 02 дня (697 дней), его задолженность перед УИС составляет 403 084,36 руб., которую истец в соответствии с Положением о службе в ОВД, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 Д.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 с учетом уточнения ФИО4 просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 383207 руб. 42 коп.

Ответчик ФИО1 Д.А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФИО1, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа приведенных норм, срок службы сотрудника после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 Д.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), предметом которого является период обучения в ФИО2 и прохождение службы в УИС пять лет после окончания образовательного учреждения.ФИО1 Д.А. был направлен на учебу в ФИО2 на очное отделение экономического факультета сроком обучения 5 лет.

Согласно пункту 3 контракта срок его действия - пять лет, то есть на период обучения в ФИО2 и пять лет после окончания образовательного учреждения.

В силу пункта 6 контракта после окончания учебного заведения - ФИО2ФИО1 Д.А. обязан проходить службу в УИС в течение 5 лет.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. При этом увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Согласно п. 9 контракта досрочное расторжение контракта по пункту "д" (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

По окончании высшего учебного заведения ответчик прибыл в УФИО1 по <адрес> и зачислен в его распоряжение.

Поскольку после окончания учебного заведения ФИО1 ответчик отработал в учреждениях и органах УИС менее 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 11 месяцев 02 дня) и уволен по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД в связи с нарушением условий контракта, то есть без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение им (ответчиком) затрат, связанных с его обучением.

Порядок возмещения затрат на обучение сотрудников УИС при досрочном расторжении контракта специальным нормативными актами не урегулирован, в связи с чем в этой части подлежат применению нормы ТК РФ.

Разрешая спор, суд применяет положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение затрат, связанных с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с последнего на основании ст. 249 ТК РФ.

При этом отсутствие в контракте условий о возмещении ФИО1 Д.А. затрат на обучение (включая виды затрат) в случае его досрочного расторжения, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФИО1 по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является ФИО3 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - ФИО3) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное ФИО1 Д.А. денежное содержание за период его обучения подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию, по настоящей норме питанием обеспечиваются, в том числе, и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД ФИО1, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком затрат, суд исходит из представленных истцом в материалы дела документов ФИО2 о размере затраченных средств УИС, связанных с обучением ФИО1 Д.А. за весь период его обучения - 618076 руб. 48 коп., из которых: 506582 руб. 89 коп. - денежное довольствие за период с августа 2008 года по август 2013 года; 111493 руб. 59 коп. - стоимость питания курсанта за период с августа 2008 года по сентябрь 2012 года;

Представленный истцом расчет соответствует Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц".

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на обучение ФИО1 Д.А. в размере 618076 руб. 48 коп.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма расходов на обучение ответчика определена к взысканию в размере 383 207,42 руб. пропорционально не отработанному им (ответчиком) в органах УИС времени. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Этот расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7032,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 по <адрес> к ФИО5 о взыскании расходов, связанных с обучением сотрудника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> затраты на обучение в размере 383207 (триста восемьдесят три тысячи двести семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7032 (семь тысяч тридцать два)рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев