Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Оренбургской области в интересах РФ к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Гнилицкому Алексею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что проверкой ТУ Росимущества в области установлено, что 24.06.2014 между ТУ Росимущества в области (далее также Продавец) и Гнилицкий А.А. (далее также Покупатель) на основании протокола № 1 от 23.06.2014 «Об определении победителя в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи», заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1. названного договора продавец передал в собственность покупателя земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1407005:33, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:1407005, площадью 105196кв.м., разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 1.3 договора указанный земельный участок является зоной с особыми условиями использования, т.к. имеет фактическое месторасположение в приаэродромной территории, в зависимости от схем взлета самолетов и их захода на посадку, относится к зоне «Г», исключающей возможность производства сельскохозяйственных работ в целях обеспечения безопасности полетов.

Цена участка составляет 719961,25руб. (пп.2.1. договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке произведена 06.08.2014.

Проданный по договору от 24.06.2014 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, имеет ограничения в использовании по прямому целевому назначению, таким образом, созданы условия, при которых указанный земельный участок фактически выведен из под регулирования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из содержания договора следует, что реализовать намерение покупателя использовать земельный участок для сельскохозяйственных нужд невозможно.

Предоставление земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого установлен запрет на использование в целях сельскохозяйственного производства, объективно не могло привести к достижению цели вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот путем отчуждения из федеральной собственности на торгах.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта РФ.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Также установлено, что наличие в собственности покупателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к зоне «Г», влечет ухудшение орнитологической обстановки на приаэродромной территории и создает непосредственную угрозу безопасности полетов воздушных судов, является опасным фактором, непосредственно влияющим на безопасность полетов воздушных судов.

Истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи, заключенный 24.06.2014 между ТУ Росимущества в Оренбургской области и Гнилицким А.А.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Гнилицкого А.А. возвратить в федеральную собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:1407005:33, местоположением: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:1407005, площадью 105196кв.м., разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования; обязания ТУ Росимущества в Оренбургской области возвратить денежные средства, вырученные от продажи спорного земельного участка; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Гнилицкого А.А. на земельный участок с кадастровым номером: 56:21:1407005:33.

Ответчик Гнилинский А.А., согласно представленного отзыва на исковые требования Истца, не согласен с заявленными требованиями. На основании ст. 181, ст.195-200 Гражданского кодекса РФ, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек. Оспариваемая сделка купли-продажи совершена 24.06.2014 органом государственной власти, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, о чем свидетельствует п.5.4 Договора № 90 от 24.06.2014 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка. Право собственности Ответчика на земельный участок зарегистрировано уполномоченным государственным органом 06.08.2014. Применительно к указанным выше нормам законодательства, и фактическим обстоятельствам дела, течение срока исковой давности по иску прокурора началось не позднее 06.08.2014. поскольку исковое заявление подано в суд 08.12.2017, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек. Оспариваемый Истцом договор заключен сторонами по результатам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи (протокол № 1 от 23.06.2014 «Об определении победителя в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи»). В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» извещение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации, а именно 16.05.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано соответствующее извещение (№ 140514/0150058/01), адресованное неопределенному кругу лиц, доступное, в числе прочих, Истцу. Доводы Истца о том, что о предполагаемом нарушении прав РФ ему стало известно только в ноябре 2017года, не имеет под собой фактических оснований.

Ответчик ТУ Росимущества в Оренбургской области, следуя письменным отзывам от 05.02.2018 № СП-03/484, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить последствия пропуска Истцом срока давности. Указывает, что процедура вовлечения земельного участка 56:21:1407005:33 проведена в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, спорный земельный участок не является ограниченно оборотоспособным, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой не имеется: оспариваемая сделка отвечает требованиям закона, имущество передано по актам приема-передачи, цена продажи участка оплачена, переход права собственности зарегистрирован. Истцом не представлено доказательств того, что в отношении спорного участка принято решение Федеральным агентством воздушного транспорта о включении его в приаэродромную территорию. Действующее законодательство позволяет производить сельскохозяйственную деятельность в приаэродромной территории в ночное время.

Третье лицо – ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», полагает, что требования заместителя прокуратуры законны и основаны на нормах материального права. На момент заключения спорного договора п. 58 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства РФ» определено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Контрольная точка аэродрома отмечена на карте границ полос воздушных подходов на аэродроме Оренбург. Земельный участок кадастрового номера 56:21:1407005:33 расположен на удалении 800м-950м от контрольной точки аэродрома. Данный земельный участок имеет ограничения, связанные с прилеганием его к границам аэропорта. Законодательство запрещает размещать в полосах воздушных подходов и на удалении менее 30км, а вне этих полос-менее 15 км от контрольной точки аэродрома места выбросов пищевых отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен, выращивание сельскохозяйственных зерновых культур, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Следовательно, осуществление любой хозяйственной деятельности на земельном участке кадастровый номер56:21:1407005:33 из земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к зоне «Г» приведет к созданию непосредственной угрозы безопасности полетов воздушных судов и послужит опасным фактором, непосредственно влияющим на безопасность полетов воздушных судов.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области разделяет позицию Истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям третьего лица – Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) от 05.04.2018 № 2-222, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с положениями Воздушного кодекса. В пределах аэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер. Следовательно, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, т.е. лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

В судебном заседании представители Истца Кузьменкова Н.Н., А.А. Трофимов исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Гнилицкий А.А., его представитель Ширинян Э.С., возражали относительно исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить исковую давность.

Представитель Ответчика ТУ Росимущество по Оренбургской области Святченко Л.Ф. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, также заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области, ГУП «Международный аэропорт «Оренбург» Т.В. Антипова, Ю.Н. Кофанова поддержали позицию Истца по указанным в письменных отзывах основаниям.

Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2014 по результатам торгов между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Продавец) и Гнилицким А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 90 (далее также Договор). По условиям заключенного Договора Продавец передал в собственность, а Покупатель принял земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 56:21:1407005:33, с местоположением: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский сельсовет. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:1407005, площадью 105196кв.м., разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (п.1.1 договора). Земельный участок является зоной с особыми условиями использования, т.к. имеет фактическое месторасположение в приаэродромной территории. В силу ст. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта РФ». В соответствии с зонированием аэродромной территории выделяются 4 зоны – А,Б,В,Г, которые зависят от схем взлета самолетов и их захода на посадку. Самой шумной и грязной является зона Г – зона запрещения жилой постройки и проведения сельскохозяйственных работ. Условиями Договора определено, что земельный участок с кадастровым № 56:21:1407005:33 расположен в зоне Г, исключающей возможность строительства жилья, а также производство сельскохозяйственных работ в целях соблюдения требований обеспечения безопасности полетов, данный земельный участок имеет определенные ограничения в использовании по прямому назначению (п.1.3 договора).

Изначально спорный земельный участок был образован из земельного участка 56:21:0000000:21. В соответствии с п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ «целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование преобразуемых земельных участков». Сведения об исходном земельном участке с кадастровым №56:21:0000000:21 были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.1992, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. В связи с требованиями действующего законодательства всем участкам, образованным из участка 56:21:0000000:21 органом кадастрового учета были установлены категория и разрешенное использование. В свою очередь участок 56:21:0000000:21 был предоставлен для сельскохозяйственного использования решением администрации Оренбургского района № 1060-р от 20.11.1992 БПХ им. Куйбышева.

Судом установлено и представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН подтверждается категория спорного земельного участка 56:21:1407005:33 и разрешенное его использование действительны, не оспорены (Выписка от 25.01.2018).

Разрешая довод Истца о мнимости спорного Договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерациимнимаясделка, то естьсделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признаниясделкимнимойнеобходимо установить то, что на момент совершениясделкистороны не намеревались создать соответствующие условиям этойсделкиправовые последствия, характерные длясделокданного вида. При этом обязательным условием признаниясделкимнимойявляется порочность воли каждой из ее сторон.Мнимаясделкане порождает никаких правовых последствий и, совершаямнимуюсделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По условиям спорного Договора цена участка составила 719961,25руб. согласно п. 2.4. полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации перехода права собственности на участок. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке произведена 06.08.2014, что также подтверждается свидетельством о внесении записи о государственной регистрации № 56-56-01/074/2012-213 от 06.06.2014.

При таких обстоятельствах, суд полагает, доказательств того, что стороны при заключении спорнойсделкидействовали без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, Истцом не доказано. Договор фактически исполнен, денежные средства от реализации земельного участка перечислены Гнилицким А.А. в федеральный бюджет, земельный участок передан покупателю – победителю торгов и зарегистрирован государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В связи с изложенным, признаки, установленные частью 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания спорной прямой прикрываемойсделкинедействительной, отсутствуют.

Осуществляя защиту публичные интересы неопределенного круга лиц, в рамках настоящего дела, Истцом не представлены доказательства нарушения и (или) возможность нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, в частности полетов воздушных судов, ввиду того, что имеет ограничения, связанные с прилеганием его к границам аэропорта и осуществление любой хозяйственной деятельности на спорном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к зоне «Г» приведет к созданию непосредственной угрозы безопасности полетов воздушных судов и послужит опасным фактором, непосредственно влияющим на безопасность полетов воздушных судов.

В соответствии со ст.47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предусмотренным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с данным Кодексом.

Порядокустановления приаэродромной территории ипорядоквыделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании пректа решения об установлении приаэродромной территории.

Согласно п. 2 данных Правил решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Уполномоченный федеральный орган, принявший решение об установлении приаэродромной территории направляет его копию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня вступления его в силу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Согласно п.5 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно представленным сведениям из органа кадастрового учета никакие ограничения и зоны в отношении спорного земельного участка не установлены. Согласно пояснениям Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 05.04.2018 № 2-222 на спорный участок планируется установление шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Оренбург, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. На дату рассмотрения судом настоящего дела доказательств принятия подобного решения уполномоченным органом, а равно истцом не представлено.

Более того, в шестой подзоне в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1460 от 02.12.2017 года запрещается размещать лишь объекты, способствующие массовому скоплению птиц. Таким образом, в указанной подзоне не имеется прямого запрета на осуществление иных видов сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, доводы Истца о том, что согласно п.1.3 оспариваемого договора о невозможности производства сельскохозяйственных работ на земельном участке основаны на неверном толковании договора, поскольку из анализа указанного пункта договора следует, что запрещается производство лишь сельскохозяйственных работ, способствующих массовому скоплению птиц, а не любой сельскохозяйственной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемая сделка отвечает требованиям действующего законодательства, земельный участок передан Гнилицкому А.А., денежные средства за его продажу получены федеральным бюджетом, сделка зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок не является ограниченно оборотоспособным, не представлено решение Росавиации о включении земельного участка в приаэродромную территорию, с перечнем ограничений его использования, договором предусмотрен запрет лишь на производство сельскохозяйственной деятельности, способствующей массовому скоплению птиц, а не любой сельскохозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания сделки мнимой, следовательно, исковые требования являются не законными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство Истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности оборота и определенности гражданских правоотношений.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Более того, согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно материалам дела, адресованное неопределенному кругу лиц извещение о проведении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области торгов по продаже спорного земельного участка было размещено 16.05.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Помимо этого, аналогичное извещение о проведении торгов с содержанием условий оспариваемого договора было опубликовано в средствах массой информации, непосредственно в газете «Оренбуржье» от 16.05.2014 года.

Прокуратура Оренбургской области являлась подписчиком газеты «Оренбуржье» на первое полугодие 2014 года, следовательно, знала о проведении торгов.

Более того, оспариваемая сделка зарегистрирована в ЕГРН 06.08.2014 года, сведения которого носят открытый характер, следовательно, истец должен был знать об указанной сделки с даты ее государственной регистрации.

С настоящим иском заместитель прокурора Оренбургской области обратился лишь 08.12.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что о нарушенном праве Российской Федерации, как бывшем правообладателе земельного участка стало известно по результатам проведения проверки в ноябре 2017 года, являются не обоснованными, и не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, также и в силу истечения срока давности.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.12.2017 года следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора Оренбургской области в интересах РФ к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Гнилицкому Алексею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.12.2017 года отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2018 года.