Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Золотой петушок» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 является членом ДНТ "Золотой Петушок", владеет на праве собственности в границах территории товарищества двумя земельными участками, расположенными по адресам: < адрес >. Согласно выпискам из протоколов общего собрания за период 2011-2015 г.г. общим собранием были установлены размеры вступительных, членских и целевых взносов, а так же взносов на обслуживание энергохозяйства и других платежей. Общим собранием членов ДНТ «Золотой Петушок» согласно выписке из протокола от < Дата > утверждены вступительные взносы в размере 5000 рублей, членские взносы в размере 230 рублей за сотку, целевые взносы в размере: за обслуживание контейнерных площадок, вывоз ТБО - 750 рублей с участка, за охранные мероприятия - 575 рублей, за содержание объектов общего пользования - 1100 рублей, за дренажные системы - 10000 рублей, за обслуживание ЛЭП - 1300 рублей. Задолженность ФИО2 по членским, целевым и иным взносам (обслуживание контейнерных площадок, вывоз ТБО, охранные мероприятия, содержание объектов общего пользования, дренажные системы, обслуживание ЛЭП) составляет: по участку по < адрес > за 2014 год - 5054 рубля плюс 10000 рублей дренаж, за 2015 год - 5553 рубля, за 2016 год - 5651 рубль; по участку по < адрес > за 2014 год - 5070 рублей + 10000 рублей дренаж, за 2015 год - 5576 рублей, за 2016 год - 5676 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 52580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, ДНТ «Золотой петушок» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что она является членом ДНТ "Золотой Петушок", владеет на праве собственности в границах территории товарищества двумя земельными участками, расположенными по < адрес >. Задолженность ФИО1 по членским, целевым и иным взносам (обслуживание контейнерных площадок, вывоз ТБО, охранные мероприятия, содержание объектов общего пользования, дренажные системы, обслуживание ЛЭП) составляет: по участку по < адрес > - за 2014 год - 5095 рублей плюс 10000 рублей дренаж, за 2015 год - 5606 рублей, за 2016 год - 5703 рубля; по участку по < адрес > за 2014 год - 5005 рублей плюс 10000 рублей дренаж, за 2015 год - 5500 рублей, за 2016 год - 5606 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 52515 рублей; расходы по уплате государственной пошлины размере 2040 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Определением суда от 22.01.2018 года гражданские дела по исковым заявлениям ДНТ «Золотой петушок» к ФИО2 и к ФИО1 от 11.09.2017 года, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Золотой петушок» - ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от 01.09.2017 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, также представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности б/н от 11.12.2017 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что услуги, за которые ответчик взыскивает денежные средства, фактически им не предоставляются, в связи с чем они и отказались от их оплаты, просили в удовлетворении заявленных требований ДНТ «Золотой петушок» отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Золотой петушок» выделен для садоводства земельный участок 39:15:000000:9, площадью 54467 кв.м., находящийся в собственности его членов и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, а также, находящиеся в общей долевой собственности членов и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, земли общего пользования, без выделения на местности.

Таким образом, земельный участок, выделенный товариществу для садоводства, в настоящий момент состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, а также земель общего пользования не подлежащих разделу.

Согласно п. 1.2. Устава, ДНТ «Золотой петушок» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двух земельных участков в ДНТ «Золотой петушок», расположенном по < адрес >:

- с кадастровым №, площадью < ИЗЪЯТО >, право собственности на который возникло у ФИО1 < Дата > (л.д. 84-85 том 2),

- с кадастровым №, площадью < ИЗЪЯТО >, право собственности на который возникло у ФИО1 < Дата > (л.д. 83 том 2).

ФИО1 является членом ДНТ «Золотой петушок», что следует из представленной ею членской книжки на участок № по < адрес > (л.д. 77-80 том 2), переданный ей бесплатно, также ею представлена членская книжка на участок № по < адрес > ДНТ «Золотой петушок» (л.д. 81-82 том 2), перешедший в ее собственность на основании договора купли-продажи от < Дата > от П.Л.Ф.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником двух земельных участков в ДНТ «Золотой петушок», расположенном по < адрес >:

- с кадастровым №, площадью < ИЗЪЯТО >, право собственности на который возникло у ФИО2 < Дата > (л.д. 77-78 том 1),

- с кадастровым №, площадью < ИЗЪЯТО >, право собственности на который возникло у ФИО2 < Дата > (л.д. 176 том 2). ФИО2 является членом ДНТ «Золотой петушок», что следует из представленной им членской книжки на участок № по < адрес > (л.д. 71-73 том 1), переданный ему бесплатно, также им представлена членская книжка на участок № по < адрес > ДНТ «Золотой петушок» (л.д. 66-67 том 1), перешедший в его собственность на основании договора купли-продажи от < Дата > от П.Л.Ф.

В соответствии со списком членов СТ «Золотой петушок» Октябрьского района г. Калининграда, согласованным с главой администрации района < Дата >, с целью передачи участков членам общества в собственность бесплатно, под № и № значатся ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о членстве последних в товариществе, в отсутствие которого приватизация состояться не могла.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.

Статьей 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ предусмотрены широкие полномочия общего собрания членов товарищества, не устанавливая никаких ограничений для компетенции высшего органа управления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Часть 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ наделяет полномочиями общее собрание членов товарищества рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов членов товарищества и взносов (платежей) граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также других поступлений, не противоречащих действующему законодательству. Порядок и размер внесения взносов (платежей) для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) и отражается в протоколе собрания.

Согласно пунктам 3.2.8, 3.4.3, 3.6.5 Устава ДНТ «Золотой Петушок», члены товарищества обязаны в сроки, установленные общим собранием Товарищества, уплачивать вступительные, членские и целевые взносы. За несвоевременную уплату целевых, членских, паевых взносов садовод может быть исключен из членов товарищества.

В соответствии с п. 4.1.1 Устава средства товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов, а также других поступлений, не противоречащих действующему законодательству. Размер взносов устанавливается общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).

На собрании уполномоченных ДНТ «Золотой Петушок» от < Дата > было принято решение о порядке формирования общего имущества, строительства неделимого объекта инфраструктуры сетей дренажной и ливневой канализации, прокладываемого по землям общего пользования ДНТ «Золотой петушок» на основании сметы расходов, а также утвержден целевой взнос в общем размере 10000 рублей на расчистку дренажно-ливневых каналов и прокладку вспомогательных коллекторов в размере 10000 рублей.

Согласно представленным суду протоколам общих собраний (собраний уполномоченных) ДНТ «Золотой петушок» от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > и < Дата >, утверждены размеры членских, вступительных и целевых взносов, а также взносов на обслуживание электрохозяйства и других платежей в 2014, 2015и 2016 годах: размеры вступительных взносов, членских взносов – из расчета за сотку, целевые: на создание дренажной системы – по 10000 рублей с участка, определены фиксированные размеры платежей за обслуживание контейнерных площадок, за вывоз ТБО, за охранные мероприятия, за содержание объектов общего пользования, за обслуживание ЛЭП.

Решением общего собрания уполномоченных ДНТ «Золотой Петушок» < Дата >, < Дата >, < Дата > установлено, что задолжникам, не уплатившим членские вступительные и целевые взносы, а также взносы на обслуживание энергохозяйства, плату за потребленную электроэнергию и другие платежи до < Дата >, < Дата > соответственно расчеты производить по соглашению сторон по ценам 2014, 2015, 2016 года с заключением соответствующего соглашения. В случае отказа должника от заключения соглашения по оплате имеющейся задолженности, расчеты произвести по ценам предыдущих лет с учетом неустойки в размере 0,2% для членов ДНТ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчики ссылались на то, что названные выше решения общего собрания (собрания уполномоченных) является незаконными, сфальсифицированы председателем ДНТ в своих интересах. Однако доказательств признания названных решений общих собраний товарищества недействительными суду не представлено. В установленном законом порядке ответчики решения не оспаривали, таковые незаконными признаны не были, в правоохранительные органы с заявлением о поддельности представленных документов не обращались, в связи с чем доводы ответчиков о поддельности и незаконности указанных решений являются несостоятельными ввиду их голословности.

Согласно расчету истца, произведенному относительно ФИО2, последний имеет задолженность по взносам и платежам за участок № площадью < ИЗЪЯТО > (< адрес >): за 2014 год – 5054 рублей (членские взносы – 790 рублей, ТБО – 640 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 600 рублей, охранные мероприятия – 500 рублей, пеня – 2524 рубля); за 2015 год – 5553 рубля (членские взносы- 932 рубля, ТБО – 750 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 1100 рублей, пеня - 2771 рубль); за 2016 год – 5651 рубль (членские взносы – 1032 рубля, ТБО – 832 рубля, обслуживание имущества общего пользования – 1220 рублей, охранные мероприятия – 300 рублей, пеня – 2267 рубля). С учетом взноса на организацию дренажной системы, подлежащего внесению в 2014 году в размере 10000 рублей, общая задолженность ФИО1 составляет 26258 рублей (л.д. 9 том 1).

Согласно расчету истца, произведенному относительно ФИО2, последний также имеет задолженность по взносам и платежам за участок № площадью < ИЗЪЯТО > (< адрес >): за 2014 год – 5070 рублей (членские взносы – 800 рублей, ТБО – 640 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 600 рублей, охранные мероприятия – 500 рублей, пеня – 2530 рублей); за 2015 год – 5576 рублей (членские взносы- 944 рубля, ТБО – 750 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 1100 рублей, пеня - 2782 рубля); за 2016 год – 5676 рублей (членские взносы – 1047 рублей, ТБО – 832 рубля, обслуживание имущества общего пользования – 1220 рублей, охранные мероприятия – 300 рублей, пеня – 2277 рублей). С учетом взноса на организацию дренажной системы, подлежащего внесению в 2014 году в размере 10000 рублей, общая задолженность ФИО2 составляет 26322 рубля (л.д. 13 том 1).

Истцом также представлен расчет задолженности ФИО1 по участку №, площадью < ИЗЪЯТО > (< адрес >): за 2014 год – 5095 рублей (членские взносы – 813 рублей, ТБО – 640 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 600 рублей, охранные мероприятия – 500 рублей, пеня – 2542 рубля); за 2015 год – 5606 рублей (членские взносы - 959 рублей, ТБО – 750 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 1100 рублей, пеня - 2797 рублей); за 2016 год – 5703 рубля (членские взносы – 1063 рубля, ТБО – 832 рубля, обслуживание имущества общего пользования – 1220 рублей, охранные мероприятия – 300 рублей, пеня – 2288 рублей). С учетом взноса на организацию дренажной системы, подлежащего внесению в 2014 году в размере 10000 рублей, общая задолженность ФИО1 составляет 26404 рубля (л.д. 9 том 2).

Согласно расчету истца, произведенному относительно ФИО1, последняя также имеет задолженность по взносам и платежам за участок №, площадью < ИЗЪЯТО > (< адрес >): за 2014 год – 5005 рублей (членские взносы – 768 рублей, ТБО – 640 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 600 рублей, охранные мероприятия – 500 рублей, пеня – 2497 рублей); за 2015 год – 5500 рублей (членские взносы - 906 рублей, ТБО – 750 рублей, обслуживание имущества общего пользования – 1100 рублей, пеня - 2744 рубля); за 2016 год – 5606 рублей (членские взносы – 1005 рублей, ТБО – 832 рубля, обслуживание имущества общего пользования – 1220 рублей, охранные мероприятия – 300 рублей, пеня – 2249 рублей). С учетом взноса на организацию дренажной системы, подлежащего внесению в 2014 году в размере 10000 рублей, общая задолженность ФИО1 составляет 26111 рублей (л.д. 13 том 2).

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются обоснованными и математически правильными, стороной ответчика приведенный расчет не оспаривался, иной расчета задолженности не представлялся, ходатайств о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, безусловные основания для снижения неустойки отсутствуют, в этой связи представленные расчеты могут быть положены в основу решения суда.

Доводы ответчиков, приведенные в возражение удовлетворения заявленных требований о том, что истцом услуги, за которые он взыскивает взносы, фактически им не предоставлялись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таковые бесспорными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Согласно представленным документам, ДНТ «Золотой Петушок » в период с 2014 года по 2016 год производилась оплата услуг по договорам на разработку проекта дренажных сетей, на выполнение инженерно-геодезических изысканий, связанных со строительством инфраструктурных объектов, приобретался антивандальный шкаф, сетевые видеорегистраторы, камеры.

Свидетели Ж.Н.Л., С.А.С., Ш.Н.А., М.А.С., С.И.П. – члены ДНТ «Золотой петушок», вызванные для допроса по ходатайству ответчиков, в судебном заседании не отрицали, что кески, предназначенные для вывоза мусора с территории ДНТ, имеются, однако выражали несогласие с местом их размещения. На отсутствие работ по обустройству дренажной системы в ДНТ указывали только в части, касающейся их земельных участков, относительно всей территории товарищества пояснить не смогли. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в общем они сводятся к жалобам на неудовлетворенность работой товарищества и непосредственно ее председателя, однако по существу вопроса о непредоставлении услуг надлежащего качества (отсутствие охраны, работ по дренажу) на территории ДНТ «Золотой петушок» пояснить затруднялись.

Как пояснил представитель истца, охранные мероприятия включают в себя охрану мест складирования ТБО, охрану строящегося здания правления и установление камеры видеонаблюдения. Ответчики, утверждая, что охрана на территории товарищества не осуществляется, указывают на постоянные случаи воровства, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не приводят, в том числе в виде обращений в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Для улучшения гидрологического состояния земельного участка (СНТ «Золотой петушок») и подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения товариществом заказаны в МП «Гидротехник» технические условия, оплачен выезд специалиста предприятия в размере 5042 рубля. Согласно платежному поручению № от < Дата > за разработку проекта дренажных сетей истцом оплачено ИП Ч.А.И. 200000 рублей, согласно платежному поручению № от < Дата > за выполнение инженерно-геодезических изысканий, связанных со строительством инфраструктурных объектов в ДНТ «Золотой петушок» истцом ООО «Балтмежа» оплачено 40000 рублей. Позиция стороны ответчика в части дренажных работ сводится к тому, что на их участках никаких работ не производится, что, по их мнению, освобождает их от обязанности уплаты соответствующих платежей. Такую позицию суд находит несостоятельной, поскольку отсутствие инфраструктурных объектов на территории садовых участков ответчиков не указывает на необоснованность взимания платежей, так как в противном случае исключается возможность строительства таких объектов при отсутствии иных источников финансирования.

Таким образом, поскольку ответчики предусмотренную обязанность по оплате членских и иных взносов не исполняли, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих их от уплаты данных платежей, не представили, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела с участием представителя, объема и качества выполненной им правовой работы, сложившейся гонорарной практики, с учетом мнения стороны ответчика о необходимости снижения размера расходов, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, приложенный к иску документ, не подтверждает ее уплату в требуемом размере, оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок» задолженность по взносам за 2014, за 2015, за 2016 годы в размере 52515 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 55515 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок» задолженность по взносам за 2014, за 2015, за 2016 годы в размере 52580 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 55580 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска дачному некоммерческому товариществу «Золотой петушок» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.04.2018 года.

Судья: подпись