Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах обратился в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилась ФИО2 (далее потребитель). Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрела в салоне сотовой связи (<адрес>) смартфон марки «Apple iPhone 6S», стоимость которого составляла 33 900 рублей. Данный товар был оформлен в кредит через АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ когда потребитель пришла оплачивать ежемесячную сумму кредита, она узнала от сотрудников магазина, что приобретенный ею телефон не является новым, а является восстановленным, то есть после произведенного ремонта и замены дефектных деталей. При покупке потребителю не было сообщено, что телефон не является новым, на этикетках и маркировках товара об этом не было сказано. Потребитель не имела намерения приобретать телефон бывший в употреблении, однако ввиду введения ее в заблуждение была вынуждена приобрести вышеуказанный товар. При приобретении товара ей не был предоставлен ни товарный, ни кассовый чек. Продавцы ссылались на то, что раз товар приобретен в кредит, то чек у них не выбивает программа. Позже ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовала у продавцов чек на приобретенный ею товар, на что ей с огромными скандалами и упреками наконец смогли вывести товарный чек. В нем есть пометка «СРО» что означает — это ранее использованный продукт, работоспособность которого подтверждается Apple. Ранее использованные продукты — это бывшие в употреблении изделия Apple, которые проходят заводскую процедуру восстановления и ремонта прежде чем вновь выставляться на продажу. После требования потребителя расшифровать пометку СРО ей еще раз распечатали товарный чек уже с пометкой «восстановленный». Если бы потребитель увидела бы эту информацию сразу при приобретении телефона, то не приобретала бы такой товар. Также ДД.ММ.ГГГГ потребитель заметила, что в кредитном договоре сумма товара, обозначена как 37 469 рублей тогда как стоимость приобретенного товара составила 33 990 рублей. Когда она обратилась к продавцам магазина почему суммы разные, ей ответили что все суммы зависят от банка. После этого потребитель позвонила на горячую линию АО «Альфа Банк», где ей пояснили что дополнительно в стоимость товара ООО «Евросеть- Ритейл» включил стоимость установки программ и стоимость страховки товара. После этого потребитель вновь обратилась к продавцам с просьбой пояснить какие ей программы устанавливались на телефон и какую дополнительную гарантию ей оформили, на что продавцы ответили, что произошла ошибка. Однако эту ошибку никто устранять не собирался и никаких мер не предприняли. Таким образом, за ошибку ООО «Евросеть Ритейл» потребитель переплачивает по кредиту 3 479 рублей, который считают убытком потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с письменной претензией к ответчику, на который ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили ответ о том, что не могут рассмотреть ее требование так как потребителем не предоставлен документ, подтверждающий факт приобретения. На второе ее обращение также предоставлен ответ, что ее требования не будут удовлетворены и вся информация ей была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ потребитель сдала телефон в магазин ответчика, что подтверждается отметкой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подписью и печатью ответчика. Поскольку договор был заключен ФИО2 для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО2 является потребителем, а ООО «Евросеть-Ритейл» - продавцом и исполнителем в соответствующей части.

Просят расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Поволжский», вернуть денежные средства за приобретенный товар в размере 39 662,18 руб. (33 990 руб. + убытки в сумме 5 672,18 руб.); взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Поволжский» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в размере 11 896,50 руб., рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), 35 дней х 339,90 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 как потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа Банк», поскольку сотовый телефон «Apple iPhone 6S» приобретен ФИО2 в кредит через АО «Альфа Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», третьего лица АО «Альфа Банк» не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть Ритейл» телефон Apple iPhone 6S CPO, стоимостью 33 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что приобретенный ею телефон не является новым, а после ремонта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара бывшего в употреблении и возврате денежных средств, претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан за защитой её нарушенных прав.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В части 1 статьи 12 вышеназванного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Доказательств того, что полная и достоверная информация была продавцом предоставлена потребителю в момент заключения договора купли-продажи, суду стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что ФИО2 был продан товар, бывший в употреблении, информация об этом ей предоставлена не была, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем были нарушены её права как потребителя, в момент покупки дорогостоящего телефона, зная о том, что товар был в употреблении, она могла отказаться от заключения такого договора купли-продажи, кроме того, мобильный телефон приобретался ею в кредит, потребитель заявила требования о расторжении договора купли-продажи в разумный срок, поэтому суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи мобильного телефона может быть расторгнут только при наличии существенных недостатков в телефоне, суд считает не основанными на нормах права, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе заявить требования о расторжении договора вследствие непредставления ему достоверной информации о товаре при заключении договора.

Приобретение гарантии на второй год, стоимостью 2 499 руб., подключение ДВ стандарта, стоимостью 690 руб., подключение двойной выгоды лайт, стоимостью 290 руб. всего на сумму 3 479 руб. обусловлены покупкой телефона, в связи с чем их стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные дополнительные услуги были проданы ответчиком истцу в связи с покупкой телефона, включены в стоимость кредита, поэтому данные денежные средства также подлежат возврату истцу.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ООО «Евросеть Ритейл» претензия оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер неустойки составляет 37 469 руб. х 1% х 127 дней = 47 585,63 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон (купля-продажа дорогостоящего товара, не отнесенного к предметам первой необходимости), срок неисполнения требований потребителя, характер имеющегося в товаре недостатка.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что по мнению суда является соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последней был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19 734,50 рублей. ((37 469 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 324,07 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, уплаченных истцом в сумме 2 193,18 руб., поскольку указанные проценты начислены за фактическое пользование кредитными денежными средствами ФИО2

Как, следует из условий кредитного договора, статьи 819 ГК РФ обязательства по уплате процентов по кредитному договору возникли у ФИО2 из договора, заключенного с банком.

Заявленная к взысканию истцом сумма, не является убытками истца, применительно к ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, как способу возмещения вреда, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а относится к обязательствам истца по выплате кредита, возникшим из кредитного договора, заключенного истцом с кредитной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, хотя товар и был приобретен в кредит, ФИО2 не представлено доказательств о погашении ею кредита.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах в интересах потребителя ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S CPO от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за товар в размере 33 990 руб.; уплаченные денежные средства за приобретение гарантии на второй год в размере 2 499 руб.; уплаченные денежные средства за подключение ДВ стандарта в размере 690 руб.; уплаченные денежные средства за подключение двойной выгоды лайт в размере 290 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 19 734,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход бюджета городского округа город Сибай государственную пошлину в размере 1 324,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова