Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также по встречному иску администрации Белозерского муниципального района к ФИО1 о признании договора социального найма незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола жилищной комиссии г.Белозерска от 4 июня 2004 г. квартира №66 в доме ветеранов выделена по списку аварийных домов инвалиду ххх группы ФИО1 на состав семьи два человека. 5 сентября 2005 г. администрацией Белозерского муниципального района с ФИО1 на указанную квартиру заключен договор найма специализированного жилого помещения. 2 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию Белозерского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив к заявлению договор социального найма от 17 мая 2012 г., подписанный между ним и главой Белозерского муниципального района ФИО2 за подписью руководителя администрации района, датированным 26 февраля 2018 г. ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для приватизации занимаемого жилого помещения, так как в соответствии с заключенным с ним договором найма специализированного жилого помещения приватизация жилого помещения не допускается, а приложенный к заявлению договор социального найма, подписанный Л.А., не подтверждается документами, имеющимися в администрации района.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения и признании права собственности на ... в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что им были сданы все необходимые документы для приватизации квартиры. Отказ администрации района является незаконным, так как квартиру он получил в 2005 г. в порядке очередности как состоящий под номером один в списке граждан, проживающих в аварийных домах. В заключенном с ним договоре найма специализированного жилого помещения имеется ссылка на постановление главы Белозерского муниципального района от 12 августа 2004 г. №418 «Об утверждении Положения о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан». Однако в 2006 г. данное постановление признано утратившим силу и постановлением главы района от 27 января 2006 г. №20 жилые помещения данного дома отнесли к категории – для социальной защиты отдельных категорий граждан. Данные жилые помещения в соответствии с законодательством должны предоставляться по договорам безвозмездного пользования, форма которого утверждена Правительством Вологодской области. Предложений от администрации района о перезаключении договора не поступало. Кроме того, он не относиться ни к одной категории граждан, нуждающихся в социальной защите. Из ответа Департамента труда и социального развития Вологодской области от 18 апреля 2011 г. на его обращение, следует, что жилой дом, в котором расположена его квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам с компактным проживанием пожилых людей, он не включен в список многоквартирных домов системы социального обслуживания населения. В Едином государственном реестре сведения об отнесении его квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют. В настоящее время половина квартир жилого дома передана администрацией района в собственность граждан. 17 октября 2012 г. глава района Л.А. на личном приеме, заслушав его доводы, заключил с ним договор социального найма. Предварительно начальник юридического отдела администрации района Т.Н. провела экспертизу проекта договора и сделал на нем отметку, что форма договора соответствует установленной форме договора социального найма.

Администрация Белозерского муниципального района обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора социального найма от 17 мая 2012 г. незаключенным. В обоснование иска указано, что постановлением Главы Белозерского района от 27 января 2006 г. №20 квартира ФИО1 отнесена к специализированному жилому помещению. С 1996 г. по настоящее время ФИО1 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Приложенный к заявлению о приватизации договор социального найма подписан Л.А. без указания даты. ФИО1 он подписан 17 октября 2012 г., то есть спустя 5 месяцев с момента составления договора. В деле администрации района «Договоры и муниципальные контракты» за 2012 г. отсутствует договор социального найма, заключенный с ФИО1, лист согласования на проект данного договора с соответствующими структурами, не оформлялся. Кроме того, Регламентом работы органов местного самоуправления Белозерского муниципального района не предусмотрено поступление договоров от физических лиц. Такие договоры подготавливаются ответственными структурными подразделениями органов местного самоуправления. На представленном ФИО1 договоре отсутствует оттиск гербовой печати администрации Белозерского муниципального района, а также регистрационный номер договора, поскольку он не был зарегистрирован в журнале регистрации договоров. Данный договор противоречит нормам закона и муниципальным правовым актам района. Решения об исключении квартиры, занимаемой ФИО1 из специализированного жилищного фонда, не принималось.

В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО1, а также его представитель по доверенности М.Е. не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. От представителя М.Е. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебных заседаниях от 15 и 29 мая 2018 г. представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности М.Е. изначально заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что предоставленный ФИО1 договор социального найма подписан сторонами. От имени администрации района выступал Глава района, который является высшим должностным лицом, наделенным правом подписывать договоры. Договор вступил в законную силу с момента его подписания. Необходимости в вынесении дополнительного постановления Главы района о заключении договора социального найма не требовалось, так как ранее данное жилое помещение уже было предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения. Имело место перезаключение договора. При этом для истца не имеет значения соблюдение администрацией района процедуры заключения договора. Представленный им договор социального найма был проверен начальником юридического отдела администрации и подписан Главой района. Полагал, что права истца нарушены. Оснований для признания договора социального найма незаключенным не имеется.

Представитель ответчика/истца по встречному иску администрации Белозерского муниципального района ФИО3 в судебных заседаниях от 15 и 29 мая 2018 г. исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Белозерского района. 5 сентября 2005 г. с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым, приватизация квартиры запрещена. Изменений в договор не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось. Данный договор был сторонами заключен добровольно, ФИО1 изначально было известно о статусе дома. Статус жилья как специализированного определен муниципальными правовыми актами. Его приватизация не допускается. Представленный ФИО1 договор социального найма не отвечает требованиям законодательства и его следует признать незаключенным по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Свидетель Р.Г. суду пояснила, что она работает в настоящее время и работала в 2012 г. начальником общего отдела администрации Белозерского муниципального района. В её обязанности входит документооборот, хранение документов, архив, а также регистрация договоров. Процедура заключения договора прописана в Регламенте органов местного самоуправления. Он должен быть зарегистрирован в соответствующем журнале у них в отделе и скреплен гербовой печатью. Исполнителем договора является структурное подразделение администрации района на основании поручения Главы. К договору прилагается лист согласования, который также регистрируется их отделом. Представленный ФИО1 договор социального найма регистрацию у них в отделе не проходил, на нем отсутствует отметка о регистрации и гербовая печать. Лист согласования у договора отсутствует. Согласование на самом договоре начальником юридического отдела у них не предусмотрено. Данного договора она ранее не видела. Его копия в дело договоров 2012 г. не подшита.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований администрации Белозерского муниципального района по следующим основаниям.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что 7 июня 2004 г. администрацией города Белозерска вынесено постановление №42 о предоставлении гражданам жилых помещений без права на приватизацию в специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан, в том числе квартиру № – ФИО1, ветерану труда (Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий») на состав семьи 2 человека, по списку ветеранов, проживающих в аварийном жилье.

На основании указанного постановления, 5 сентября 2005 г. администрацией Белозерского муниципального района с ФИО1 на указанное жилое помещение заключен договор найма специализированного жилого помещения (т.1 л.д.13-15). Оценка законности указанного договора дана в решении Белозерского районного суда от 5 августа 2011 г. по иску прокурора Белозерского района в интересах ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района (т.1 л.д.114-117). Этим же решением прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Белозерского муниципального района обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

При разрешении искового требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Белозерского муниципального района в приватизации занимаемой им квартиры суд учитывает следующее.

На момент предоставления ФИО1 жилого помещения, в отношении многоквартирного дома, в котором оно располагалось, действовало Положение о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан, утвержденное Постановлением главы района от 12 августа 2004 г. №418. Согласно п.2.8 данного Положения, обмен жилых помещений в специальном доме, приватизация, разделение лицевых счетов, вселение временных жильцов, сдача в поднаем, прописка и регистрация по месту жительства других лиц запрещается.

Данное ограничение нашло отражение и в п.1.4 договора, заключенного с ФИО1 Кроме того, договор имеет ссылку на указанное выше Положение.

Постановлением главы №20 от 27 января 2006 года был уточнен перечень квартир, отнесенных к специализированному жилому фонду, куда вошла и ..., занимаемая истцом. Решением Белозерского районного суда от 16 июля 2009 г. в признании данного Постановления противоречащим закону, ФИО1 отказано (т.1 л.д.103-107).

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении жилого помещения и заключения договора найма специализированного жилья до ФИО1 была доведена информация об ограничении его права на приватизацию предоставляемого ему жилого помещения.

Решения либо постановления об исключении занимаемого ФИО1 жилого помещения из перечня специализированного жилого фонда, определенного в Постановлении главы Белозерского муниципального района от 27 января 2006 г. №20, Главой района либо иным полномочным лицом не принималось.

В обоснование своих исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации ФИО1 ссылается на заключеный с ним договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, датированный 17 мая 2012 г. (т.1 л.д.17-19).

При оценке данного договора суд принимает во внимание следующее. Данный договор датирован 17 мая 2012 г., подписан ФИО1 17 октября 2012 г., а также от имени администрации Белозерского муниципального района – ФИО4 без указания даты подписания. Подпись Л.А. в судебном заседании представителем администрации района не оспаривалась. Вместе с тем она не заверена печатью администрации района, что является нарушением Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. №477, а также постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 г. №65-ст.

Кроме того, как следует из представленного суду журнала регистрации договоров за 2012 г. сведения о заключенном с ФИО1 договоре социального найма в нем отсутствуют (т.1 л.д.62-97). Сам договор также не имеет отметки о его регистрации в данном журнале. Свидетель Р.Г. пояснила, что она, будучи начальником общего отдела администрации района, данного договора в 2012 году не видела. Таким образом, договор не прошел регистрации в порядке, установленном разделом 7 Регламента работы органов местного самоуправления Белозерского муниципального района, утвержденного постановлением Главы района от 6 июня 2006 г. №315. Отсутствует и лист согласования с соответствующими структурными подразделениями, утвержденный этим же Регламентом. Отметка на договоре начальника юридического отдела администрации о соответствии его формы утвержденной форме договоров социального найма не может быть судом расценена как лист согласования.

Также заслуживает внимания и следующий довод представителя администрации Белозерского муниципального района: в соответствии с решением Представительного собрания Белозерского муниципального района отставка Главы Белозерского муниципального района Л.А. принята 1 ноября 2012 г. (т.1 л.д.158). То есть, право на подписание договора от имени администрации Л.А. имел до указанной даты. Однако, 12 ноября 2012 г. ФИО1 обратился в администрацию Белозерского муниципального района с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма. На данное заявление временно исполняющей обязанности Главы района 7 декабря 2012 г. направлен ответ об отказе в его удовлетворении (т.1 л.д.205). Кроме того в декабре 2012 г. ФИО1 также направлено обращение в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ по вопросу оказания ему содействия в перезаключении договора найма специализированного жилья на договор социального найма (дата поступления обращения 17 декабря 2012 г.). В письме на имя и.о. Главы Белозерского муниципального района аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ предлагает рассмотреть вопрос о перезаключении договора (т.1л.д.34-35).

Суд находит указанные обращения ФИО1 нелогичными, если исходить из того, что на тот момент он имел подписанный Главой района договор социального найма.

Таким образом, указанные выше обстоятельства ставят под сомнение факт подписания договора социального найма Л.А. в период срока его полномочий в качестве Главы Белозерского района. Кроме того, он противоречит положениям неотмененных и не признанных незаконными постановления Главы Белозерского муниципального района от 27 января 2006 г. №20 и постановления Главы Белозерского муниципального района от 11 июля 2006 г. №395 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и перечне граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения».

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда между администрацией Белозерского муниципального района и ФИО1, датированный 17 мая 2012 г. незаключенным.

Учитывая данное обстоятельство, отказ администрации Белозерского муниципального района в приватизации ФИО1 занимаемой им квартиры, изложенный в письме, датированном 26 февраля 2018 г., является законным и обоснованным. Оснований для признания за ФИО1 права собственности на данную квартиру в порядке приватизации суд не усматривает.

При этом не имеет значения факт передачи администрацией района в собственность граждан части жилых помещений в ..., так как распоряжение жилым фондом, находящимся в собственности Белозерского муниципального района относиться к полномочиям администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Встречный иск администрации Белозерского муниципального района удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда между администрацией Белозерского муниципального района и ФИО1, датированный 17 мая 2012 г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья Н.С. Михеев