Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 апреля 2021 года дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о снятии ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о снятии ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <....>

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2020 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Самосвал<....> 05.10.2020 судебным приставом ФИО2 на принадлежащие ему по закону ТС было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <....> от 29.09.2020 должником по которому является ФИО3 Наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия на спорное ТС произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.10.2020, т.е. после того, как оно выбыло из собственности должника по исполнительному производству ФИО3 и перешло к нему, как к новому собственнику. С данными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает, что наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия нарушают его права, как собственника приобретенного имущества.

Определением Интинского городского суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.2).

Определением Интинского городского суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель – МИФНС № 2 (л.д. 40-41).

16.03.2021 от истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит снять ограничение (вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание наложения: документа ИП <....> от 29.09.2020, документ ИП № <....> от 23.09.2020), наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении транспортного средства: <....> (л.д. 42).

Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась. В судебном заседании 10.03.2021 возражала против заявленных требований, пояснила, что согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Инте на дату наложения ареста на спорное имущество оно числилось за ФИО3 В этой связи ее действия являются законными и обоснованными. В отношении спорного имущества было вынесено два постановления о наложении ареста по каждому исполнительному производству.

Ответчики ОСП по г. Инте УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили.

Ответчик МИНФС № 2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Судья, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительные производства № <....>, № <....> приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте ФИО2 вынесено два постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от 05.10.2020 № <....> по исполнительному производству № <....>, от 05.10.2020 № <....> по исполнительному производству № <....>.

Согласно указанным постановлениям объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационные действия в отношении транспортного средства: <....> года выпуска, регистрационный знак <....>, идентификационный номер (VIN): XW <....>, номер шасси (рамы) <....>; наименование технологической операции изменение собственника транспортного средства (приказ МВД России № 346-93) серия и номер регистрационного документа <....>; дата выдачи регистрационного документа 20.02.2014.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлся МИФНС № 2, должником ФИО3 Указанное постановление было направлено в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.

Исходя из информации ОГИБДД ОМВД России по г. Инте спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете за ФИО3<....> г.р. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены ограничения на регистрационные действия: <....> от 23.09.2020 и <....> от 29.09.2020.

На вопрос, суда о том, размещалась ли информация о наложении ареста на транспортное средство <....> года выпуска, регистрационный знак <....>, идентификационный номер (VIN): XW <....>, номер шасси (рамы) <....>, номер кузова (прицепа) <....>, № двигателя: <....>; объем двигателя см. куб. <....>, мощность двигателя, <....>; мощность двигателя, л.с. <....>; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <....>; наименование технологической операции изменение собственника транспортного средства (приказ МВД России № 346-93) серия и номер регистрационного документа <....>; дата выдачи регистрационного документа 20.02.2014, который числится за ФИО3 в свободном доступе ОГИБДД ОМВД России по г. Инте поступил ответ о том, что на основании Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» подразделение ОГИБДД ОМВД России по г. Инте не обязаны раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать такие исполнительные действия, как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт приобретения истцом транспортного средства <....> года выпуска, регистрационный знак <....>, идентификационный номер (VIN): XW <....>, номер шасси (рамы) <....>, номер кузова (прицепа) XW <....>, № двигателя: <....>; объем двигателя см. куб. <....> мощность двигателя, кВт <....>; мощность двигателя, л.с. <....>; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <....>; наименование технологической операции изменение собственника транспортного средства (приказ МВД России № 346-93) серия и номер регистрационного документа <....>; дата выдачи регистрационного документа 20.02.2014 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе договором купли-продажи спорного имущества с подписями продавца ФИО3 от 17.08.2020 и актом приемки-передачи транспортного средства и денежных средств от 17.08.2020 (л.д. 8-9).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 исполнен, в связи с чем, истец является собственником спорного имущества: транспортного средства <....> года выпуска, регистрационный знак <....>, идентификационный номер (VIN): XW <....>, номер шасси (рамы) <....>, номер кузова (прицепа) XW <....> № двигателя: <....> объем двигателя см. куб. <....>, мощность двигателя, кВт <....> мощность двигателя, л.с. <....> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <....> наименование технологической операции изменение собственника транспортного средства (приказ МВД России № 346-93) серия и номер регистрационного документа <....> дата выдачи регистрационного документа 20.02.2014, а право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества прекращено.

Более того, договор купли-продажи имущества заключен сторонами до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника, указанные сведения в свободном доступе не размещались, в связи с чем, ИП ФИО1 не мог знать о совершении указанного исполнительного действия, и действовал добросовестно при заключении договора купли-продажи.

Мера такая, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество в виде транспортного средства: <....> года выпуска, регистрационный знак <....> идентификационный номер (VIN): <....>, номер шасси (рамы) <....>, номер кузова (прицепа) <....>, № двигателя: <....>; объем двигателя см. куб. <....>, мощность двигателя, кВт <....>; мощность двигателя, л.с. <....>; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <....>; наименование технологической операции изменение собственника транспортного средства (приказ МВД России № 346-93) серия и номер регистрационного документа <....>; дата выдачи регистрационного документа 20.02.2014 от наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2020 № <....> по исполнительному производству № <....>, от 05.10.2020 № <....> по исполнительному производству № <....> запрета на совершение регистрационных действий (ареста).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.