Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Ленинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об исключении имущества из описи

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Ленинскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ограничительных мер наложенных в рамках исполнительного производства, указывая, что он является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 11.02.2021 г., вступившим в законную силу 16.03.2021 г. Данным решением суда был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №

В целях изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль он обратился с заявлением в Госавтоинспекцию, однако ему сообщили, что в отношении автомобиля имеются иные ограничительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО5 в рамках еще трех исполнительных производств, возбужденных после вынесения решения суда 20.03.2021 и 14.04.2021. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик ФИО4

Исходя из изложенного, он не имеет возможности изменить регистрационные данные на автомобиль в связи с переходом права собственности, что препятствует распоряжению им данным автомобилем по своему усмотрению.

Поэтому истец просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Ленинскому районному ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области принимать любые ограничительные меры, направленные на ограничение распоряжения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124, VIN <***>, 2005 года выпуска, г/н <***>, а также снять все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 на принадлежащий ему автомобиль.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Сбербанк», АО "Банк Русский Стандарт".

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенном в иске основаниям, также по представленному письменному заявлению ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 зная о принятом судебном решении, снова приняла ограничительные меры в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, претензий к истцу ФИО3 не имеет.

Представители ответчиков Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ПАО «Сбербанк», АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по данному вопросу оставляла на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

Согласно ст.119 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 К РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, ели иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, установлено следующее. 1 декабря 2020 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании 85946,95 руб. в пользу <данные изъяты> Согласно ответа из МВД России за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 3 декабря 2020 года судебным приставом –исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Однако, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19 ноября 2019 года, ФИО4 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № за 50000 рублей. Как видно из заявления ЕПГУ – №, ФИО3 10 декабря 2020 года обратился в Госавтоинспекцию с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с изменением собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в конце ноября 2019 года она с ФИО4 приехали на принадлежащем тогда ему автомобиле <данные изъяты> к ФИО3 В <адрес> состоялась сделка купли-продажи данного автомобиля ФИО3 и обратно она и ФИО4 поехали домой на автобусе. Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО3 и видела, что примерно с конца 2019 года и по настоящее время ФИО3 и его жена стали ездить на автомобиле отечественной марки серебристого цвета. Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, их заинтересованность в деле судом не установлена. Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 19.11.2019 соответствует установленным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил и передал транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, по решению Токаревского районного суда от 11.02.2021 года было установлено, что указанный выше автомобиль на праве собственности принадлежит истцу ФИО3

Решение суда было направлено в адрес ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 16.02.2021г. за исх. №, и получено 25.02.2021г., что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением о вручении. (л.д.151-152). Данное решение суда вступило в законную силу 16.03.2021 г.

Но не смотря на принятое судом решение, судебный пристав-исполнитель ФИО5, вынося по другим исполнительным производствам № (взыскатели ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт"), возбужденным в отношении ФИО4 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. регистрационных действий 23.03.2021 года, не приняла во внимание тот факт, что автомобиль является собственностью истца ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 15.06.2021г. (л.д.59-62).

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Решение Токаревского районного суда, подтверждающее принадлежность автомобиля на праве собственности истцу, вынесено 11.02.2021г., вступило в законную силу 16.03.2021 года, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, поэтому требования ФИО3 о снятии запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что в силу положений ч.1 ст. 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку считает, что его исполнение, вследствие особых обстоятельств, замедление его исполнения, ввиду возбуждения других новых исполнительных производств в отношении ответчика ФИО4 может оказаться невозможным.

Рассматривая требования истца, о принятии обеспечительных мер в виде запрета в дальнейшем Ленинскому РОСП УФССП по Тамбовской области принимать любые ограничительные меры, направленные на ограничение распоряжения принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как суд не может принять во внимание обстоятельства, наступление которых возможно в будущем.

При этом, на момент рассмотрения дела в суде каких-либо оснований для принятия данных обеспечительных мер, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194,198,212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Снять все ограничительные меры, в виде запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №, мощность двигателя, кВт <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5

Решение в соответствии с положениями ч.1 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению. Копию настоящего решения направить для исполнения в Ленинский районный ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В иске ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ленинскому районному ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области принимать любые ограничительные меры, направленные на ограничение распоряжения принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 29.07.2021 года.

Судья: С.Ю.Осокина