Гражданский кодекс часть 1

дата произошло ДТП с участием автомашин Форд Торнео Коннект гос. номер № под управлением водителя ФИО2, Хонда Цивик гос. номер №, под управлением ФИО1: Рено Логан гос. номер №. под управлением Е. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО2 и ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО1 был выплачено 93 100 руб. 13.05.2020. Согласно экспертного заключения <...> от 13.05.2020 стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик без учета износа деталей составляет 283 782 руб., а с учетом износа деталей 163148 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 120 634 руб. (283 732 руб. (стоимость ремонта без учета износа) - 163 148 руб. (стоимость ремонта с учетом износа); расходы по оплате экспертизы в размере 8700 руб.; стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2020 произошло ДТП с участием автомашин Форд Торнео Коннект гос. номер № под управлением водителя ФИО2, Хонда Цивик гос. номер №, под управлением ФИО1: Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО4 (справка об участниках ДТП от 22.02.2020).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (постановление № от 22.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения (справка об участниках ДТП от 22.02.2020, акт осмотра автомобиля Хонда Цивик гос. рег.знак №, выполненный ООО «Авито-Эксперт» от 07.04.2020).

Ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в <...>» по полису №

Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством Форд Торнео Коннект гос. номер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной истца.

Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Истец ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <...> где ему было выплачено 93 100 руб.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Выплата потерпевшему страховщиком страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда - виновника ДТП – ФИО2

Согласно экспертного заключения <...> от 13.05.2020 услуги по восстановительному ремонту транспортного средства Хонда Цивик гос. рег.знак № без учета износа деталей составляют 283 782,00 руб., а с учетом износа деталей 163 148,00 руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны, расчеты произведены, проверены судом и признаются достоверными. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд, принимая в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленные истцом документы, считает необходимым взыскать с ответчика 120634,00 руб. – материальный ущерб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8700,00 руб., данные расходы истца подтверждены соответственно договором № от 13.05.2020, квитанцией от 18.05.2020.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд с иском по настоящему делу, в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с этими же обстоятельствами понес расходы на отправление телеграммы, заказного письма в адрес ответчика.

При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание объем работы представителя по данному делу, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца на сумму 30 000,00 руб. Данные расходы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором об оказании юридических услуг от 22.10.2020).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3787,00 руб., которые подтверждены чеком от 15.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 120634,00 руб. – ущерб, причиненный в результате ДТП; 8700,00 руб. – затраты на проведение оценки; 30 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг; 3787,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов