Гражданский кодекс часть 1

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Псковской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Псковской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определённых периодов трудовой деятельности и признании права на досрочное назначение пенсии по старости со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Пустошкинском районе Псковской области по вопросу назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как её педагогический стаж составил более 25 лет.

Ответчик отказал ей в назначении пенсии, посчитав, что период учебного отпуска не подлежит включению в льготный стаж, так как согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Также не включён в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой в начальной школе, так как Списком данная должность не предусмотрена. По мнению ответчика её специальный педагогический стаж на момент обращения составил 23 года 22 дня.

ФИО1 посчитала отказ в назначении пенсии необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Рекомендаций МОТ от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства. Действующее в то время законодательство (ст.ст. 68,196,198 КЗоТ РСФСР) предусматривало предоставление отпусков в связи с обучением в высших образовательных учреждениях, в частности, за ними сохранялось место работы, должность и заработная плата. В соответствии с пунктом 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с представленной выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией карточки-справки из лицевых счетов по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Правила исчисления сроков выслуги в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) регулировались Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.Согласно п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения включались работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, то есть, подтверждается принцип не ухудшения правового положения гражданина. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Согласно Конституции Российской Федерации статьи 6 (ч.2), 15(ч.4), 17(ч.1), 18, 19 и 55(ч.1) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и записи в трудовой книжке она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой в . Её должностные обязанности вожатой ничем не отличались от обязанностей старшей пионервожатой. В соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 № 24, должность старшего пионервожатого относилась к педагогическому персоналу (приложение №24). Типовыми штатами средних общеобразовательных школ была предусмотрена должность старшего пионервожатого (приложение № 10). Она считает, что её профессиональная деятельность вожатой по характеру и условиям труда соответствовала педагогической деятельности.

Истец ФИО1 просила суд обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в Пустошкинском районе включить ей в специальный стаж период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой в , дающий право на досрочное назначение пенсии. Произвести начисление пенсии со дня приобретения права на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в её пользу возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере .

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения и пояснил, что расчет и назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляются на основании постановлений Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно представленным документам ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов восьмилетней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем начальных классов восьмилетней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей начальной школой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем начальных классов начальной школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем .

Списком работ, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, вышеперечисленные должности входят в указанный перечень для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Льготный стаж на момент обращения ФИО1 в Отдел ПФР ДД.ММ.ГГГГ
составлял 23 года 22 дня. В специальный стаж не включён период нахождения ФИО1 в учебном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Отпуска, предоставленные в связи с учебой, не являются ежегодными, а также они не могут быть отнесены к числу дополнительных, предоставляемых за работу с вредными условиями труда, ненормированным рабочим днем, за длительный стаж работы в одном учреждении.

В специальный стаж не включён период работы ФИО1 в должности вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», на которое ссылается истец в исковом заявлении, не применяется на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года ( Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953).

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе Псковской области полагает, что требование ФИО1 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои требования и пояснила, что работа вожатой тождественна работе воспитателя. Она просила суд рассмотреть вопрос о включении указанного ею периода в специальный педагогический стаж и на том основании, что она, работая вожатой в начальной школе, выполняла учебную нагрузку от 3 до 7 часов учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начальных классах она вела уроки рисования, труда, природоведения. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году имела 3 часа учебной нагрузки. Просила обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности вожатой в начальной школе и выполнявшей учебную нагрузку учителя в начальных классах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в учебном отпуске (как указано в приказе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила также взыскать с ответчика возмещение затрат на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в специальный стаж не может быть включён период работы ФИО1 в должности вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Постановление Совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», на которое ссылается истец, не применяется на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года. В стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Отпуска, предоставленные в связи с учебой, не являются ежегодными, они не могут быть отнесены и к числу дополнительных.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального Закона.

Суд считает требование ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Положения « О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, и утратившего силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953, был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних учебных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена учительницей начальных классов в (л.д.№). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен оплачиваемый учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года для сдачи государственных экзаменов в педагогическом институте (л.д.№). Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация учитель начальных классов и выдан диплом о высшем образовании (л.д.№). Учитель ФИО1 переведена ДД.ММ.ГГГГ заведующей начальной школой. Следовательно, учёбе ФИО1 в педагогическом институте предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность, поэтому указанный период нахождения её в учебном отпуске для сдачи государственных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж.

С 1 января 2002 года введён в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года действующее законодательство не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, в то же время это не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретённые ими ранее.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуется ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ст. 18, ст. 19 Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

Факт работы ФИО1 в должности штатной вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в её трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и представителем ответчика не оспаривается.

Суд считает ошибочным правовое обоснование ФИО1 доводов о том, что работа вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж. Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности в учреждениях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых. Однако при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью, подлежит применению законодательство, действующее на время выполнения указанной работы.

Указанное выше Постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953. Следовательно, в период работы ФИО1 в качестве штатной вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правовыми нормами действующего пенсионного законодательства не предусматривалось включение в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работы в качестве штатной вожатой в школе.

Суд считает так же ошибочным мнение ФИО1 о том, что должность вожатой тождественна должности воспитателя, поэтому период её работы вожатой должен быть включён в специальный педагогический стаж. Из материалов дела видно, что в указанный период штатным расписанием начальной школы должность воспитателя не предусмотрена. Свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором начальной школы. В ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием школы была предусмотрена должность воспитателя группы продлённого дня. В школе работало не менее пяти групп. Из объяснений истца и представленных письменных доказательств следует, что ФИО1 не работала в должности воспитателя группы продлённого дня, поэтому суд считает её доводы о тождественности должности вожатой и должности воспитателя необоснованными.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периода её трудовой деятельности в начальной школе в качестве вожатой и выполнявшей учебную нагрузку от 3 до 7 часов учителя в начальных классах.

В Списке должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, указана должность «учитель». Судом установлено, что ФИО1, работая вожатой в общеобразовательной начальной школе, имела учебную нагрузку от трёх до семи часов учителя в начальных классах.

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что она, работая вожатой в начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, выполняя учебную нагрузку, вела уроки рисования, труда, природоведения нашли частичное подтверждение. Согласно тарификационному списку Пустошкинской начальной школы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как учитель, имела 7 часов учебной нагрузки в неделю в 1-4 классах (л.д. №). Согласно карточке-справке и лицевому счёту ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ она, как учитель, выполняющий учебную нагрузку, получала заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Суд считает, что указанный период работы ФИО1 должен быть включён в специальный педагогический стаж. Из тарификационного списка учителей начальной школы на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебной нагрузки учителя не имела (л.д. №), поэтому данный период её трудовой деятельности не может быть включён в специальный педагогический стаж. Согласно плана расстановки кадров в начальной школе на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана как вожатая и учитель, имеющий учебную нагрузку три часа в неделю. Согласно лицевому счёту ФИО1 за ведение учебных часов в ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата (л.д. №), поэтому суд считает, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включён в специальный педагогический стаж. Письменных доказательств того, что ФИО1 имела учебную нагрузку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, поэтому указанный период не может быть включён в специальный педагогический стаж. Согласно тарификационному списку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится в числе лиц, имеющих учебную нагрузку (л.д. №). Факт работы ФИО1 в качестве вожатой в начальной школе и имевшей одновременно учебную нагрузку учителя в начальных классах подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором начальной школы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на работу в начальную школу из начальной школы в качестве старшей вожатой. В то время в школе насчитывалось свыше 300 учеников. ФИО1 имела несколько часов учебной нагрузки учителя в начальных классах. Она хорошо помнит, что ФИО1 вела уроки рисования. ФИО1 добросовестно выполняла свои обязанности и была награждена Почётной грамотой. Часть приказов по школе о приёме на работу была передана в архивный отдел Администрации , какая-то часть их них, возможно, не сохранилась.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером централизованной бухгалтерии Управления образованием . В её обязанности входила проверка лицевых счетов работников начальной школы. Запись в лицевом счёте о выплате работнику ежемесячной заработной платы производилась на основании приказа о приёме на работу, табеля учёта рабочего времени, тарификационного списка, штатного расписания и расчётно-платёжных ведомостей. Свидетель ФИО4, ознакомившись с письменными доказательствами, в том числе, лицевыми счетами ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу, что ФИО1, работая вожатой, имела учебную нагрузку учителя в начальных классах от 3 до 7 часов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 правдивыми, а представленные ФИО1 письменные доказательства относимыми и допустимыми.

Суд пришёл к выводу, что требование ФИО1 о признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, так как согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не имея необходимого 25 летнего специального педагогического стажа, и не имеет его на дату вынесения судебного решения. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика возмещения уплаченной госпошлины, так как в конечном требовании о назначении пенсии отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Псковской области о включении периодов работы в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области включить ФИО1 в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, следующие периоды трудовой деятельности:

- период нахождения ФИО1 в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы ФИО1 в качестве штатной вожатой в начальной школе и выполнявшей учебную нагрузку учителя в начальных классах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

В исковом требовании ФИО1 о признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать. В требовании о возмещении уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Васильев

Мотивированное решение составлено 25.05.2011

Судья Н.А. Васильев