Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная Компания» к Петровой И.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная Компания» обратилось с исковыми требованиями к Петровой И.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в обоснование которых указало, что <дата>ФИО (Потребитель) заключил с Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») договор купли - продажи сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 43 990 рублей. <дата> была написана претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. Вследствие неудовлетворения требований, ФИО обратился с исковым заявлением в суд. В исковом заявлении ФИО просил суд взыскать с АО «РТК» стоимость товара в сумме 43 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара 43 990 рублей, за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца. <дата> состоялось судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова по гражданскому делу №, в соответствии с которым с АО «РТК» были взысканы в пользу ФИО стоимость товара в размере 43 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, компенсация морального вреда 500 руб., штраф 22 245 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а так же неустойка в размере 439,90 руб. за каждый день начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств о возврате стоимости товара.

Судом была установлена «открытая неустойка», определено взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО неустойку в размере 439 руб. 90 коп. с <дата> по день фактического исполнения решения суда. С целью исполнения решения суда, представитель ответчика (по доверенности <адрес> обратилась за выдачей исполнительного листа, <дата> был выдан исполнительный лист №.

<дата> состоялось судебное заседание по заявлению Петровой И.А.

о замене взыскателя по делу № 2-1096/2015. Согласно определению суда, взыскатель по делу № был заменен на Петрову И.А.

<дата> по исполнительному листу ВС 0758422787 с АО «РТК» была взыскана в полном объёме денежная сумма в размере 363 708, 40 руб. В том числе сумма открытой неустойки составила 292 533 (двести девяносто две тысячи пятьсот тридцать три) руб. Соответственно, между получением исполнительного листа и предъявлением его для взыскания прошло 665 дней. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении Петровой И.А., злоупотреблении правом.

Недобросовестное поведение Петровой И.А., выразилось в умышленной длительной не передаче исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов и предъявление исполнительного листа через 665 дней. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать денежные средства в части, полученной вследствие недобросовестного поведения ответчика в сумме 292 533 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей была вынесена резолютивная часть решение, которой постановлено: «…исковые требования ФИО к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи стоимость товара в размере 43 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22 245 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств о возврате стоимости товара в размере 439 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2219 руб. 70 коп.

Обязать истца возвратить закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар - сотовый телефон <данные изъяты>

Копия мотивированного решения была получена представителем ответчика, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

<дата> представителем ответчика ЗАО «РТК» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <дата> решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова было вынесено определение о замене взыскателя ФИО на Петрову И.А..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Русская телефонная Компания» к Петровой И.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федеральный "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова вступило в законную силу, было получено представителем ответчика, однако со дня вступления его в законную силу – <дата>, в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнялось ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

При этом законом не связывается необходимость исполнения судебного постановления ответчиком с принятием истцом, в пользу которого состоялось такое постановление, мер по его принудительному исполнению.

Соответственно, обязанность по выплате неустойки, взысканной судом, возникла у ответчика в связи с вступлением в силу соответствующего решения суда, безотносительно принятия или не принятия истцом мер по его принудительному исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Не исполнение решения суда, ответчиком лишает истца (взыскателя) возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Однако, ответчик нарушил требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Наличие препятствий к исполнению решения суда, как со стороны истца, так и со стороны правопреемника истца, установлено не было. В связи с чем, оснований для признания действий ответчика Петровой И.А. в части получения денежных средств в размере 292 533 руб. недобросовестными и взыскании их в пользу истца, не имеется. А потому, заявленные исковые требования удовлетворению подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович