Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в филиале «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства» ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в должности 1-го помощника механика теплохода «Стриж», отнесенной к категории «плавсостав».

За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не произведена оплата ее сверхурочной работы в размере 29864,197 руб. Факт выполнения работы сверхурочно подтверждается табелями учета рабочего времени.

За ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не выплатил надбавку за работу с вредными и/или опасными условиями труда в размере 8% к окладу, установленную дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору.

За ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком, в нарушение ст. 133,135 Трудового Кодекса РФ, выплачена заработная плата исходя из оклада в размере 8526, 55руб., тогда как начисление должно производиться исходя из оклада (с учетом надбавок и без учета районного коэффициента и северной надбавки), в размере не ниже 11163,00 руб. - минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда».

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату: за сверхурочную работу за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 г. в размере 29864,197 руб.; за работу во вредных условиях и/или опасных труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5116,63 руб.; за работу в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 987,281руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. Заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что годичный срок, предусмотренный п.2 ст.392 Трудового кодекса РФ не пропущен.

Представители ответчика ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала «Байкало - Селенгинский район водных путей и судоходства» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не согласились с требованиями истца, ссылаясь на письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержали ходатайство о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотрено ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Ходатайство стороны истца о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 по трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 1-го помощника механика теплохода «Стриж» ... водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна». Занимаемая истцом должность отнесена к категории «плавсостав».

В учреждении социально-трудовые отношения в спорный период ( июнь-октябрь 2017г.) были урегулированы Коллективным договором на 2015-2017г.г., заключенным между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» и Восточно-Сибирским бассейновым Комитетом Профсоюза. Разделом 5 Коллективного договора урегулированы вопросы рабочего времени и времени отдыха. Положением об оплате и стимулировании труда работников Администрации (раздел 6 Коллективного договора) урегулированы вопросы оплаты и стимулирования труда.

При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 5985,00руб. ( п.4.1 трудового договора). Как следует из штатных расписаний, в ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен минимальный оклад в размере 7230,00руб. (согласно приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. ...н). Размер оклада истца, с учетом компенсации за работу с вредными и/или опасными условиями труда, составил - 8197,82 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен минимальный оклад в размере 7519,00руб. (согласно приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. ...н), размер оклад с учетом компенсации за работу с вредными и/или опасными условиями труда составил 8526,55 руб. в месяц.

Дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми минимальный оклад истца был изменен с 5985,00 руб. на 7230,00 руб. (2017г.), а позднее на 7519,00руб. ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами суду не представлены.

Поскольку истец не ссылается и не оспаривает изменение размера минимального оклада с момента его первоначального установления, и в своих расчетах ссылается на размеры окладов в ДД.ММ.ГГГГ., с учетом компенсации за работу с вредными и/или опасными условиями труда, в размере 8197,82 руб. и 8526,55 руб., соответственно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется оснований для оценки действий ответчика в указанной части.

В обоснование требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017г. со ссылкой на ст.99 Трудового кодекса РФ, раздел 6 Приложения ... Коллективного договора на 2015-2017 г., согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю, истец указывает, что относится к категории женщин - работников плавсостава, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которым этим же разделом Коллективного договора установлена 36-часовая рабочая неделя, и расчет за дни работы сверхурочно должен быть произведен ответчиком исходя не 40-часовой нормы часов, из 36-часовой нормы часов, так как согласно табелям учета рабочего времени в июне, июле, сентябре, октябре 2017г. отработала 40 часов в неделю. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату исходя из нормы часов 36-часовой рабочей недели, при этом указывает, что заявления о согласии на привлечение к сверхурочной работе ответчику не подавала.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Ч. 2 ст. 329 ТК РФ предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Нормативным актом, направленным на правовое регулирование особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава, заключивших трудовой договор с работодателем, является Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта", утвержденное Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 133 (далее – Положение ...).

В соответствии с п. п. 6 - 9, 13 - 16, 19, 32 Положения ... нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников. Время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна.

Графики устанавливаются: - для работников плавсостава, несущих вахту в течение суток (00.00 - 24.00), - для остальных работников плавсостава, как правило, в дневное время (06.00 - 18.00). Работники плавсостава, для которых по условиям их труда невозможно установить такие графики несения вахт или расписания выполнения работ (боцманы, помощники механиков по электрооборудованию, начальники радиостанций, радиооператоры, повара и другие), выполняют свои обязанности в пределах установленной пунктом 6 настоящего Положения продолжительности ежедневной работы. На судах, эксплуатируемых круглосуточно, устанавливается: - при постоянном нахождении всего экипажа на борту судна в течение навигационного периода (экипажный метод работы) - трехсменная вахта (работа); - при распределении экипажа на бригады для обеспечения несения вахт (бригадный метод работы) - трехсменная или двухсменная вахта (работа). На судах эксплуатируемых не круглосуточно, устанавливается двухсменная или односменная вахта (работа). Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работника плавсостава включая время несения вахт (работ), выполнения наряду со своими обязанностями работы за недостающего по штату работника и выполнения дополнительных работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, не должна превышать 12 часов. Продолжительность периода ежедневной двенадцатичасовой работы при двухсменном режиме работы работников плавсостава самоходных судов (за исключением скоростных) не должна превышать 30 суток подряд. При работе флота на реках с ограниченными сроками навигации при обеспечении завоза грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности для работников плавсостава может устанавливаться двухсменный режим работы с продолжительностью ежедневной работы 12 часов на весь полноводный период со дня официального открытия навигации в данном регионе, но не более чем на 3 месяца. Продолжительность периода работы в двухсменном режиме и порядок смены бригад устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Продолжительность вахт в ночное время не сокращается. Работники плавсостава в соответствии с законодательством РФ имеют право на следующие виды отдыха: - ежедневный отдых; - перерывы в течение рабочего дня, включая время для приема пищи; - выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); - нерабочие праздничные дни; - ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава в период навигации осуществляется в порядке, установленном работодателем.

В соответствии с п.5.1 Коллективного договора - нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. В случае применения суммированного учета рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов за учетный период. Общая продолжительность ежедневной работы (смены), за исключением аварийно-спасательных работ, для береговых работников непрерывных производств, не должна превышать 12 часов (п.5.1.2).

Абзацем 2 п. 5.1.2. Коллективного договора установлено, что режим рабочего времени членов экипажей судов устанавливается «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта», утверждённым приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ..., а для береговых работников - Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно пункту 6.8.3. Коллективного договора береговым работникам, членам экипажей судов, которым установлен суммированный учет рабочего времени, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени предоставляются дни отдыха (отгулы), исчисляемые в рабочих днях и оплачиваемые из расчета одинарного должностного оклада по основной должности, получаемого на день предоставления отгула с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в субъекте Российской Федерации, повышающего коэффициента за выслугу лет.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работы сверхурочно в спорные периоды 2017 г. стороной истца представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что при номе часов 21 день/168 часов истец в июне 2017 отработала 26 дней (208 часов), ответчик выплатил истцу заработную плату за 21 день исходя из нормы 168 часов. В ДД.ММ.ГГГГ., истцом отработано 29 дней (232 часа) при норме часов 21день/168 часов, ответчик выплатил истцу заработную плату за 21 день исходя из нормы 168 часов. В сентябре 2017г. истцом отработано 24 дня (192 часа), ответчик выплатил заработную плату за 21 день исходя из нормы 168 часов. В октябре 2017 г. отработано 22 дня (176 часов), ответчик выплатил заработную плату за 22 дня исходя из нормы 176 часов.

По мнению истца за ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила за 5 дней (56.8 часа). - из расчета 36 часовой рабочей недели, за июль 2017 г. недоплата составила за 8 дней(80.8часа) - из расчета 36 часовой рабочей недели, за сентябрь 2017 г. недоплата составила за 3 дня (60 часов) - из расчета 36 часовой рабочей недели, за октябрь 2017 г. недоплата составила 2 дня (21 час) - из расчета 36 часовой рабочей недели, истец указывает, что трудовым договором истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения ... от 15.06.2015г. к трудовому договору истцу, как работнику плавсостава, с 15.06.2015г. установлен суммированный учет рабочего времени, определен учетный период – квартал. Следовательно, учет рабочего времени в спорные периоды работодателем правильно произведен исходя фактически отработанного времени в учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в силу п. п. 6 - 9, 13 - 16, 19, 32 Положения N 133, п. 6.8.1 Коллективного договора и условий трудового договора, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате истцу сверхурочной работы в спорные периоды 2017 года, исходя из 36-часовой рабочей недели, как работнику плавсостава, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчиком заработная плата в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась исходя фактически отработанного времени в учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Кроме того, как следует из представленного суду дополнительного соглашения ... от 15.06.2015г. с 15.06.2015г. истцу достоверно было известно, о том по занимаемой ею должности установлен суммированный учет рабочего времени, а также о праве, как сотруднику плавсостава, на предоставление за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период суммированных дней отдыха, при этом, к пояснениям истца о том, она не подписывала вышеназванное дополнительное соглашение, суд относится критически, оснований ставить под сомнение его подписание истцом у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения данной части исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2017г., суд пришел к следующему.

Как следует из карты аттестации рабочих мест по условиям труда ... от ДД.ММ.ГГГГ. по степени вредности условий труда должность первого помощника механика, занимаемая истцом, была отнесена к 3,4 классу, установлен процент повышения оплаты труда в размере 8% ( за вредность ). Согласно карте специальной оценки условий труда работников ... от ДД.ММ.ГГГГ. должность отнесена по степени вредности условий труда к 3,2 классу.

Согласно пункту 6.6.2. Коллективного договора (2015-2017г.г.) выплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ. При назначении повышенного размера оплаты труда по результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест, размер выплат устанавливается не менее 4% должностного оклада (тарифной ставки), за фактическое время работы в указанных условиях.

Из пояснений стороны ответчика и материалов дела следует, что заработная плата истцу в июне, июле, сентябре, октябре 2017г., начислялась исходя из оклада с учетом компенсации за вредность в размере 8 %. Позднее, после проведения в октябре 2017г. специальной оценки условий труда и изменения класса вредности по занимаемой истцом должности с 3,4 на 3,2 ответчик размер указанной компенсации оставил прежним - 8%, что подтверждается штатным расписанием (2018г.).

Как следует из представленных суду штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ, истцу по должности установлен минимальный оклад в размере 7230,00руб. (по приказу Минздрасоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. ...н), компенсация за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 8%, ее размер составляет 607,32 руб. ( графа 11 штатного расписания), размер оклада с учетом данной компенсации составляет 8198,82 руб. Из расчетных листков за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017г. видно, что начисление заработной платы ответчик производит не на минимальный оклад 7230,00 руб. ( графа 1 штатного расписания), а оклад с учетом данной компенсации, размер которого в 2017г. составлял 8198,82 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что в спорные периоды 2017 года ей не выплачена компенсация за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что в расчетных листках отсутствует отдельная строка с указанием суммы компенсации за вредность, не может служить основанием для вывода о том, что указанная компенсация не выплачена. Оснований для оценки действий ответчика по начислению заработной платы исходя не из минимального оклада – 7230,00руб., а из оклада с учетом компенсации за вредность - в размере 8198,82 руб. как нарушающих трудовые права истца у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы за май 2018 года в размере 12 987,281 руб., мотивированные тем, что размер заработной платы истца за спорный период подлежит расчету исходя из оклада по должности, с учетом повышающих коэффициентов, компенсаций и без включения районного коэффициента и северной надбавки, размер которого должен соответствовать минимальному размера оплаты труда - 11163,00 руб., с учетом его изменения с 01.05.2018г. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", суд пришел к следующему.

Часть первая статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья этой же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 07.12.2017г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., ФИО8, К. и ФИО9" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Юридически значимым при разрешении требований в указанной части является установление соответствия размера заработной платы истца за май 2018г. требованиям трудового законодательства, а именно является ли заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки соответствующей минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из расчетного листка за май 2018 года, истцом отработано 19 дней/151час., при норме 20 дней/159 час., истцу выплачена заработная плата, исходя из оклада с учетом компенсации за вредность в размере 8526,55 руб., в сумме 25440,69 руб., в том числе 8097,54 руб. – оклад по дням, 3239,02 руб. - доплата за выслугу лет, 3200,09 руб. - недостающие, 320,01 руб. – недостающие 10% за май 2018г., 677,19 руб. – стирка, 2348,45 руб. - доплата за совмещение должностей, 809,75 руб. – персональный повышающий коэффициент, 3944,33 руб. - районный коэффициент, 5916,52 руб. – северная надбавка. Удержано 3846,00руб. – НДФЛ, 295,83 – профсоюзные взносы ( л.д.25).

Без учета районного коэффициента и северной надбавки, доплат за совмещение, стирку и «недостающих», сумма заработной платы истца за май 2018г., отработавшей 19дней/151час при норме 20дней/159 час., составила 13175,93руб., с удержаниями - 11331,30 руб., (а при отработке полной нормы дней/часов размер заработной платы в мае 2018 г. составил бы без удержаний - 13896,94 руб.), что выше установленного с 01.03.2018г. минимального размера оплаты труда - 11163,00 руб. в месяц.

Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований полагать, что заработная плата истца за май 2018 г. выплачена истцу в размере, не соответствующем установленному с 01.05.2018г. минимальному размеру оплаты труда, у суда не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы закона направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с выплатой заработной платы не в полном размере, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Ходатайство ответчика о пропуске срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ судом обсуждено и подлежит отклонению. Так, в силу указанной нормы закона, в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае с иском о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, годичный срок для обращения в суд не пропущен.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными норами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

...