Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 126 420 руб., взыскании расходов по оценке ущерба – 5 000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1 500 руб., расходов по отправке телеграммы 475 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 728,40 руб., Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Полагает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной Infiniti FX35, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Lada Granta 219110, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Lada Granta 219110 были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 127 161,00 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене - 741,00 руб., т. е. размер ущерба составил 126 420,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Infiniti FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной Infiniti FX35, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца Lada Granta 219110, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколом осмотра места правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Суд признает установленной вину водителя ФИО2 в нарушении п.13.9 ПДД, поскольку водитель ФИО2 при движении двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел с ним столкновение.

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом-техником ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 127161,00 руб., утилизационная стоимость, запасных частей, подлежащих замене - 741,00 руб.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом-техником ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом непосредственно был произведен осмотр автомобиля, подробно проведено исследование, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт обладает специальными познаниями и включен в государственный реестр экспертов-техников, что подтверждено соответствующим документом.

Согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Стоимость запасных частей и комплектующих принимается с учетом розничных цен, приведенных в сборниках цен или по среднему уровню цен, сложившемуся в регионе. Стоимость материалов принимается исключительно по средней величине стоимостей, сложившихся в данном регионе.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 126420 руб. (127161 руб. – 741 руб. (утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене)).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик является трудоспособным, в собственности семьи имеется транспортное средство. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 5000 руб. по подготовке заключения эксперта подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3728,40 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., доверенность выдана на конкретное дело, оригинал доверенности имеется в деле.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 475 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 126420 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 475 руб., расходы по оплате госпошлины 3 728 руб. 40 коп., всего 137123 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева