Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2013 по иску ФИО5 к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и МУП «Мичуринские городские электрические сети» об устранении препятствий в заключении договора энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области …г. ФИО5 является собственником здания общей площадью … кв.м. (Лит.А-а) и земельного участка площадью … кв.м., расположенных по адресу: г.Мичуринск, ул…, д... …г. ФИО5 обратился в Мичуринское отделение ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее ОАО «ТОСК») с заявлением на заключение договора энергоснабжения на вышеназванное здание. До настоящего времени такой договор не заключен.

ФИО5 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ОАО «ТОСК» об устранении препятствий в заключении договора энергоснабжения. В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены в части обязания МУП «Мичуринские городские электрические сети» (далее МУП «МГЭС») выдать ФИО5 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали и показали, что на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от …г. ФИО5 является собственником здания общей площадью … кв.м. (Лит.А-а) и земельного участка площадью … кв.м., расположенных по адресу: г.Мичуринск, ул., д... …г. ФИО5 обратился в Мичуринское отделение ОАО «ТОСК» с заявлением на заключение договора энергоснабжения на вышеназванное здание. Письмом Мичуринского отделения ОАО «ТОСК» №… от …г. было предложено представить дополнительные документы. Ранее ФИО5 обращался в МУП «МГЭС» по вопросу получения дополнительных документов, необходимых для перезаключения договора энергоснабжения данного здания. Письмом МУП «МГЭС» №… от …г. было сообщено, что поскольку в случае смены собственника электросетевое хозяйство организации не изменилось, дополнительные документы для заключения договора энергоснабжения необязательны, т.е. требования Мичуринского отделения ОАО «ТОСК» о предоставлении дополнительных документов несостоятельны и незаконны. До настоящего времени договор энергоснабжения не заключен. Действиями работников ОАО «ТОСК» и МУП «МГЭС» нарушаются права ФИО5 как собственника нежилого здания, поскольку он не имеет возможности заключить договор энергоснабжения и оплачивать потребленную электроэнергию. Просили обязать МУП «МГЭС» выдать ФИО5 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии объекта – здания площадью …кв.м., расположенного по адресу: <...> д…, а ОАО «ТОСК» заключить с ним договор энергоснабжения на указанный объект.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТОСК» ФИО3 заявленные требования не признала и показала, что ОАО «ТОСК» не отказывало ФИО5 в заключении договора энергоснабжения. …г. в адрес ОАО «ТОСК» обратился ФИО5 с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. .. К заявлению было приложено только свидетельство о государственной регистрации права от …г. серии. .. В результате рассмотрения заявления было установлено, что заявителем не представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. В связи с этим ОАО «ТОСК» в своем письме от …г. за №… указало заявителю о необходимости предоставить недостающие документы, после чего заявление будет рассмотрено в установленные законом сроки. Ранее данный объект находился в собственности ОАО КФ «ТАКФ», с которой был заключен договор на энергоснабжение. Копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в архиве ОАО «ТОСК» не хранятся. Доказательств того, что при смене собственника здания изменились вид производственной деятельности и величина присоединенной мощности электроэнергии у ответчика не имеется. В удовлетворении иска ФИО5 просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «МГЭС» ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала и показала, что п. 4. ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. ФИО5 обратился в МУП «МГЭС» с заявлением о выдаче ему актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д... Однако поскольку сведений об изменении величины присоединенной мощности и схема внешнего электроснабжения не изменились, в выдачи таких актов не имеется необходимости. Ранее такие акты выдавались ОАО КФ «ТАКФ», данные акты в архиве МУП «МГЭС» в связи с переездом в другое здание не сохранились. В связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратился в ОАО «ТОСК» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д…, принадлежащего ему на праве собственности. Ранее данный объект принадлежал ОАО КФ «ТАКФ», в которым у ОАО «ТОСК» был заключен договор энергоснабжения №… от …г.

Согласно п.4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор энергоснабжения ОАО «ТОСК» с ФИО5 объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д…, не заключен. В обоснование такого не заключения ОАО «ТОСК» указывает отсутствие у истца документов - акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Вместе с тем, ранее данный объект, будучи принадлежащим ОАО КФ «ТАКФ», был надлежащим образом подключен к электросети и с данной организацией был заключен договор энергоснабжения. Данный договор не расторгался, объект от электросети не отключался, что подтвердили в судебном заседании представители ответчиков. Также ответчиками не представлено доказательств того, что при смене собственника объекта недвижимости изменяются виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения.

При таких условиях требование ОАО «ТОСК» к ФИО5 о предоставлении дополнительных документов к заявлению о заключении договора энергоснабжения является неправомерным.

Кроме того, согласно абз.3 ч.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация (в данном случае МУП «МГЭС») или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанные документы (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии) при обращении ФИО5 в МУП «МГЭС» ему предоставлены не были, что также является нарушением его прав.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать МУП «МГЭС» выдать ФИО5 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д…, а ОАО «ТОСК» заключить с ним договор энергоснабжения указанного объекта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП «Мичуринские городские электрические сети» выдать ФИО5 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> д...

Обязать ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» заключить с ФИО5 договор энергоснабжения объекта – здания площадью … кв.м., расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул…, д...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.