Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2016 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов. В обоснование требования указала, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор кредитования .... В настоящее время договор утерян. .... в ООО «Домашние деньги» от ООО «Национальный юридический сервис», как от представителя истца, был направлен запрос об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, выписка по счету за весь период действия кредитного договора, справка, подтверждающая наличие кредитных отношений, график платежей по кредитному договору, справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справка о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что, являясь клиентом банка, она, как потребитель банковских услуг имеет право на получение бесплатно информации о состоянии его лицевого счета и копии документов из кредитного дела. Считает, что ее права на предоставление информации нарушены.

Истец ФИО1, представитель истца ООО «Национальный юридический сервис» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не признает, указывает на то, что ООО «Домашние деньги» не является банком или кредитной организацией, не открывает и не ведет счетов своих клиентов, не выпускает для них карт. Для получения выписки по счету истцу необходимо обратиться в банк, где была оформлена ее карта. Сведения о наличии задолженности, а также информация о произведённых и предстоящих платежах направляются заемщику путем смс-оповещений, а также через агента, который осуществляет непосредственное личное взаимодействие с клиентами. До истца указанная информация доводилась неоднократно. Справка о полном исполнении обязательств не может быть выданы истцу по причине наличия задолженности. Истцом не представлена квитанция почтового отправления и опись вложения к квитанции. Почтовое уведомление о вручении, представленное истцом, не подтверждает факта направления именно претензии в интересах истца, так как подобным образом могло быть направлено любое другое письмо. Кроме того, отправленное письмо подписано не истцом, а третьим лицом - ФИО2, при этом, доверенность на представление интересов истца к претензии не приложена; отсутствует документ, подтверждающий тот факт, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис», которому предоставлено право представления интересов истца. При необходимости получения каких-либо документов клиенту необходимо обратиться в банк лично или через своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на совершение таких действий от имени клиента.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Способы защиты прав установлены в ст.12 ГК РФ.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, судебная защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица; гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, обязано доказать факт его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Домашние деньги», являющимся микрофинансовой организацией (далее по тексту – МФО), и ФИО1 .... заключен договор потребительского займа ..., а не кредитный договор, как указывает истец.

Деятельность по предоставлению займов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что .... от ООО «Национальный юридический сервис» за подписью генерального директора ФИО2 в ООО «Домашние деньги» был направлен запрос о предоставлении копий документов. При этом доказательств предоставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия Общества действовать от имени и в интересах заемщика ФИО1, к запросу приложено не было.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ МФО обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники МФО обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков МФО, а также об иных сведениях, устанавливаемых МФО, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну об операциях заемщиков, посредством почтовой связи возможность проведения МФО идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы требованиям законодательства РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, счете заемщика, операциям по нему могут быть предоставлены МФО только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в МФО.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента МФО не вправе предоставлять сведения, составляющие тайну об операциях заемщиков. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, МФО вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие такую тайну.

Доказательств обращения непосредственно истцом в ООО «Домашние деньги» либо представителем с надлежащим образом оформленными полномочиями для получения копии договора кредитования, выписки по счету, графика платежей, иных справок и отказа ответчика предоставить информацию и требуемые документы истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредитному договору, отказа МФО в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору кредитования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 03.10.2016 года