Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельца М.Н. к ООО «Балтийская Цементная Компания» о снятии ограничения (обременения),

УСТАНОВИЛ:

Елец М.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением к ООО «Балтийская Цементная Компания», указывая в обоснование, что 16 октября 2011 года между ООО «Балтийская Цементная Компания» (Займодавец) и Елец М.Н. (Заемщик) заключен договор целевого займа №63-3. По условиям п. 1.1-1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 072 500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, установленных указанным договором. Сумма займа предоставляется Заемщику с целью оплаты Заемщиком части долевого взноса в размере 2 072 500 рублей за объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 8 этаже, секция 2, проектной площадью 88,1 кв.м., с учетом площади холодных помещений, входящую в состав многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, находящегося по адресу: <адрес>, по договору №63/Ж/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2011 года.

Пунктом 2.2. договора целевого займа предусмотрено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Займодавцем по возврату суммы займа право требования на получение в собственность объекта долевого строительства находится в залоге у Займодавца на основании закона в соответствии со ст. 77 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 16 октября 2011 года к договору №63/Ж/1 участия в долевом строительстве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13 июня 2013 года № квартира с КН №, площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Елец М.Н., а также в отношении нее зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (запись регистрации № от 13.06.2013 года).

Сумма по договору целевого займа Заемщиком полностью погашена.

12 февраля2018 года в адрес ООО «Балтийская Цементная Компания» направлено требование об обеспечении явки представителя ООО «Балтийская Цементная Компания» с надлежаще оформленной доверенностью в МФЦ г. Калининграда для совместной подачи заявления в УФРС по Калининградской области о снятии ограничения (обременения) с квартиры с КН №, площадью 82,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик явку представителя не обеспечил.

22 февраля 2018 года Елец О.Г., действующей на основании доверенности от имени Елец М.Н., через МФЦ г. Калининграда в Управление Росреестра по Калининградской области было подано заявление о снятии обременения (ипотеки) с квартиры. Уведомлением от 01.03.2018 года № Управлением Росреестра по Калининградской области приостановлена государственная регистрация снятия обременения с указанной квартиры, причиной приостановки послужило отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку об исполнении, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Учитывая положения закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 352 ГК РФ, истец просил погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 13.06.2013 года № в связи с прекращением залога недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «Балтийская Цементная Компания» по доверенности Троян О.П. возражала против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время у истца задолженности по договору целевого займа от 16 октября 2011 года №63-З не имеется. Акт сверки взаимных расчетов по данному договору не предусмотрен. Вместе с тем, поскольку заявление от истца, в котором он просил согласовать дату совместного обращения и подачи заявления в Управление росреестра, поступило только 19 июня 2018 года, у общества имеется месячный срок для рассмотрения указанного заявления.

Управление росреестра о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что 16 октября 2011 года между ООО «Балтийская Цементная Компания» (займодавец) и Ельцом М.Н. (заемщик) был заключен договор целевого займа №63-З.

Условиями договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2072500 рублей.

Заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Сумма займа предоставляется заемщику с целью оплаты Заемщиком части долевого взноса в размере 2072500 рублей за объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 8 этаже, секция №2, проектной площадью 88,1 кв.м., входящую в состав МКД со встроенными административно- торговыми помещениями, находящегося по адресу: <адрес>, по договору 63/ж/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2011 года, заключенного между заемщиком (дольщиком) и застройщиком ООО «Новострой» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Займодавцем по возврату суммы займа право требования на получение в собственность объекта долевого строительства находится в залоге у Займодавца на основании закона в соответствии со ст. 77 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 16 октября 2011 года к договору №63/Ж/1 участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.8 договора определено, что сумма займа заемщиком возвращается ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с 30 апреля 2013 года по 30 сентября 2030 года и 2500 рублей-30 октября 2030 года.

Настоящий договор досрочно расторгается в случае увольнения работника ( не зависимо от оснований) с досрочным погашением займа ( пункт 2.12).

В соответствии с положениями пунктов 4.1. -4.3.за ненадлежащее исполнение договора предусмотрено начисление пени.

Как следует из пояснений сторон, истец в настоящее время сотрудником ООО «Балтийская Цементная Компания» не является. Предоставленными суду платежными документами подтвержден факт погашения истцом долговых обязательств по вышеуказанному договору займа в общей сумме 2072500 рублей.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о снятии обременения (ипотеки).

Между тем, ответчик данное требование проигнорировал.

22 мая 2018 года ООО «Балтийская Цементная Компания» в адрес Ельца М.Н. направило претензию, из текста которой следует, что Ельцом М.Н. нарушен график оплаты целевого займа от 16 октября 2011 года №63-З, размер неустойки с учетом сроков оплаты за каждый день просрочки составляет 30079 руб.

Данная претензия истцом получена, и 06 июня 2018 года платежным поручением №74 истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в сумме 30079 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом того факта, что долговых обязательств у истца перед ответчиком не имеется, судом было предложено сторонам согласовать дату обращения с заявлением в Управление росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, истец 19 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о проведении акта сверки по вышеуказанному договору и о согласовании даты обращения в Управление росреестра. Однако, на дату рассмотрения дела ответчик не согласовал дату подачи заявления в Управление росреетсра для погашения регистрационной записи.

Таким образом, поскольку ответчик отказывается от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении ипотеки, суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 13 июня 2013 года № в связи с прекращением залога недвижимого имущества: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья