Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кличева С.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов и отмене приказа о назначении на должность третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Кличев С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов и отмене приказа о назначении на должность третьего лица.

В обоснование своих требований пояснил, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27.07.04г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" между ним и представителем нанимателя (УФНС) 09.02.06г. был заключен служебный контракт о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы №…. Срок действия контракта определен сторонами договора до 08.02.11г.

28.01.11г. ему было вручено для ознакомления предупреждение об истечении срока действия служебного контракта и письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 17.01.11г. № … с предложением представить в вышестоящий налоговый орган соответствующее заявление о заключении служебного контракта на новый срок на 2 года, представление в установленной форме и подписанный служебный контракт, направив при этом служебный контракт для подписи.

Считает, что перечисленные документы УФНС России по Краснодарскому краю от 17.01.11г. являются ничем иным как выражением согласия нанимателя продолжить с ним трудовые отношения путем заключения нового служебного контракта на определенный срок. В связи с указанным обстоятельством им было подготовлено требуемое заявление на имя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю, а также подписан служебный контракт, заключаемый на 2 года. Указанный пакет документов с подписанной начальником сопроводительной незамедлительно был отправлен в Управление, что подтверждено записью в журнале учета исходящей корреспонденции от 28.01.11г. за №….

Но, невзирая на все это, ответчиком был подписан приказ № … от 07.02.11г. о прекращении служебного контракта, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по основанию, предусмотренному п.п. 2 п.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.04г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". С указанным приказом он был ознакомлен 08.02.11г., с увольнением не согласен.

В период работы в должности заместителя начальника инспекции ФНС России по Приморско-Ахтарскому району нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел, кроме почетных грамот и поощрений за безупречную и эффективную службу, за честный и добросовестный труд, за высокие показатели в профессиональной деятельности.

Работодатель, решивший расторгнуть с работником служебный контракт в связи с истечением его срока, в порядке, предусмотренном ст.35 закона № 79-ФЗ, обязан не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения в письменной форме предупредить об этом работника. Однако работодатель предупредил его лишь об окончании срока действия контракта, что существенно отличается от предупреждения о расторжении договора. Если в качестве предупреждения о расторжении контракта считать приказ руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 07.02.11г., то нанимателем нарушен семидневный срок, предусмотренный ст.35 закона № 79-ФЗ.

Занимаемая им должность относится к категории «руководители», трудовой договор был заключен с ним на определенный срок, однако в силу норм ст. 57 ТК РФ работодателем не указано причин заключения с ним срочного контракта. Контракт, заключенный между ним и ответчиком действовал 5 лет (один контракт и несколько доп. соглашений о его продлении), затем 17.01.11г. ему предложили его заключить на новый срок, то есть снова на 2 года, но в силу закона - такой контракт уже не может быть срочным, поэтому данный служебный контракт должен быть заключен на неопределенный срок. То есть фактически трудовые отношения между работником и работодателем в силу ст. 58 ТК РФ перестали носить срочный характер. И трудовой договор в такой ситуации признается заключенным на неопределенный срок. Продление срочного трудового договора законом не предусмотрено.

Считает, что в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему не полученный заработок в результате необоснованного увольнения, поскольку он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 09.02.11г. по настоящий период времени.

Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и иного источника дохода, средств на содержание супруги и двух малолетних детей он был вынужден занимать деньги, чтобы погашать кредит. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд восстановить его на работе в должности заместителя начальника инспекции ФНС России по Приморско-Ахтарскому району с 09.02.11г.; признать служебный контракт от 09.02.06г. № … заключенным на неопределенный срок; отменить приказ УФНС России по Краснодарскому краю от 11.02.11г. №… «О назначении на должность заместителя начальника ИФНС России по Краснодарскому краю Клименко Н.Е.»; взыскать с УФНС России по Краснодарскому краю в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 09.02.11г. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 100 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании Кличев С.Б. лично и через своего представителя Приходько А.И., действующую на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю Селихов М.Ю., Иконникова М.В., действующие на основании доверенности, против удовлетворения требований Кличева С.Б. возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление(л.д.46-50). В части требований о признании служебного контракта от 09.02.06г. № … заключенным на неопределенный срок просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Клименко Н.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего в адрес суда заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.65-66).

Помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. считает, что оснований для удовлетворения требований Кличева С.Б. не имеется.

Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.06г. между Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Кличевым С.Б. заключен срочный служебный контракт №… о назначении Кличева С.Б. на должность заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края сроком с 09.02.06г. по 08.02.08г. Дополнительным соглашением от 09.02.08г. №… срок действия контракта продлен с 09.02.08г. по 08.02.10г., дополнительным соглашением №… от 09.02.10г. срок действия служебного контракта продлен с 09.02.10г. по 08.02.11г. Контракт, дополнительные соглашения подписаны лично Кличевым С.Б., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела его заявления о назначении на должность на срок, обусловленный служебным контрактом, продлении срока действия срочного контракта (л.д. 10-25).

17.01.11г. Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в адрес начальника ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края Бомбизовой Н.В. направлено сопроводительное письмо №… и предупреждение об истечении срока служебного контракта Кличева С.Б.

Пунктом 1.5 Приказа ФНС России от 30.05.05г. № … «О порядке назначения на руководящие должности территориальных органов Федеральной налоговой службы» предписано, что назначение на руководящие должности в территориальных органах Федеральной налоговой службы производить в следующем порядке: - заместителя руководителя инспекции по району, району в городе, городу без районного деления, инспекции межрайонного уровня, работника аппарата управления ФНС России по субъекту Российской Федерации - приказом руководителя управления ФНС России по субъекту Российской Федерации после личного собеседования с кандидатом, по представлению руководителя инспекции, начальника соответствующего отдела управления, заключению начальника отдела кадров управления и согласованию с заместителем руководителя управления, координирующим работу инспекции или подразделения аппарата управления.

Судом установлено, что в связи с истечением срока служебного контракта истца, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на должность заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края представлено два кандидата истец Кличев С.Б. и Клименко Е.П.

Приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.02.11г. № … «Об увольнении С.Б. Кличева» по окончании отпуска 13.02.11г. срочный служебный контракт расторгнут, Кличев С.Б. уволен с государственной гражданской службы, так как приказом ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края от 11.01.11г. … Кличеву С.Б. предоставлялся дополнительный отпуск на 6 календарных дней в период с 08.02.11г. по 13.02.11г.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 46 Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении в связи с истечением срока служебного контракта отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия служебного контракта. В этом случае днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы также считается последний день отпуска.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма закреплена в статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Кличев С.Б. указывает, что заключение с работником срочного трудового договора на выполнение работы, которая носит постоянный характер, не отвечает требованиям статей 73, 57, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необходимость применения при разрешении спора положений ст. 435, 445 ГК РФ, регулирующих понятие и правовое положение института оферты.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку в силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 4 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

Учитывая, что Кличев С.Б. был назначен на должность заместителя руководителя (начальника) ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району, отнесенной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.05г. № 1574 «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» к категории «руководители», заключение с ним срочного служебного контракта соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2004 N79-03 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ основанием для расторжения служебного контракта является, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта Кличева С.Б. истек, у Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю имелись основания для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что доводы Кличева С.Б. о том, что положения Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как было ранее установлено судом, срочный служебный контракт был заключен с Кличевым С.Б. 09.02.06г. Днем, когда истец узнал о возможном нарушении своего права, а именно о заключении служебного контракта на определенный срок, является 09.02.06г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данным доводом истек 10.05.06г.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.10.10г. № …. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что общие нормы, установленные п. 4 ст. 58 и п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в отношении государственных гражданских служащих, с которыми возможно заключение срочного трудового договора, поскольку должны применяться специальные нормы, определенные Федеральным законом от 27.07.04г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Нормы Гражданского кодекса, регулирующие правовой институт оферты, также не распространяются на правоотношения связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением.

К доводам истца относительно нарушения работодателем предусмотренного ст.35 закона № 79-ФЗ срока предупреждения о расторжении контракта суд относится критически, поскольку установлено, что 17.01.11г. Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в адрес начальника ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края Бомбизовой Н.В. направлено сопроводительное письмо №… и предупреждение об истечении срока служебного контракта Кличева С.Б. С предупреждением Кличев С.Б. ознакомлен 28.01.11г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 28-29). С даты ознакомления до даты истечения срока контракта исчисляется 12 дней. Следовательно, срок предупреждения, установленный частью 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюден.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пояснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения требований Кличева С.Б. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов и отмене приказа о назначении на должность третьего лица, считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что требования о признании незаконным приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.02.11г. № … «Об увольнении С.Б. Кличева» истцом фактически не заявлялись, а восстановление истца в занимаемой должности без отмены приказа об увольнении не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кличева С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-