Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 15 мая 2018 года с оплатой 2% в месяц и обеспечить эти обязательства недвижимым имуществом - кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта № и кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №. До настоящего времени ответчиком частично уплачены проценты в размере 12 000 рублей. 30 мая 2018 году ответчику передана претензия о возврате денежных средств, однако, сумма займа до сих пор не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей и обратить взыскание на недвижимое имущество - кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м. адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей и кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленное ФИО2 требование о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа ввиду отсутствия доказательств их возврата ответчиком подлежит удовлетворению. Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может, поскольку в силу ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключенная сторонами сделка в части залога недвижимого имущества является недействительной, ничтожной сделкой, учитывая, что залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке не был.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15 января 2018 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 200 000 рублей под 2% в месяц, с условием возврата денежных средств в срок до 15 мая 2018 года. Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика в договоре.

До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.3 договора займа от 15 января 2018 года заемщик обязуется предоставить займодавцу в срок до 28 января 2018 года в обеспечение займа следующее недвижимое имущество: кирпичный гараж-бокс, общей площадью 47,6 кв.м. адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта № и кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №. Стороны определили залоговую стоимость гаража 1 – 120 000 рублей и гаража 2 – 80 000 рублей с правом пользования займодавцем гаражами 1 и 2, предусмотренным ст.ст. 346 и 347 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе обратить в свою собственность указанное недвижимое имущество. Фактом передачи в залог является подписание настоящего договора.

Пункт 3.1 договора займа считается договором о добровольной передаче заложенного имущества для обращения стоимости проданного гаража 1 и гаража 2 на погашение задолженности по этому договору займа в порядке ст.ст. 334, 409 либо 410 ГК РФ (пункт 3.2 договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 13 июня 2019 года, право собственности на кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; на кирпичный гараж-бокс, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, ГК №, Мотовилихинский район, <адрес>, бокс № (очередь 1), условный номер объекта №, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО3 28 декабря 2004 года.

В отношении указанных объектов недвижимости установлены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 23 января 2018 года, 29 мая 2018 года, 08 марта 2019 года и определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 года.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 10 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку в рассматриваемом случае договор о залоге имущественных прав не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, условие договора займа от 15 января 2018 года в части передачи недвижимого имущества в залог займодавцу является ничтожным, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – кирпичные гаражи-боксы по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>, ГК №, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15 января 2018 года в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: