Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа, <адрес> о признании неправомерными бездействий по обеспечению беспрепятственного доступа для инвалида в подъезд жилого дома, обязании установить в многоквартирном доме стационарный пандус, перила на лестнице при входе в подъезд и стационарного пандуса и перил на лестнице в подъезде,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ и свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки по обращению ФИО4 о нарушении прав на доступную среду инвалида 1 группы ФИО2 Установлено, что инвалид 1 группы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий в <адрес> г.<адрес>, не может самостоятельно попасть в подъезд, в виду наличия пандуса, не соответствующего СНиП 35-01-2001. Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2 предусматривает социально-средовую реабилитацию и пандус в подъезде должен быть установлен в соответствии с требованиями СНиП. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в целях выполнения требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалидов МКД № по <адрес> утвердили перечень и стоимость работ по установке стационарного пандуса, перил на лестнице при входе в подъезд и стационарного пандуса, перил на лестнице в подъезде данного дома. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление главе городского округа Орехово-Зуево с требованием, организовать мероприятия по обеспечению доступной среды для инвалида-колясочника ФИО9. На данное представление в прокуратуру поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором

сообщалось, что администрацией городского округа <адрес> в рамках Государственной программы софинансирования текущего ремонта подъездов <адрес> принято решение о включении многоквартирного жилого <адрес> в план ремонта подъездов на ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которого будет осуществлено обустройство пандуса для инвалида- колясочника ФИО2 В связи с тем, что нарушения не были устранены в ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой внесено повторное представление главе городского округа <адрес>. На данное представление ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что управляющая данным домом компания «Мидас» в ДД.ММ.ГГГГ году гарантийные обязательства на выполнение работ по ремонту подъезда и устройства пандуса соответствующего нормам СНиП 35-01-2001 в рамках программы <адрес> «Мой подъезд» не выполнила и перенесла их выполнение на ДД.ММ.ГГГГ год. По поручению прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ года Управлением социальной защиты населения <адрес> городского округа проведено обследование состояния доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп населения в <адрес> и составили акт о том, что пандус в подъезде не соответствует техническим правилам и нормам, отсутствуют настенные поручни. Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться специальными приспособлениями и оборудованием - пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание. Согласно действующего законодательства финансирование мероприятий по созданию условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес> и бюджетах муниципальных образований <адрес>. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящихся к расходам бюджета <адрес> и бюджетов муниципальных образований <адрес>, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.45 ГПК РФ, ст.2 ЖК РФ прокурор просит признать неправомерными бездействия администрации Орехово-Зуевского городского округа, <адрес> по обеспечению беспрепятственного доступа для инвалида 1 группы (колясочника) ФИО2 в подъезд жилого <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить в многоквартирном <адрес> в <адрес> стационарный пандус, перила на лестнице при входе в подъезд и стационарный пандус и перил на лестнице в подъезде этого дома в соответствии со СНиП.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования Орехово-Зуевского городского прокурора поддержала по вышеизложенным мотивам и правовым основаниям.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> городского округа, <адрес> по надлежащей доверенности ФИО6, исковые требования не признал, при этом пояснил, что не оспаривает тот факт, что администрация Орехово-Зуевского городского округа, осуществляет контроль по вопросам обеспечения организации работ по установке стационарных пандусов, однако проведение указанных работ осуществляет ООО УК «Мидас», которые свою работу выполнили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, заключение прокурора ФИО5, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования Орехово-Зуевского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО4 о нарушении прав на доступную среду инвалида 1 группы ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий в <адрес>, не может самостоятельно попасть в подъезд, в виду наличия пандуса, не соответствующего СНиП 35-01-2001. Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2 предусматривает социально-средовую реабилитацию и пандус в подъезде должен быть установлен в соответствии с требованиями СНиП. Судом установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, в целях выполнения требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалидов МКД № по <адрес> утвердили перечень и стоимость работ по установке стационарного пандуса, перил на лестнице при входе в подъезд и стационарного пандуса, перил на лестнице в подъезде данного дома. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление главе городского округа <адрес> с требованием, организовать мероприятия по обеспечению доступной среды для инвалида-колясочника ФИО9. На представление прокуратура в письме от ДД.ММ.ГГГГ., администрация городского округа <адрес> сообщила, что в рамках Государственной программы софинансирования текущего ремонта подъездов <адрес> принято решение о включении многоквартирного жилого <адрес> в план ремонта подъездов на ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которого будет осуществлено обустройство пандуса для инвалида- колясочника ФИО2 Однако нарушения не были устранены в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому прокуратурой внесено повторное представление главе городского округа Орехово-Зуево. На данное представление ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что управляющая данным домом компания «Мидас» в ДД.ММ.ГГГГ году гарантийные обязательства на выполнение работ по ремонту подъезда и устройства пандуса соответствующего нормам СНиП 35-01-2001 в рамках программы <адрес> «Мой подъезд» не выполнила и перенесла их выполнение на ДД.ММ.ГГГГ. По поручению прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ года Управлением социальной защиты населения <адрес> городского округа проведено обследование состояния доступности объекта для инвалидов и маломобильных групп населения в <адрес> и составили акт о том, что пандус в подъезде не соответствует техническим правилам и нормам, отсутствуют настенные поручни.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ) устанавливает, что реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Пунктами 3.9, 3.14, 3.32, 5.2.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605, и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0, 45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Высота порога или перепад высот пола дверного проема не должен превышать 0, 014 м.

Суд считает, что поскольку с настоящим заявлением Орехово-Зуевский городской прокурор обращается в интересах инвалида 1 группы (колясочника) ФИО2, следовательно данное заявление подано с соблюдением требований ст.45 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерными бездействия администрации Орехово-Зуевского городского округа, <адрес> по обеспечению беспрепятственного доступа для инвалида 1 группы (колясочника) ФИО2 в подъезд жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> городского округа, <адрес> в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить в многоквартирном <адрес> в <адрес> стационарный пандус, перила на лестнице при входе в подъезд и стационарный пандус и перил на лестнице в подъезде этого дома в соответствии со СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН