Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тюменской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариусу ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, признании незаконными действий по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета и исключить сведения о них из государственного кадастрового учета, признании незаконным решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО14, ФИО15 о признании доверенности от 13.09.2001 года, договора купли-продажи земельной доли от 18.09.2001 года и записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельной доли недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по Тюменской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 о признании сделок и записей в ЕГРП недействительными, незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости земельных участков. Требования мотивирует тем, что на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 ФИО41 зарегистрировано право собственности на земельный пай с оценкой <данные изъяты> баллогектаров по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. На основании Постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай с оценкой <данные изъяты> баллогектаров площадью <данные изъяты> га пашни, принадлежащий ФИО17 ФИО42 выделен в натуре за <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В отношении земельного участка, выделенного в натуре ФИО17 ФИО43 произведено межевание и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. В соответствие с пунктом <данные изъяты> кадастрового плана земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 ФИО44 и Федорец ФИО45 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО17 ФИО46 подарил Федорец ФИО47 указанный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между Федорец ФИО48 и ФИО1 ФИО49 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым Федорец ФИО50 продал ФИО1 ФИО51 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. с адресным описанием: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО52 получен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №, где в пункте <данные изъяты> также было указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области вынесено Распоряжение № «О подготовке документации по планировке территории в <адрес>» на основании обращения ФИО1 ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, и в соответствие с экспликацией к данному распоряжению все вышеуказанные земельные участки расположены в одном месте в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 заключен договор дарения № земельных участков и долей в праве на земельные участки, предметом которого является дарение ФИО1 ФИО56 следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства путем ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец встретился на земельном участке с кадастровым номером № с двумя неизвестными людьми, которые пояснили, что здесь находятся принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 получил сведения из ЕГРП и государственного кадастра недвижимости о том, что на его земельном участке поставлены на кадастровый учет <данные изъяты> земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО19 ФИО58 и на праве общей долевой собственности Лозицкому ФИО59 и Шульц ФИО60, по <данные изъяты> доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО61 обратился в органы полиции о совершении в отношении него мошенничества в связи с незаконным захватом его имущества – земельного участка с кадастровым номером № неизвестными ему лицами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют; ввиду отсутствия границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости на территории указанного земельного участка осуществлен выдел земельной доли <данные изъяты> принадлежащей ФИО19 ФИО62. и ФИО19 ФИО63 в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №. Право на земельную долю <данные изъяты> возникло у ФИО19 <данные изъяты> и ФИО19 <данные изъяты> по наследству после смерти их матери – ФИО18 ФИО65 Однако, на момент смерти, ФИО18 ФИО66 правом на земельную долю в <данные изъяты> не обладала, так как ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю в <данные изъяты> ФИО14 ФИО67 и данная сделка зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области. Из объяснений ФИО14 ФИО68 следует, что после приобретения земельной доли (пая) ФИО18 ФИО69 в <данные изъяты> году в счет указанной земельной доли (пая), а также в счет остальных земельных долей (паев) <данные изъяты> приобретенных ФИО14 ФИО70 осуществлен выдел земельных участков в натуре на территории <данные изъяты> и образован земельный участок <данные изъяты> га с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> В связи с этим считает, что ФИО19 ФИО71 и ФИО19 ФИО72 оформили наследство, и получили свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО13 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, с нарушением закона, поскольку на момент смерти ФИО18 ФИО74 – их матери, последняя не имела прав на долю в праве на земельный участок в ТОО <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области, так как осуществила продажу доли ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО75

Дальнейший выдел земельной доли ФИО19 ФИО76 и ФИО19 ФИО77 в натуре и внесение в Государственный кадастр недвижимости образованного земельного участка с кадастровым номером №, также произведено с нарушением закона, поскольку указанный земельный участок сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу – ФИО1 ФИО78 при этом в отношении земельного участка № произведено межевание и установление границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. Причиной отсутствия сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости является ненадлежащее его ведение Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.

Договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже ФИО19 ФИО79<данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> га (с оценкой <данные изъяты> баллогектаров) в земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу (местонахождение): <адрес> Лозицкому ФИО80 и Шульц ФИО81 по <данные изъяты> доли, каждому, также является недействительным и ничтожным в силу закона, поскольку Шульц ФИО82 и Лозицкому ФИО83 переданы имущественные права, которые фактически отсутствовали, и были оформленны с нарушением закона.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки №, и внесение сведений о них в Государственный кадастр недвижимости также произведен с нарушением закона, поскольку все указанные земельные участки расположены в границах земельного участка №.

В связи с этим, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное ФИО13 ФИО84, нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Тюменской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записей о государственной регистрации права за собственности за Бердовыми; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже ФИО19 ФИО85<данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> га (с оценкой <данные изъяты> баллогектаров) в земельном участке, с кадастровым номером №, Лозицкому ФИО86 и Шульц ФИО87, по <данные изъяты> доли, каждому;

признать действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, по поставке на кадастровый учет и внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): <адрес> - незаконными; признать незаконными действия Управления Росреестра по Тюменской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли за Лозицким ФИО88 и Шульц ФИО89 на земельный участок с кадастровым номером №,

Признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по поставке на кадастровый учет и внесения в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, и обязать исключить из государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки.

Признать недействительным соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 ФИО90 Шульц ФИО91 и Лозицким ФИО92 о распределении прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Признать недействительными записи, внесенные Управлением Росреестра по Тюменской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО19 ФИО93 на земельные участки с кадастровыми номерами № за Щульц ФИО94 и Лозицким ФИО95 на земельные участки с кадастровым номером №

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, в качестве соответчиков привлечены ФИО20 ФИО96 ФИО20 ФИО97 Мартиросян ФИО98 ФИО9 ФИО99 ФИО10 ФИО100 ФИО11 ФИО101 ФИО12 ФИО102 нотариус ФИО13 ФИО103 С учетом изменения исковых требований истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданное нотариусом ФИО13 ФИО104ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №; признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и внесение сведений о данных участках в ГКН; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области снять указанные земельные участки с кадастрового учета и исключить сведения о них из ГКН.

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> (т.4 л.д.227).

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», восстановить срок на обжалование указанного решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО105 и ФИО19 ФИО106 предъявили встречные исковые требования к ФИО1 ФИО107 ФИО14 ФИО108 ФИО15 ФИО109 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельной доли недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что их мать – ФИО18 ФИО110 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследниками по закону, они оформили право собственности на земельную долю, которая принадлежала матери на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Данную земельную долю мать никому не продавала, поскольку подлинник свидетельства всегда находился дома. При рассмотрении настоящего дела им стало известно, что между ФИО18 ФИО111 в лице представителя ФИО15 ФИО112 действующей по доверенности, удостоверенной главой администрации <данные изъяты> сельсовета за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 ФИО113ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей ФИО18 ФИО114 Поскольку подпись в доверенности выполнена не ФИО18 ФИО115 а иным лицом, считают указанную доверенность, а также заключенный договор недействительными по основаниям ст.168, 177 ГК РФ. Также указывают, что в момент подписания доверенности ФИО18 ФИО116 не была способная понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку злоупотребляла спиртными напитками и ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения.

В связи с принятием встречного иска в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО14 ФИО117 ФИО15 ФИО118 третьим лицом без самостоятельных требований Администрация <данные изъяты> МО.

Истец ФИО1 ФИО119 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что кадастровые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов ему передал прежний собственник без межевых дел. Кто проводил межевание, не знает, межевые дела не сохранились. На основании кадастровых планов границы земельного участка были установлены на местности в виде кольев.

Представитель ФИО1 ФИО120 – ФИО21 ФИО121, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 149), поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что земельный участок истца был отмежеван, о чем свидетельствуют подлинные кадастровые планы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, считает решение Управления Росреестра по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», которым исключены сведения о границах и площади земельного участка истца, незаконным. Данное решение истцу не направлялось. Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок истца был выделен именно в указанном месте. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО19 ФИО122 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее мать – ФИО18 ФИО123 злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ году утром она приехала к матери в гости поздравить с днем рождения, мать была пьяная, пила несколько дней, поскольку не поздравила внука с днем рождения <данные изъяты> Поэтому считает, что мать ДД.ММ.ГГГГ при оформлении доверенности не понимала значение своих действий. Позже мать не говорила о том, что продала земельный пай; свидетельство о праве собственности на землю в подлиннике всегда хранилось дома, в связи с чем, до рассмотрения данного дела они с сестрой не знали о договоре купли-продажи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО19 ФИО124 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ФИО19 ФИО125 – ФИО10 ФИО126, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.222), а также в качестве ответчика по первоначальному иску, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО127 суду пояснил, что межевание земельного участка истца не проводилось, межевой план отсутствует, границы земельного участка истца не установлены. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Считает доверенность, выданную ФИО18 ФИО128 недействительной, поскольку в момент ее подписания ФИО18 ФИО129 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись от имени ФИО18 ФИО130. выполнена под воздействием сбивающих факторов. Кроме того, расшифровка подписи выполнена не ФИО18 ФИО131 а другим лицом. ФИО14 ФИО132. не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи, ФИО18 ФИО133 денежных средств не получала. ФИО18 ФИО134 не продавала земельный пай, поскольку подлинник свидетельства всегда находился дома у ФИО18 ФИО135 Считает, что истцами по встречному иску срок исковой давности не пропущен, поскольку о договоре купли-продажи и доверенности, Б-вы узнали только при рассмотрении дела.

Ответчик по первоначальному иску Лозицкий ФИО136 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что земельный участок истца не отмежеван, поскольку межевых дел нет, а кадастровые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года поддельные, в связи с чем, истец не доказал нахождение его земельного участка в месте нахождения их участков.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Лозицкого ФИО137 Шульц ФИО138 ФИО20 ФИО139 ФИО19 ФИО140 – ФИО22 ФИО141 действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО142 поскольку его земельный участок не отмежеван, границы не установлены в соответствии с законом, в ГКН сведения о границах отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску ФИО12 ФИО143 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску Управления Росреестра по Тюменской области – Кривошей ФИО144 действующая по доверенности № (т.5 л.д.95), в судебном заседании возражала против удовлетворения как первоначального так и встречного иска, считает Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку на спорные земельные участи зарегистрированы права и между собственниками возник спор о праве. Поддержала письменные возражения (т.3 л.д.224, т.5 л.д.139), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО14 ФИО145 на земельную долю в размере <данные изъяты>, расположенную на территории <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 ФИО147 и ФИО14 ФИО148.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о праве общей долевой собственности бердовой ФИО149 и ФИО19 ФИО150 на земельную долю в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО13 ФИО151ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству, регистрация права ФИО18 ФИО152. на земельную долю не производилась. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО153 продала Щульц ФИО154 и Лозицкому ФИО155. <данные изъяты> доли в указанном участке. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на <данные изъяты> земельных участков, право общей долевой собственности ФИО19 ФИО156, Шульц ФИО157 и Лозицкого ФИО158 прекращено в связи с выделением долей в натуре. В последующем часть земельных участков продана ФИО11у ФИО159 Мартиросян ФИО160 ФИО20 ФИО161 ФИО20 ФИО162 ФИО12 ФИО163 ФИО10 ФИО164., ФИО9 ФИО165 На момент проведения государственной регистрации прав, Управление не располагало информацией о том, что земельный участок с кадастровым номером № и образованные из него земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая отсутствие в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № документов, подтверждающих установление местоположения границ земельного участка, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении технической ошибки», на основании которого из ГКН были исключены сведения о границах и площади земельного участка, как ошибочно внесенные.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области - ФИО23 ФИО166 действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО167 суду пояснила, что на основании решения Управления Росрееестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении технической ошибки», из ГКН были исключены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №; данные сведения были внесены в ГКН ошибочно, землеустроительная документация, подтверждающая межевание земельного участка истца, отсутствует.

Ответчики по первоначальному иску Щульц ФИО168 ФИО20 ФИО169 ФИО20 ФИО170 Мартиросян ФИО171 ФИО9 ФИО172 ФИО11 ФИО173 нотариус ФИО13 ФИО174 ответчик по встречному иску ФИО14 ФИО175 представитель третьего лица по встречному иску Администрации <данные изъяты> сельсовета Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик по встречному иску ФИО15 ФИО176 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления доверенности на право продажи земельной доли, привезла ФИО18 ФИО177 и других граждан в Администрацию <данные изъяты> сельсовета. На вид ФИО18 ФИО178 не выглядела пьяной, понимала, что выдает доверенность на продажу земельной доли. При оформлении доверенности она (ФИО15 ФИО179.) не присутствовала. ФИО18 ФИО180 пояснила, что не может найти свидетельство на право собственности на землю, в связи с чем, она (ФИО15 ФИО181 получила дубликат свидетельства, на основании которого и заключила с ФИО14 ФИО182 договор купли-продажи от имени ФИО18 ФИО183.. ФИО14 ФИО184 рассчитался за земельную долю с ФИО18 ФИО185 Считает, что истцами по встречному иску, пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав стороны и их представителей, допросив экспертов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО186 подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом установлено, что согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО <данные изъяты> размер земельно доли составляет <данные изъяты> сельхозугодий или <данные изъяты> баллогектар, в том числе пашня <данные изъяты> га, сенокосы <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты> (т.1 л.д.56). Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено: «выделить в натуре земельного пая с оценкой <данные изъяты> баллогектаров площадью <данные изъяты> га пашни за <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ФИО17 ФИО188.» (т.1 л.д.70-71)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.62-63).

Федорец ФИО189 от имени ФИО17 ФИО190 подарила Федорец ФИО191 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.57, 58). ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № был продан Федорец ФИО192 ФИО1 ФИО193, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.65, 68, 69). В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (т.1 л.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области № вынесено Распоряжение «О подготовке документации по планировке территории в <адрес>» на основании обращения ФИО1 ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.78-79).

Согласно договора дарения № земельных участков и долевой в праве на земельные участки ФИО1 ФИО195. подарил земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО196 что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.64, 66, 67). В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (т.1 л.д.76-77).

Также судом установлено, что ФИО18 ФИО197 на основании свидетельства на право собственности на землю приобрела право частной собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (т.3 л.д.233-234). ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО198. умерла. Согласно копии наследственного дела (т.4 л.д.168-173)

после смерти ФИО18 ФИО199 наследство в виде земельной доли приняли дочь ФИО19 ФИО200 и дочь ФИО19 ФИО201ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 ФИО202 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ФИО19 ФИО203 и ФИО19 ФИО204 по <данные изъяты> доли каждой на земельную долю площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности <данные изъяты><данные изъяты> МО Тюменского района Тюменской области (т.4 л.д.173).

В соответствии с землеустроительным делом № ФИО19 ФИО205 и ФИО19 ФИО206 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве в размере <данные изъяты> общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> Далее, ФИО19 ФИО207 и ФИО19 ФИО208 осуществлен выдел земельной доли <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО209 продала Шульц ФИО210 Лозицкому ФИО211<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.113-114).

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, 72:17:1105002:3259, 72:17:1105002:3258, 72:17:1105002:3257, 72:17:1105002:3256, 72:17:1105002:3282, которые принадлежали ФИО19 ФИО212 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-161), а также кадастровыми выписками о земельном участке (т.1 л.д.182-185, 186-189, 190-193, 194-197, 198-201, 206-209, 210-213, 214-219, 220-223, 224-227, 228-231, 232-244, 245-250, т.2 л.д.1-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-20, 93-96, 97-100).

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № которые принадлежали на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Лозицкому ФИО213 и Шульц ФИО214 что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-181), а также кадастровыми выписками о земельном участке (т.1 л.д. 202-205, т.2 л.д.21-24, 25-30, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54, 55-58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-78, 79-82, 83-86, 87-92, 101-104, 105-115).

В дальнейшем некоторые участки были отчуждены, таким образом, в настоящее время согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО215 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.26-28). Лозицкому ФИО216 и Шульц ФИО217 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежат земельные участка с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.29-31, 56-58, 59-61, 64-66, 67-69, 70-72,73-75, 76-78, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 103-105, 106-108). ФИО19 ФИО218 принадлежат на праве собственности земельные участка с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.62, 63, 79-81, 100-102, 109). ФИО20 ФИО219 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.32, 33, 37-38, 55). ФИО20 ФИО220 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.34, 35, 39, 53, 55). ФИО9 ФИО221 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Мартиросяну ФИО222 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.40-42, 43-45, 46-48, 52). ФИО10 ФИО223 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.49-51). ФИО11у ФИО224 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО225 в лице ФИО15 ФИО226 действующей на основании доверенности зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной Главой администрации <данные изъяты> сельсовета Тюменского района ФИО18 ФИО227ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельной доли <данные изъяты> продала ФИО14 ФИО228 принадлежащую ей по праву собственности земельную долю площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектар, расположенную на территории <данные изъяты> без выдела в натуре, для сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля принадлежала ФИО18 ФИО229 на основании Свидетельства на право собственности на землю №№, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за № (дубликат) (т.4 л.д.155, 158). Согласно п.1.4 договора стоимость земельной доли <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.5 договора расчет между сторонами произведен перед подписанием договора, ФИО14 ФИО230 передал ФИО18 ФИО231 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО14 ФИО232 после приобретения указанной земельной доли. А также в счет других земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен выдел земельных участков в натуре на территории <данные изъяты> и образован земельный участок <данные изъяты> га с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области «Об исправлении технической ошибки» от ДД.ММ.ГГГГ№ из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так как в документах кадастрового дела данного земельного участка отсутствует землеустроительная документация, подтверждающая межевание земельного участка, что подтверждается письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-СВ (т.5 л.д.100-101).

В подтверждение доводов о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО18 ФИО233 на имя ФИО15 ФИО234 недействительной, было представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что изображения рукописной записи «ФИО18 ФИО235» и подписи от имени ФИО18 ФИО236 в представленной копии доверенности выполнены не одним лицом, а разными лицами. Изображение рукописной записи «ФИО18 ФИО237» в представленной доверенности выполнено не ФИО18 ФИО238, а иным лицом. Изображение подписи от имени ФИО18 ФИО239 выполнено, вероятно, ФИО18 ФИО240. Дать категорический вывод не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части документа (т.5 л.д.153-168).

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО19 ФИО241. –ФИО10 ФИО242 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенная запись «ФИО18 ФИО243», расположенная в строке после слова «Доверитель» в доверенности от имени ФИО18 ФИО244 выданной на имя ФИО15 ФИО245ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за № – выполнена не ФИО18 ФИО246, а другим лицом. Подпись от имени ФИО18 ФИО247, расположенная в строке «Доверитель» после удостоверенной записи «ФИО18 ФИО248» – выполнена самой ФИО18 ФИО249 под влиянием «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер (т.6 л.д.79-84). «Сбивающими» факторами могли быть: необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.).

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Учитывая, что вывод эксперта носит утвердительный характер, суд заключение специалиста ООО <данные изъяты>, представленное представителем истца по встречному иску, не принимает во внимание.

Заключением эксперта ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.87-143) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 ФИО250 исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, местоположение которого установлено на местности геодезическим способом с учетом правоустанавливающих документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании, определены планом Местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно ориентиров на местности на момент его образования. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сведены в ведомости 1. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений ГКН (дата внесения номером в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год) идентичны координатам характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Точки, изображенные на кадастровых планах земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-77) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются характерными точками границ данного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 ФИО251 показал суду, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его образовании в счет выдела земельной доли соответствует кадастровым планам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует фактическим границам земельного участка. Точки, указанные в кадастровых планах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются характерными точками данного земельного участка и могли быть внесены в ГКН только на основании межевого плана.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта, поскольку оно последовательно, полно и содержит всю необходимую информацию, на основании которой эксперт пришел к указанным выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцы по встречному иску просят признать доверенность, выданную ФИО18 ФИО252ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО253 недействительной, ссылаясь на то, что ФИО18 ФИО254 ее не подписывала. Однако, данное основание опровергается заключением судебной экспертизы, согласно которой подпись от имени ФИО18 ФИО255 выполнена ею самой. То обстоятельство, что расшифровка подписи выполнена не ФИО18 ФИО256, а иным лицом, не свидетельствует о том, что ФИО18 ФИО257 доверенность не подписывала. Наличие сбивающих факторов также не свидетельствует о том, что ФИО18 ФИО258 указанную доверенность не выдавала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение ФИО18 ФИО259 в момент подписания доверенности в состоянии алкогольного опьянения, при котором ФИО18 ФИО260 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, истцами по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. То обстоятельство, что в день подписания доверенности у ФИО18 ФИО261 был день рождения, не свидетельствует о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не понимала значение своих действий. Наличие сбивающих факторов при подписании доверенности также не свидетельствует о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эксперт указал на сбивающие факторы, носящие постоянный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельной доли недействительными, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ФИО18 ФИО262 предоставила полномочия по распоряжению принадлежащей ей на праве собственности земельной долей, площадью <данные изъяты> ФИО15 ФИО263 которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанное недвижимое имущество ФИО14 ФИО264 суд приходит к выводу, что земельная доля площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектар, расположенная на территории <данные изъяты> выбыла из владения ФИО18 ФИО265 и не могла быть включена в состав наследства.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом ФИО13 ФИО266 ФИО19 ФИО268 и ФИО19 ФИО267 по <данные изъяты> доли каждой на земельную долю площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности <данные изъяты> следует признать недействительным.

Следовательно, к Бердовым право собственности на указанную земельную долю не перешло и они не вправе были выделять в счет указанной земельной доли земельный участок, делить его и продавать другим лицам.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.34 указанного Постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что в счет земельной доли, принадлежащей ФИО18 ФИО269, ФИО14 ФИО270. уже выделен земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, суд считает выдел в счет этой же доли земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка истца, незаконным.

Поскольку границы земельного участка истца содержатся в кадастровых планах земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные кадастровые планы недействительными не признаны, земельный участок в указанных границах был сформирован при его образовании, в настоящее время полностью накладывается на земельные участки ответчиков и не может использоваться по назначению, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером № в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам.

По указанным выше основаниям, а также учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами: № не могли быть образованы в счет земельной доли ФИО18 ФИО271 суд считает незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по постановке на кадастровый учет данных земельных участков и внесение сведений о данных участках в Государственный кадастр недвижимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, земельные участки ответчиков необходимо снять с кадастрового учета и исключить сведения о них из Единого государственного реестра прав.

Требование истца о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на 21.01.2010 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки. Учитывая, что в землеустроительном деле на земельный участок истца не содержится межевого плана, Управление Росреестра по Тюменской области в пределах предоставленных полномочий приняло решение об исправлении технической ошибки.

Ответчиками как по первоначальному иску, так и по встречному заявлено о пропуске истцами как по первоначальному иску, так и по встречному, срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что о нарушении своего права ФИО1 ФИО272 узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО19 ФИО273 и ФИО19 ФИО274 также узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами как по первоначальному иску, так и по встречному не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 67 ГПК РФ, ст. 12, 167, 168, 177, 196-199, 209, 218, 301, 302, 1112 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО275 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом ФИО13 ФИО276 ФИО19 ФИО277 и ФИО19 ФИО278 по <данные изъяты> доли каждой на земельную долю площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности <данные изъяты>.

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО279 из чужого незаконного владения ФИО19 ФИО280 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами:№ по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО281 из чужого незаконного владения Шульц ФИО282 и Лозицкого ФИО283 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО284 из чужого незаконного владения ФИО11 ФИО285 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО286 из чужого незаконного владения ФИО12 ФИО287 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО288 из чужого незаконного владения ФИО10 ФИО289 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО290 из чужого незаконного владения ФИО20 ФИО291 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами:<адрес> по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО292 из чужого незаконного владения Мартиросяна ФИО293 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами:№ по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО294 из чужого незаконного владения ФИО20 ФИО295 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами:№ по адресу: <адрес>

Истребовать в пользу ФИО1 ФИО296 из чужого незаконного владения ФИО9 ФИО297 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и внесение сведений о данных участках в Государственный кадастр недвижимости.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами: № с кадастрового учета и исключить сведения о данных земельных участках из Единого государственного реестра прав.

В остальной части иска ФИО1 ФИО298– отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО19 ФИО299, ФИО19 ФИО300 к ФИО1 ФИО301, ФИО14 ФИО302, ФИО15 ФИО303 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельной доли недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.10.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-49/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.