Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2017 по иску Ж.М.В., Ж.А.Е., П.И.Н. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» об обязании внести изменения в проект планировки территории и проект межевания территории, включить в полосу отвода автомобильной дороги земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ж.М.В., Ж.А.Е., П.И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» с требованиями об обязании внести изменения в проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения, утвержденного постановлением .... от **/**/****№-пп с изменениями от **/**/****№: включить в полосу отвода автомобильной дороги .... на участке км .... – км .... в .... следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом и строения, местоположение: ...., д. ...., ...., площадью ~~~ кв.м., у собственников Ж.М.В., Ж.А.Е.;

земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом и строения, местоположение: ...., д. ...., ...., площадью ~~~ кв.м., у собственника П.И.Н..

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ОГКУ «Дирекция автодорог» является заказчиком работ по реконструкции автомобильной дороги .... на участке км .... - км .... в .....

Реконструкция автомобильной дороги .... предусмотрена Федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480 и государственной программой Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 445-п.

Проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения, утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2015 №15-пп с изменениями от 24.12.2015 № 574.

Реконструкция автодороги осуществляется для государственных нужд.

Вдоль реконструируемого участка автомобильной дороги, в районе .... км расположены земельные участки:

- кадастровый №, местоположение: ...., д. ...., ...., площадью ~~~ кв.м., правообладатели: Ж.М.В., Ж.А.Е.;

- кадастровый №, местоположение: ...., д. ...., ...., площадью ~~~ кв.м., правообладатель: П.И.Н..

Согласно постановления .... от **/**/****№-пп, указанные земельные участки располагаются в постоянной полосе отвода автомобильной дороги .... на участке км .... - км .... в .....

Таким образом, истцы являются собственниками земельных участков, подпадающих в полосу отвода автомобильной дороги .... на участке км ....-.... в ...., что подтверждается Проектом планировки территории и проектом межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения, утвержденными постановлением Правительства Иркутской области от 27.01.2015 №15-пп, схемой расположения земельных участков.

По непонятным причинам указанные земельные участки не были включены в перечень земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильной дороги, в связи с чем, ОГКУ «Дирекция автодорог» отказывается произвести выкуп земельных участков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Пунктом 1 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утверждены нормы полосы отвода земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам.

Согласно п. 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального

ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

По мнению истцов, поскольку их земельные участки находятся в полосе отвода автомобильной дороги, то такие земельные участки с расположенными на них жилыми домами и прочими строениями, подлежат выкупу по рыночной стоимости.

Истцы полагают, что они, как собственники имущества, находящегося в полосе отвода автомобильной дороги вправе требовать включения принадлежащих им земельных участков в границы полосы отвода автомобильной дороги.

Истцы Ж.М.В., Ж.А.Е., П.И.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представитель ответчика ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Ж.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представивших, ранее ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив специалистов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 15 ст. 3 названного Федерального закона определено, что полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Отвод земель для размещения автомобильных дорог регламентируется Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса»; СНТ 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог»; Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, при отводе земель необходимо руководствоваться требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки фактически входят в полосу отвода автомобильной дороги .... на участке км .... – км .... в ...., однако, по неизвестным им причинам данные участки не были включены в перечень земельных участков, входящих в полосу отвода автомобильной дороги, в связи с чем, ОГКУ «Дирекция автодорог» отказывается произвести выкуп данных земельных участков.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Ж.М.В. и Ж.А.Е. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: ...., д. ...., ...., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****.

П.И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: ...., д. ...., ...., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Указывая на вхождение принадлежащих им на праве собственности земельных участков в полосу отвода автомобильной дороги Иркутск – Листвянка на участке км .... – км .... в ...., истцы представили в материалы дела схему расположения земельных участков, заключение кадастрового инженера ООО «БТИ г. Иркутска» К.Н.А., заключение заведующего кафедрой архитектурного проектирования ФГБОУ ВО Иркутский национальный Исследовательский технический университет Б.А.Г...

Иных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске, истцами в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ представлено не было.

Оценивая представленные стороной истца в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Так, схема расположения земельных участков представлена суду в виде снимка, не заверенного надлежащим образом, без расшифровки обозначений, при этом из данной схемы не представляется возможным установить из какого источника она была получена.

Заключение кадастрового инженера ООО «БТИ г. Иркутска» К.Н.А. суд оценивает критически по тем основаниям, что данное заключение подготовлено специалистом, имеющим познания в области геодезии и землеустройства, тогда как оснований полагать, что кадастровый инженер К.Н.А. обладает специальными познаниями в области дорожного строительства, у суда не имеется. Кроме того, данное заключение подготовлено кадастровым инженером по инициативе истцов, кадастровый инженер не была предупреждена судом за дачу заведомо ложного заключения.

По этим же основаниям суд критически оценивает заключение заведующего кафедрой архитектурного проектирования ФГБОУ ВО Иркутский национальный Исследовательский технический университет, одновременно с этим принимая во внимание, что суду в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих образование Б.А.Г. в области архитектурного проектирования, а также его полномочия по возможности подготовки такого заключения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что постановлением Правительства Иркутской области № 15-пп от 27 января 2015 года был утвержден проект планировки территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения – автомобильной дороги .... на участке км .... в ....; утвержден проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения – автомобильной дороги .... на участке км .... в .....

Впоследствии, постановлением правительства Иркутской области № 674-пп от 24 декабря 2015 года в указанное постановление были внесены изменения, был утвержден проект планировки территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги .... на участке км .... в ....» и утвержден проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги .... на участке км .... в ....».

Стороной ответчика в материалы дела был представлен скриншот утвержденного проекта, из которого следует, что спорные земельные участки истцов находятся за пределами полосы отвода автомобильной дороги .....

По вопросу реконструкции автомобильной дороги Иркутск – Листвянка проводились публичные слушания.

За месяц перед датой проведения слушаний, проектной организацией было опубликовано информационное сообщение, размещенное в газетах «Областная общественно-политическая газета» от 15.09.2014 № 1025 (1271), «Российская газета» от 18.09.2014 № 212 (6484), «Ангарские огни» от 19.09.2014 № 34 (10315) и на официальном сайте органов местного самоуправления Ушаковского муниципального образования.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ в информационных сообщениях было указано, по какому адресу можно ознакомиться с проектной документацией и задать любые интересующие вопросы. По результатам общественных (публичных) слушаний организатором был составлен итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

Протокол, подготовленный по результатам общественных (публичных) слушаний, был направлен на рассмотрение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, обнародован в соответствии с Федеральным законом, в том числе размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что на проект «Реконструкция автомобильной дороги на участке км .... в ....» получено положительное заключение государственной экспертизы (утверждена Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»); положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (утверждена приказом Росприроднадзора по Иркутской области от 02.06.2015 № 787-од).

Положительное заключение государственной экспертизы на проект «Реконструкция автомобильной дороги на участке км .... в Иркутском районе Иркутской области» до настоящего времени никем не оспорено.

Согласно проектным решениям земельный участок с кадастровым номером № не входит в полосу отвода реконструируемой автомобильной дороги, земельный участок с кадастровым номером № на момент проектирования не стоял на государственном кадастровом учете, граница полосы отвода автомобильной дороги проходит по свободным землям согласно государственному кадастровому учету. После постановки на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей полосы отвода автомобильной дороги.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, изъятие земельных участков под реконструкцию автомобильной дороги осуществлялось на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением .... от **/**/****№-пп (с изменениями от **/**/****№).

Согласно проекту межевания земельные участки с кадастровыми номерами № и № также не входят в полосу отвода автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству сторон в качестве специалистов были допрошены сотрудники, занимавшиеся подготовкой проектной документации по реконструкции автомобильной дороги .... на участке км .... в .....

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела проектирования ООО «АЛАНС» Ш.А.Н. суду пояснил, что в проектную документацию по реконструкции автомобильной дороги в **/**/**** года были внесены изменения, согласно которым спорными земельные участки истцов не вошли в полосу отвода автомобильной дороги. Определение границ полосы отвода в соответствии с нормами отвода не производится применительно к земельным участкам, располагаемых в первой дорожно-климатической зоне, а также в горной и пересеченной местностям, к которой относится вся территория Иркутской области.

Указанному специалисту судом для обозрения была представлена схема расположения земельных участков, приобщенная в материалы дела истцами (т. 1 л.д. 10), при обозрении данной схемы специалист Ш.А.Н. пояснил, что красными линиями на представленной схеме обозначены не границы полосы отвода автомобильной дороги, а граница разделения земель общего пользования, от иных земель.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела землеустройства и кадастровых работ ООО «АЛАНС» Б.Д.Н. суду пояснил, что прохождение полосы отвода автомобильной дороги регламентируется Федеральным законом №256-ФЗ «Об автомобильных дорогах и организации дорожной деятельности», исходя из конструктивных элементов дороги. Если конструктивные элементы дороги не затрагивают земельные участки, то данные земельные участки не могут входить в полосу отвода автомобильной дороги.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела проектно-сметной документации и ценообразования ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог» П.Е.А. в судебном заседании пояснил, что спорные земельные участки изначально не вошли в полосу отвода автомобильной дороги в соответствие с проектной документацией, разработанной, утвержденной и прошедшей государственную экспертизу. Полоса отвода автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» определялась в соответствие с Постановлением Правительства РФ №717, где имеется пункт 2Д, касающийся первой дорожно-климатической зоны и данная полоса отвода определялась по расчетам. Расчеты полосы отвода автомобильной дороги определяются в зависимости от высоты насыпи, глубины выемки, количества полос движения, крутизны откосов. На стадии разработки проектной документации, проектная организация обращалась к собственникам земельных участков, попадающих под изъятие, впоследствии, с учетом их пожеланий, формировалась полоса отвода автомобильной дороги. В проект полосы отвода спорные земельные участки не входили изначально.

Указанные пояснения допрошенных в судебном заседании специалистов полностью согласуются с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» (Межрегиональный центр судебных экспертиз и сертификации) С.Н.А., С.А.А..

Так, из представленного по результатам исследования заключения экспертов следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги .... км .... – км .... в районе местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют требованиями требованиям Постановления Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» и соответствуют требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Санитарный разрыв автомобильной дороги .... км .... – км .... в районе местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не подлежат включению в полосу отвода автомобильной дороги .... км .... – км .... в Иркутском районе Иркутской области.

Оценивая выводы проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным и полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что судебная экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания и опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, провели в полном объеме исследование, дав по результатам данного исследования обоснованное заключение. При даче заключения эксперты использовали методическую литературу, исследовали материалы настоящего гражданского дела, проектную документацию. Заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, сторонами данное заключение не оспорено, оно согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, суд находит заключение проведенной по делу судебной экспертизы объективным и считает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Само по себе несогласие стороны истцов в лице их представителей с заключением экспертов не может являться основанием для того, чтобы ставить под сомнение выводы, сделанные экспертами.

Доводы истцов о несоответствии полосы отвода автомобильной дороги .... км .... – км .... в Иркутском районе Иркутской области в районе местоположения спорных земельных участков Постановлению Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса» суд оценивает критически, поскольку установленные Правительством РФ нормы отвода земель не применяются для участков, располагаемых в первой дорожно-климатической зоне, к каковым относятся земельные участки истцов. На таких участках автомобильных дорог границы полосы отвода определяются расчетным путем при подготовке документации по планировке территории, проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Оснований полагать, что земельные участки истцов находятся за границами населенного пункта – д. Новолисиха, не имеется, исходя из того, что данным земельным участкам присвоены почтовые адреса, участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов. По сведениям публичной кадастровой карты земельные участки истцов также находятся в пределах границ населенного пункта д. Новолисиха.

Письмо администрации Ушаковского муниципального образования за № 1264/1 от 08 декабря 2016 года относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не входят в границы населенного пункта д. Новолисиха, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, исходя из годичной давности его изготовления.

Относительно доводов стороны истцов о том, что экспертами в экспертном заключении не указано, где конкретно в проекте предусмотрена установка шумозащитных экранов, суд полагает возможным отметить, что данные доводы не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований с учетом предмета спора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для включения земельных участков истцов в полосу отвода автомобильной дороги не имеется, при этом факта нарушения прав истцов действиями ответчика в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.М.В., Ж.А.Е., П.И.Н. к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» об обязании внести изменения в проект планировки территории и проект межевания территории, включить в полосу отвода автомобильной дороги земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко