Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО, Министерству финансов РФ, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес>ФИО1 и начальника отдела-старшего СПИ ОСП по <адрес>ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать СПИ ОСП по <адрес>ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно устранить допущенные нарушения при формировании пакета документов в отдел реализации и в кратчайшие сроки передать арестованное имущество по адресу: <адрес> на реализацию; обязать начальника ОСП старшего СПИ ОСП по <адрес>ФИО3 взять под контроль исполнение СПИ ФИО1 обязанностей по устранению допущенных нарушений при формировании пакета документов в отдел реализации и сроки передачи арестованного имущества по адресу: <адрес> на реализацию согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Калининским районным судом <адрес>; взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калининским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 и обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, судебное решение не исполнено и в нарушении ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на недвижимое имущество не осуществлено, денежные средства с должника не взыскиваются. При этом взыскатель неоднократно обращал внимание вышестоящих и контролирующих инстанций на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, не получил никакого содействия в обеспечении соблюдения сроков исполнительного производства, равным 2-м месяцам согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель направил запрос № в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении информации в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель направил запрос № в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении информации в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был получен ответ №, из которого следует, что при детальном изучении материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 СПИ установлено, что согласно поступившему ответу из учетно-регистрирующего органа УФРС произошла смена кадастрового номера залогового недвижимого имущества. Со своей стороны взыскатель получил недостающие выписки и ДД.ММ.ГГГГ направил выписки в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, которые были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель направил повторный запрос № в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о сроках передачи заявки в отдел реализации с последующей передачей на торги. ДД.ММ.ГГГГ. получена информация, что заявка подготовлена и передана в отдел реализации. Однако из-за отсутствия домовой книги ДД.ММ.ГГГГ. заявка была возвращена из отдела реализации. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. получена информация, что заявка повторно подготовлена и вместе с дополнительными документами передана в отдел реализации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем заявка была направлена на торги арестованного имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ. получена информация о том, что заявки пролежали в отделе реализации два месяца и были возвращены, т.к. истек срок проверки, а также, что все документы переданы в архив. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по исполнительному производству №-ИП не приняты, имущество не реализовано, денежные средства с должника не взыскиваются. Учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности в рамках исполнительного производства с должника не взыскиваются, т.е. какое-либо иное имущество и/или доходы у должника отсутствуют, залоговое недвижимое имущество является для взыскателя единственным источником возврата выданных денежных средств по ипотечному займу. Рассматривая причинно-следственную связь, можно сделать вывод, что на протяжении 2 лет 2 месяцев судебным приставом-исполнителем ни разу правильно и без ошибок не был сформирован пакет документов для передачи в отдел реализации, по этой причине залоговое имущество не реализовано. В связи с этим взыскателю наносится ущерб, связанный с невозможностью получения денежных средств в результате реализации залогового имущества на торгах либо распоряжения залоговым имуществом после принятия его на баланс. Согласно открытым базам недвижимости avito.ru средняя цена аренды недвижимости с параметрами, аналогичными залоговому имуществу (3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,2 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м.), составляет <данные изъяты>. Соответственно, расходы взыскателя от недополученного дохода составляют: <данные изъяты>. х 2 года 2 месяца (26 месяцев) = <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по факсу (л.д.130), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.165).

В судебное заседание ответчик ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 и старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3, привлеченные судом в качестве ответчиков, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой, лично, судебными повестками через реестр и по почте (л.д.129,131,132,164), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-копия), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в силу обстоятельств не мог выполнить требования исполнительного документа, так как обжаловались постановление об аресте, об оценке, в последующем изменилась стоимость арестованного имущества.

Представитель ответчика УФССП России по НСО и привлеченный судом в качестве ответчика представитель ФССП России – ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.180,181-копии), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.156-158).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-копия), исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.137-140).

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет (л.д.52-копия), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворены. Взыскана с ФИО4 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга по закладной в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. для погашения задолженности ФИО4 перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО4 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации дома, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,25 % процентов годовых и пеню за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,10 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>. Решение обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6-копия решения, л.д.69-72-копия апелляционного определения).

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.7-копия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО4, являющегося собственником данного имущества (л.д.86-копия постановления, л.д.107,108-копии свидетельств).

На л.д.109-113,115-126 имеются копии технических паспортов домовладения и здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, направленного в адрес ООО «ВСК-Ипотека», следует, что при детальном изучении материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно поступившему ответу из учетно-регистрирующего органа УФРС произошла смена кадастрового номера залогового недвижимого имущества (для проведения дальнейшей процедуры реализации имущества, к материалам исполнительного производства необходимо приобщить новую выписку ЕГРН) (л.д.8-копия ответа, л.д.96-102-копия закладной).

На л.д.103-106 имеется копия домовой книги по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-копия).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1 составлена заявка на торги вышеуказанного имущества должника (л.д.10).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-95-копия), а именно жилого дома, площадью 164,2 кв.м., и земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. (л.д.64-копия); № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен ответственным хранителем данного имущества ФИО4 (л.д.75-76-копия).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по НСО от <данные изъяты>. было отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74-копия жалобы, л.д.79-81-копия постановления).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., отказано (л.д.63-копия административного иска, л.д.141-147-копия решения).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68-копия) изменен способ исполнения решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был расторгнут служебный контракт в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.54-копия приказа).

На основании распоряжения начальника ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №р (л.д.53-копия) судебный пристав-исполнитель ФИО2, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1, приступила к исполнению обязанностей на зональном участке за исполнением требований исполнительных документов по заложенному имуществу, наложении ареста, неимущественного характера с ДД.ММ.ГГГГ.

Для формирования пакета документов для передачи спорного арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 были запрошены сведения о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> из отдела по вопросам миграции ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> (л.д.65,66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 29.11.2018г. а именно, жилого дома, площадью 164,2 кв.м., и земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. (л.д.60-копия).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.59-копия).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форма аукциона, имущество: жилой дом, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.57-58-копия).

На л.д.56 имеется копия сопроводительной, адресованной руководителю УФССП России по НСО, о направлении для дальнейшей реализации пакета документов в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства и принятия его к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было предпринято эффективных и разумных мер, направленных на своевременное исполнение решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО4 имущества.

Так, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ. (по день расторжения служебного контракта) ФИО1 не был передан надлежащим образом оформленный пакет документов, необходимый для реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.150-155). Доказательств обратного либо доказательств того, что совершение таких действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По смыслу приведенных положений законодательства, осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя должны быть совершены им в разумный срок, под которым, по мнению суда, следует понимать срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1 в данном случае не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передачи надлежащим образом оформленных документов на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу серии ФС N №, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.

В связи с чем имеются законные основания для удовлетворения искового требования ЗАО «Мультиоригинаторый ипотечный агент 1» в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Доказательств того, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3 принимались какие-либо меры организационного характера, понуждающих судебного пристава-исполнителя ФИО1 к принятию мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в материалы дела не представлено.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненным ему судебным приставом-исполнителем, нарушило требования положений ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3 допустила незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО1 надлежащим образом оформленных документов на реализацию арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем также имеются законные основания для удовлетворении исковых требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в этой части.

Что касается исковых требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права и обязании старшего судебного пристава взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по устранению допущенных нарушений, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения надлежащим образом оформленный пакет документов, необходимый для реализации спорного имущества, был передан в УФССП России по НСО, которое направило руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.171-копия).

Что касается исковых требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., то данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В силу п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Истцом в обоснование своих исковых требований, представлена распечатка с сети Интернет с сайта «avito.ru» (л.д.11-14), исходя из которой представителем выведена средняя цена аренды недвижимости с параметрами, аналогичными спорному залоговому имуществу (<адрес>), равной <данные изъяты>., следовательно, полагает, что взыскатель не дополучил доходы от распоряжения имущества (сдачи в аренду) в случае приема его на баланс.

Вместе с тем доказательств того, что спорное имущество не будет реализовано и будет передано взыскателю в счет погашения задолженности, исходя из положений Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалы дела не содержат, представителем истца не представлены.

При таком положении, поскольку истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате установленного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для взыскания в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» недополученных арендных платежей от сдачи спорного имущества в аренду в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>ФИО1, ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3, Министерству финансов РФ, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава, старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО1, выразившегося в не передачи надлежащим образом оформленных документов на реализацию арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3, выразившегося в не осуществления контроля за передачей судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО надлежащим образом оформленных документов на реализацию арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2232/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-001060-61

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 201 г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.