Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, <адрес>. ФИО1 является собственников 16/52 долей в указанном жилом помещении, что соответствует комнате площадью 15,80 кв.м., ФИО2 занимает комнату площадью 20,60 кв.м. по договору социального найма, совместно с ней проживает дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец ФИО6. Собственником третьей комнаты в квартире является ФИО7, ему принадлежит 16/52 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует комнате 15,50 кв.м. ФИО7 без согласия истцов предоставил ответчикам ФИО3 и ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ свою комнату для проживания. Ответчики систематически употребляют спиртные напитки, нарушают покой истцов и тишину в ночное время, в связи с чем, истцы неоднократно вызывали полицию. Также истцы указывают, что соглашение с ФИО7 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом, ванной) не заключалось, порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи комнат в пользование другим лицам определен не был. Истцы просят выселить ФИО3, ФИО4 из коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики постоянно распивают спиртные напитки, к ним постоянно приходят гости, они шумят, на замечания отвечают оскорблениями и угрозами, имеется спор о порядке пользования общими помещениями в квартире, примерно неделю ответчиков не видела, но они из квартиры не выселились, в квартире находятся их вещи, стиральная машина, в коридоре стоит их обувь.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ранее в суде поясняла, что проживает с несовершеннолетней дочерью, дочь из-за ответчиков боится одна находиться дома. По ночам ответчики постоянно употребляют спиртные напитки, шумят, когда их просишь вести себя тише, они ругаются, оскорбляют, угрожают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о судебном заседании извещены. Ранее ответчик ФИО3 в суд являлась, поясняла, что проживает с ФИО4 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных зорь, <адрес>, подтвердила, что отношения с соседями сложились конфликтные.

Судом неоднократно ответчику ФИО4 направлялись судебные извещения по месту жительства, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица: ФИО7, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, материалы КУСП, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, <адрес> является коммунальной (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 16/52 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате 15,80 кв.м. (л.д. 10, 11, 12).

Также собственником в праве общей долевой собственности на <адрес> по бульвару Красных Зорь является ФИО7, ему принадлежит 15/52 долей, что соответствует комнате 15,50 кв.м. (л.д. 73, 95-97).

<адрес>ю 20,60 кв.м. в <адрес> по бульвару Красных Зорь занимают на условиях договора социального найма ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69).

Как пояснили истцы порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками, нанимателями комнат не определен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО7 в коммунальной <адрес> по бульвару Красных Зорь не проживает. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил принадлежащую ему комнату в пользование ФИО3 и ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Как пояснили истцы их согласия на вселение в коммунальную квартиру ФИО3 и ФИО4ФИО7 у них не получал.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов сособственников, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст.ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, <адрес> является коммунальной. Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 являются собственниками по 16/52 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в пользование ФИО1 находится комната 15,80 кв.м., в пользовании ФИО7 комната 15,50 кв.м. <адрес>ю 20,60 кв.м. занимают на условиях договора социального найма ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 в коммунальной <адрес> по бульвару Красных Зорь не проживает, предоставил принадлежащую ему комнату в пользование ФИО3 и ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором найма жилого помещения. Ответчики проживают в указанном жилом помещении, данный факт был установлен в ходе проверки по обращению ФИО1 в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Также факт проживания в <адрес> по бульвару Красных Зорь подтвердила ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на отсутствие с ФИО7 соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), в том числе на случай передачи им комнаты в пользование другим лицам. Также истцы ссылаются на нарушение ответчиками правил проживания в жилом помещении, указывают, что по ночам ответчики постоянно употребляют спиртные напитки, шумят, на просьбы вести себя тише они ругаются, оскорбляют, угрожают.

Судом установлено, что соглашение между собственниками, нанимателями комнат в коммунальной <адрес> по бульвару Красных Зорь о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками комнат в пользование другим лицам.

Также судом установлено, что ФИО7 согласия на вселение в коммунальную квартиру двух жильцов по договору найма от истцов не получал.

Факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, выражающегося в нарушении правил проживании в жилом помещении, провоцировании конфликтов, высказывании оскорблений и угроз в адрес истцов подтверждается материалами проверок КУСП.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в 32 отдел полиции по факту возможных противоправных действий со стороны жильцов коммунальной квартиры ФИО3 и ФИО4, которые арендуют комнату у ФИО7 В заявлениях ФИО1 и ФИО2 указывали, что ФИО3 и ФИО4 постоянно распивают спиртные напитки, шумят, дерутся, ведут себя неадекватно, ругаются грубой нецензурной бранью, курят в квартире (л.д. 38-40, 41, 51-66, 89).

В своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, ФИО3 не отрицала, что имеется конфликт с ФИО1 и ФИО2, который начался из-за пользования коридором, не отрицала, что случаются скандалы с соседями, когда её сожитель ФИО4 выпьет, также не отрицала, что имело место позднее нахождение в квартире гостей и распитие спиртного (л.д. 54, 59).

В суде ДД.ММ.ГГГГФИО3 подтвердила, что имеется конфликт с соседями.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о систематическом нарушении прав истцов со стороны ответчиков на благоприятную среду обитания по месту жительства и как следствие об обоснованности требований о выселении ответчиков из предоставленного им в квартире ФИО7 по договору найма жилого помещения – комнаты 15,5 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что соглашение между собственниками, нанимателями комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в связи с чем распоряжение ФИО7 правом долевой собственности без согласия иного сособственника и иных пользователей общего имущества квартиры в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истцов, также принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушаются права истцов на благоприятную среду обитания по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ответчиков из комнаты № площадью 15,50 кв.м. коммунальной <адрес> по бульвару Красных Зорь в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - комнаты № площадью 15,50 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> по бульвару Красных Зорь в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: