Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузайкина И.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям, признании незаконным приказа Управления Судебного департамента в Пензенской области, обязании произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания, начислив его в полном объеме по п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», включив период прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения воинской службы по призыву,

У С Т А Н О В И Л:

Рузайкин И.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ Рузайкин И.В. был назначен судьей <данные изъяты> районного суда Пензенской области. Решением квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Рузайкина И.В., были прекращены его полномочия судьи <данные изъяты> районного суда Пензенской области, в связи с уходом в отставку. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям, Рузайкину И.В. в судейский стаж были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мировой судья судебного участка № в <данные изъяты> районе, судья <данные изъяты> районного суда Пензенской области – 11 лет 5 месяцев 27 дней. Остальной юридический стаж был оставлен без внимания. Комиссия при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение выплат, не учла службу истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.5 ст.15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» назначила истцу ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% от его заработной платы. Считал выводы вышеназванной комиссии незаконными, противоречащими нормам Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающего требования, предъявляемые к кандидатам в судьи относительно предыдущего стажа работы по юридической специальности, необходимого для назначения на должность судьи. Данные требования были включены в текст статьи 4 вышеназванного Закона только в 2008 году, в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» №274-ФЗ от 25.12.2008. Тем самым, требованиям, предъявляемым к судье, уходящему в отставку, был придан статус требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, то есть, с каким стажем по юридической профессии был назначен на должность судьи, тот стаж и включается в стаж работы судьи, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания. Однако, в то время, когда Рузайкин И.В. был назначен на должность мирового судьи, а затем и федерального судьи, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, были иные, и нормы ст. 4 в редакции Федерального закона №274-ФЗ от 25.12.2008 применять к истцу нельзя. Поскольку правоотношения при назначении его на должность судьи, возникшие в 2000 и 2003 годах, регулировались ст. 4 ФЗ №91-ФЗ от 21.06.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», где говорилось о том, что судьей может быть гражданин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей. То есть учитывался весь юридический стаж, независимо от занимаемой должности и качества образования (высшее или среднее). Ссылаясь на положение ст. 4 ГК РФ, указал, что нормам Федерального закона №274-ФЗ от 25.12.2008 придания обратной силы в законе нет, а поэтому истцу должен быть засчитан весь имеющийся у него юридический стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, то есть 36 лет 27 дней. Высшее юридическое образование Рузайкин И.В. получил в ДД.ММ.ГГГГ, закончив Академию МВД СССР по специальности – правоведение. Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», а также Постановлению Совета судей РФ от 23.05.2013 №305 «Об утверждении Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет» истец имеет судейский стаж 29 лет 1 месяц и 12 дней. Исходя из чего, Рузайкин И.В. полагал, что в соответствии с пунктом 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» он имеет право для установления в отношении него необлагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания в размере 80% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.

На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям; приказ Управления Судебного департамента в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области произвести расчет судейского и общего стажа истца по юридической профессии, включив период прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения воинской службы по призыву, дающие право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме и на получение иных выплат. Обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания, начислив его Рузайкину И.В. в полном объеме в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В процессе рассмотрения дела истец Рузайкин И.В., действуя через своего представителя по доверенности Шурыгину Н.Г., изменил исковые требования и просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ Управления Судебного департамента в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания, начислив его истцу в полном объеме по п. 5 ст.15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», включив период прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения воинской службы по призыву.

Истец Рузайкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Рузайкина И.В. – Шурыгина Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 117-119). Пояснила, что иных исковых требований сторона истца не заявляет, только на основании п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», требований по ст. 19 того же Закона не имеется.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных предмета и основания иска.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Пензенской области Чапаева А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании с исковыми требованиями Рузайкина И.В. не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных им требований отказать. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 102-104, 127-128).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Рузайкин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Также установлено, что Рузайкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе и судьей <данные изъяты> районного суда Пензенской области.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям при Управлении Судебного департамента в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Рузайкину И.В. был исчислен его общий стаж в должности судьи, который составил 11 лет 05 месяцев 27 дней. Этим же решением комиссия решила назначить судье в отставке Рузайкину И.В., имеющему стаж работы в качестве судьи 11 полных лет, ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% его заработной платы (л.д. 9).

Приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Рузайкину И.В. – судье, пребывающему в отставке, было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% его заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания соответствующего приказа являлось решение комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, а также заявление Рузайкина И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению Рузайкина И.В., указанное решение лишает его права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме, поскольку при установлении стажа комиссией в нарушение п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не были включены периоды прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения военной службы по призыву.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи, будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям особых требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года №5-П, от 20 апреля 2010 года №9-П).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу (статья 9, 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3-5 статьи 15, абзацы второй – четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года №9-П). Эта выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку.

Базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Таким образом, право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер, зависят от продолжительности профессиональной деятельности (стажа работы) в должности судьи.

При этом, исходя из целевого назначения ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, данной материальной гарантии, при определении порядка расчета размера соответствующей выплаты основывается на необходимости компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года №7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, установив порядок определения стажа для назначения и расчета размера ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий, обеспечивая при этом компенсацию тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода с должности судьи.

Одновременно суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что стаж работы по юридической специальности, необходимый для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи (кандидата на должность судьи) и стаж работы в качестве и в должности судьи, необходимый для назначения ежемесячного пожизненного содержания, – это один и тот же вид стажа. Указанный довод противоречит нормам вышеназванного законодательства, а также требованиям Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям» (утв. Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003), которая четко определяет: какие периоды работы в качестве судьи включаются в стаж для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

В соответствии с п. 1.2 вышеназванной Инструкции, право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют: судьи, ушедшие (удаленные) в отставку при стаже работы в должности судьи не менее 20 лет, независимо от возраста; судьи, ушедшие (удаленные) в отставку при стаже работы в должности судьи менее 20 лет – при достижении ими возраста 55 лет (для женщин – 50 лет); судьи, достигшие возраста 60 лет (для женщин – 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет судьей (в стаж работы при этом включается время работы, как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование).

Пункт 3.1 Инструкции четко определяет перечень должностей, время работы на которых подлежит включению при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, а именно: время работы судьей (государственным арбитром) со дня зачисления на должность судьи (государственного арбитра) в штат и по день исключения из штата; время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12.12.1991; время работы в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерства юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование), в качестве стажера (кандидата) судьи или исполнявшего обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, государственного нотариуса, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

С учетом положений Федерального закона от 25.12.2008 №274-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 №9-П, правила исчисления стажа работы в качестве судьи, изложенные в п. 3.1 Инструкции, применяются следующим образом: для судей, назначенных (избранных) на должность до 10.01.2009 и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, стаж работы в качестве судьи исчисляется в порядке, действовавшем до 10.01.2009, то есть подлежат включению периоды работы в качестве прокурора, следователя, адвоката, государственного нотариуса; для судей, впервые назначенных (избранных) на должность после 10.01.2009, в стаж работы включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции.

Таким образом, только должность следователя (заместителя начальника (начальника) следственной части, следственного отделения (отдела) органа внутренних дел) может быть включена, согласно п. 3.1 Инструкции, в стаж работы в должности судьи при исчислении ежемесячного пожизненного содержания по п. 5 ст. 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

На таких должностях, как следует из представленных материалов, Рузайкин И.В. никогда не работал.

Ссылка истца на Постановление Совета судей Российской Федерации от 23.05.2013 №305, которым было утверждено Положение «О порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет» является ошибочной, поскольку указанный акт регламентирует совершенно иные отношения. Целью соответствующего правового регулирования является установление порядка и условий исчисления стажа для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет только в отношении действующих судей. Данный акт никак не касается вопросов исчисления стажа, необходимого для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения заработной платы (денежного содержания) судьи.

Суд приходит к выводу, что позиция истца Рузайкина И.В. основана не только на неверном толковании цитируемых им норм материального права, но и на несистемных ссылках истца на различные и действовавшие в разные периоды времени нормы права, располагаемых таким образом, чтобы создать искусственную видимость обоснованности заявленных требований.

Истцом в обоснование иска берется действующая (введенная на основании ФЗ от 25.12.2008 №274-ФЗ) норма ст. 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и сотрудников аппаратов судов Российской Федерации», согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Эту отсылочную действующую норму истец просит применить, одновременно предлагая суду использовать не действующую параллельно с указанной нормой редакцию п. 5 ст. 4 Закона РФ Ф Р«О статусе судей в Российской Федерации» (на которую идет прямая ссылка), а совершенно иную норму - редакцию той же статьи о требованиях к кандидатам на должность судьи по состоянию на 2000 год. Данные действия противоречили бы приводимым самим истцом в заявлении правилам применения закона во времени, пространстве и по кругу лиц. Кроме того, статья 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» была дополнена п. 5, который просит применить в отношении себя истец, только с принятием Федерального закона от 25.12.2008 №274-ФЗ.

Истцом не учтено, что по состоянию на 2000 год (время наделения Рузайкина И.В. полномочиями мирового судьи) ст. 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и сотрудников аппаратов судов Российской Федерации» действовала в редакции, согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включалось только время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката. Данная статья никакой отсылки к норме о требованиях для кандидата в судьи на тот момент вообще не содержала. Необходимого стажа для получения ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме у Рузайкина И.В. и по ранее действовавшим правилам не имеется. Никакого ущемления прав истца, снижения уровня предоставленных ему гарантий в связи с принятием нового закона в этой связи и не усматривается.

Истцом и ответчиком не оспаривалось, что должности, на которых Рузайкин И.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не требовали обязательного наличия высшего юридического образования, и что общий стаж на должностях, требующих высшего юридического образования, у Рузайкина И.В. менее 25 лет, что суд принимает по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, по указанным истцом нормативным правилам ежемесячное пожизненное содержание Рузайкину И.В. в полном объеме назначено быть не может.

Не подлежит включению в стаж, учитываемый при исчислении ежемесячного пожизненного содержания, и период прохождения истцом службы по призыву, как не предусмотренный к включению статьей 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Правомерность произведенного комиссией ответчика расчета ежемесячного пожизненного содержания Рузайкину И.В. подтверждена не только представленными ответчиком доказательствами, но и письмом Управления социально-правовой защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52). Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ рассмотрело представленные материалы и расчеты необходимых ассигнований на выплату ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям в отставке, в том числе Рузайкину И.В. Расчеты произведены правильно и направлены для осуществления финансирования в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рузайкина И.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа Управления Судебного департамента в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания, начислив его в полном объеме по п. 5 ст.15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», включив период прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения воинской службы по призыву, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Рузайкину И.В. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа Управления Судебного департамента в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания, начислив его в полном объеме по п. 5 ст.15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», включив период прохождения службы в органах внутренних дел и период прохождения воинской службы по призыву, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

Судья Захаров В.В.