Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2020 по иску ФИО2, ФИО1 к Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права собственности на нежилое помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права собственности на нежилое помещения, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Континент Проект» (застройщик) и истцами (участники) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-К05-708, в соответствии с которым застройщик обязался не позднее <дата> передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – кладовую в многоквартирном доме № 5 жилого комплекса «Солнечная система» по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв. Вашутино, в подъезде № 7, эт.подвальный, строительный <№ обезличен>, общей площадью 7,6 кв.м. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости.

По утверждению истцов, стоимость договора в размере 207100 руб. оплачена ими в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, объект им участникам не передан до настоящего времени.

Как указано в иске, Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-44403/18 о признании АО «Континент Проект» банкротом все права и обязанности перед участниками долевого строительства в отношении объектов строительства в жилом комплексе «Солнечная система» перешли к новому приобретателю – ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая, что <дата> ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится спорный объект недвижимости, дому присвоен почтовый адрес, что права третьих лиц на объект не заявлены, истцы просят суд признать за ними право собственности на кладовую в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...>, общей площадью 7,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов по доверенности поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, где возражал против удовлетворения заявленных требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Статья 12 ГПК Российской Федерации предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2018 АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от <дата> № 127-ФЗ.

<дата> между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Континент проект» заключен договор № ДУ-К05-708 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <...> на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

Согласно условиям договора истцы приобретают право на обособленное нежилое помещение 708, площадью 7,6 кв.м. по вышеуказанному адресу. Стоимость договора составила 207100, которую истцы оплатили.

Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков» учрежден Решением ППК от <дата>, зарегистрирован <дата> за ОГРН <№ обезличен>.

<дата> Фонд Специальные проекты обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности № А41-44403/18.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, и прав АО "Континент проект" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения: земельные участки с кадастровыми номерами: <№ обезличен> по адресу: МО, г. Химки, мкр. Клязьма - Старбеево, квартал Вашутино), принадлежащие АО "Континент проект" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 255 от <дата>; договора аренды земельного участка № 35025-Z от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-69 от <дата>, договора аренды земельного участка № ЮА-102 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-100 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-93 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-102 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-90 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-91 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-98 от <дата>; договора аренды земельного участка № ЮА-34 от <дата>, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения общеобразовательных организаций, дошкольных образовательных организаций и прав АО "Континент проект" на земельные участки, предназначенные для размещения объектов и исполнить обязательства по безвозмездной передаче указанных объектов, в государственную или муниципальную собственность после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. В соответствии с п. 5 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

В этой связи, требование в отношении нежилого помещения, превышающего установленную законом площадь в 7 квадратных метров, не является требованием участника строительства, и в отношении него применяются общие положения Закона о банкротстве без учета правил параграфа 7 главы IX.

В силу императивных требований ст. 201.8. Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из содержания приведенной нормы следует, что единственно возможный порядок предъявления и рассмотрения всех требований в отношении недвижимого имущества к застройщику реализуется в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает особый порядок предъявления и удовлетворения требований, возникших из договоров, предусматривающих передачу нежилых помещений.

Как следует из содержания статей 126, 100 Закона о банкротстве и разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г № 35, такие требования трансформируются в денежные требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору о приобретении нежилых помещений, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, погашение требований участников строительства посредством передачи им в рамках дела о банкротстве нежилых помещений (превышающих площадь в 7 квадратных метров) действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права собственности на нежилое помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-44