Решение № 2-2233/201009 от 25.05.2010 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга — Банк судебных решений

Дело № 2-2233/2010 09 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Середениной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,

с участием взыскателя ФИО1, представителя должника Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (по доверенности от 25.05.2010 года), судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года удовлетворено исковое требование ФИО1 к Учебному Центру ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Учебный Центр ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязан письменно уведомить кредитора первой очереди ФИО1 о возобновлении процедуры ликвидации Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в случае принятия такого решения о ликвидации.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

13.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 0 (постановлением от 14.10.2010 года были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2010 года № 0).

15.10.2010 года руководителю должника судебным приставом-исполнителем было вручено требование об обязании письменно уведомить кредитора первой очереди ФИО1 о возобновлении процедуры ликвидации Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в случае принятия такого решения о ликвидации.

15.10.2010 года руководитель Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

15.10.2010 года Учебный центр ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомил Пушкинский отдел УФССП по Санкт-Петербургу о том, что процедура ликвидации Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приостановленная приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.05.2009 года № 0 не возобновлялась.

ФИО1 в жалобе просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не наложившего арест на имущество должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до возобновления процедуры ликвидации.

Взыскатель ФИО1 поддержал жалобу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения на жалобу, просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель должника Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В силу ст.64 п.1 п.п.17 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.80 п.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том случае, если исполнительный документ содержит требования об имущественных взысканиях, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Требование исполнительного документа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, имеет неимущественный характер, в связи с чем в рамках исполнительного производства № 0 меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника применить нельзя.

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства для исполнения решения суда: руководителю должника вручено соответствующее требование, руководитель Учебного Центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, были направлены необходимые запросы начальнику ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении информации о принятии решения о возобновлении процедуры ликвидации Учебного центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в МИ ФНС о предоставлении информации из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья: