Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ЗАО «Малая Энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что на основании трудового договора № ХХ от ХХ года она была принята на работу в ЗАО «Малая Энергетика» на должность экономиста, ей был установлен оклад в размере ХХ рублей. ХХ ФИО4 была уведомлена работодателем о том, что с ХХ на предприятии вводится новое штатное расписание и ее должность подлежит сокращению. При этом указала, что в нарушение положений ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомлял ее о суммах начисления заработной платы, расчетные листки работникам предприятия не выдавались. ХХ истец получила справку по форме 2-НДФЛ, согласно которой начисление заработной платы за период с сентября по ХХ года составило ХХ рублей с подоходным налогом 13%. По утверждению истца, при окладе в размере ХХ рублей ей должна была быть начислена заработная плата в размере ХХ рублей, что имело место в период с мая по ХХ года. В справке по форме 2-НДФЛ от ХХ4 начисление заработной платы также не соответствует установленному ей в трудовом договоре окладу. При этом согласно справке о средней заработной плате в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 62, выданной работодателем, по состоянию на ХХ за период ХХ года средний дневной заработок в ЗАО «Малая Энергетика» составляет ХХ руб. ХХ коп. В данной справке указано, что работа осуществлялась А. на условиях неполного рабочего времени ХХ часа в день. При этом какие-либо соглашения между сторонами об изменении условий работы и оплаты труда не заключалось. Приказом от ХХ года истец была уволена из ЗАО «Малая Энергетика» на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении истцу не были выплачены задолженность по заработной плате за период с ХХ года по ХХ года, а также выходное пособие при увольнении по сокращению штата.

В связи с вышеизложенным истец просила суд взыскать с ЗАО «Малая Энергетика» задолженность по заработной плате за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп., выходное пособие в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы за услуги банка за перечисление денежных средств по договору поручения на оказание юридической помощи от ХХ в размере ХХ рублей ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей. Также истец просила суд установить сумму средней заработной платы для целей определения размера пособия по безработице в размере ХХ рублей ХХ коп. Кроме того, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца А. заявленные требования уменьшила на 13% (подлежащую удержанию сумму подоходного налога). С учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп., выходное пособие в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы за услуги банка за перечисление денежных средств по договору поручения на оказание юридической помощи от ХХ в размере ХХ рублей ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей. Просила суд установить сумму средней заработной платы для целей определения размера пособия по безработице в размере ХХ рублей ХХ коп. Также просила удовлетворить заявление истца о возмещении понесенных судебных расходов.

Ответчик ЗАО «Малая Энергетика» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела с ХХ истец работала у ответчика ЗАО «Малая Энергетика» в должности экономиста, что подтверждается трудовым договором (л.д.7-10), приказом о приеме на работу (л.д.11), копией трудовой книжки истца. Трудовые отношения с А. прекращены ХХ (л.д.20) на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами (пункт 6.1) следует, что оклад А. составлял ХХ рублей в месяц. В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день, пятидневная неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Установление неполного рабочего времени или неполной рабочей недели предусматривалось по соглашению сторон. В приказе о приеме истца на работу также установлен размер оклада работника в размере ХХ рублей.

Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ следует, что заработная плата из установленного трудовым договором оклада в размере ХХ рублей выплачивалась истцу только в период с мая по ХХ года (л.д.13), в последующем начисление заработной платы происходило не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении условий работы, либо условий оплаты труда, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате, не выплатил выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением штата работников.

Истец представил суду расчет задолженности по заработной плате за период с ХХ по ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп., расчет выходного пособия в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, сделанный на основании пп.5, 7-9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в размере ХХ руб. ХХ коп., самостоятельно произвел расчет среднего заработка для целей определения размера пособия по безработице в размере ХХ рублей ХХ коп.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг представленные истцом расчеты, суд полагает возможным взыскать с ответчика вышеназванные суммы задолженности по заработной плате и выходного пособия, за вычетом 13% НДФЛ, которые подлежат удержанию из заработной платы.

При установлении размера суммы средней заработной платы для целей определения пособия по безработице в размере ХХ рублей ХХ коп. (с учетом уточнения заявленных требований) суд также считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком также не опровергнуты. Не представлено ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что А. работает с ХХ по ХХ на условиях неполного рабочего времени (4 часа в день).

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав А. в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причинённого нарушением трудового законодательства в части своевременного расчёта при увольнении – выплаты задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав, длительность нарушения, личность работника, суд определяет к возмещению размер компенсации в размере ХХ рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в виде оплаты услуг банка за перечисление денежных средств по договору поручения на оказание юридической помощи от ХХ в размере ХХ рублей ХХ коп. расходы на составление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей, подтвержденные документально. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ЗАО «Малая Энергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Малая Энергетика» в пользу А. задолженность по заработной плате в размере ХХ руб. ХХ коп., невыплаченное выходное пособие в размере ХХ рублей ХХ коп., убытки в размере ХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей.

Установить сумму средней заработной платы А. для целей определения размера пособия по безработице в размере ХХ рублей ХХ коп.

Взыскать с ЗАО «Малая Энергетика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Жейнова С.И.