Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ООО «<данные изъяты>-Абакан», ООО Компания «<данные изъяты>», ООО Сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «<данные изъяты>» (ООО) предъявило иск к ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ООО «<данные изъяты>-Абакан», ООО Компания «<данные изъяты>», ООО Сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>-Абакан» 20.04.2011г был заключен Договор № о кредитовании счета юридического лица (овердрафт), согласно которому банк предоставил ООО «<данные изъяты>-Абакан» кредит в размере 25 754 821,72 руб. на срок до 27.06.2016г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по переменной процентной ставке в зависимости от поступления выручки за истекший расчетный период: при поступлении выручки на расчетный счет в банке 75% (включительно) и более – 16 % годовых, при поступлении выручки на расчетный счет в банке менее 75% - 17% годовых с уплатой до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Для учета овердрафта заемщику открыт в банке ссудный счет № №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № № от 20.04.2011г. с ФИО19, № № от 20.04.2011г со ФИО21; № № от 28.06.2013г со ФИО1, № 51№ с ООО «Компания «<данные изъяты>», № № от 28.06.2013г с ООО «<данные изъяты>», № № от 28.06.2013г с ООО «<данные изъяты>», а также договор о залоге транспортного средства № № от 11.07.2013г. с ФИО23.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать солидарно со ФИО25, ФИО27, ФИО12, ООО «<данные изъяты>-Абакан», ООО Компании «<данные изъяты>», ООО Сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011г в редакции дополнительного соглашения № от 28.06.2013г в сумме 25 235 342,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 24 524 821,72руб., задолженность по процентам 622 668,00руб., неустойку по просроченной ссудной задолженности – 66 780,00 руб., неустойку по просроченным процентам 21 072,34руб., а также сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО15, – транспортное средство - Изометрический фургон – идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, марка, модель ТС отсут. №, шасси - №, кузов - отсутствует, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 177, рабочий объем двигателя 4462, ПТС <адрес> от 05.10.2012г, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 720 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части обращения взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость не оспаривает. Суду пояснила, что ФИО3 не возражает против того, что заложенное транспортное средство будет реализовано. Представила суду нотариально удостоверенное заявление ФИО3 о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ №4-3451.

От представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указывает на невозможность рассмотрения данного дела в связи с тем, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело о взыскании задолженности с ФИО5 по договору купли-продажи заложенного транспортного средства.

Ответчики ФИО5 АС, ФИО7, ФИО1, ООО «<данные изъяты>-Абакан», ООО Компании «<данные изъяты>», ООО Сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Оснований у суда для отложения судебного заседания по основаниям, указанным представителем ФИО5 ФИО6 не имеется, поскольку рассмотрение иного дела с требованием о присуждении денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, что следует из представленного данным лицом искового заявления, не является препятствием для разрешения данного дела.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом участвующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>-Абакан» 20.04.2011г был заключен Договор № о кредитовании счета юридического лица (овердрафт), согласно которому банк предоставил ООО «<данные изъяты>-Абакан» кредит в размере 25 754 821,72 руб. на срок до 27.06.2016г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по переменной процентной ставке в зависимости от поступления выручки за истекший расчетный период: при поступлении выручки на расчетный счет в банке 75% (включительно) и более – 16 % годовых, при поступлении выручки на расчетный счет в банке менее 75% - 17% годовых с уплатой до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Для учета овердрафта заемщику открыт в банке ссудный счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное к нему соглашение №1, согласно которого ссудная задолженность на дату заключения договора составляет 28 096руб.72коп., погашение кредита осуществляется согласно графику, приведенному в соглашении, срок кредитования – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное к нему соглашение №2, согласно которого ссудная задолженность на дату заключения договора составляет 2 5 754 821руб.72коп., погашение кредита осуществляется согласно графику, приведенному в соглашении, срок кредитования – с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по переменной процентной ставке в зависимости от поступлений выручки, поступившей на счет заемщика в КБ «<данные изъяты>» (ООО) за истекший расчетный период, за который принимается один календарный месяц и определяется в соответствии со следующими условиями: объем ежемесячных поступлений: 75% (включительно) и более – 16 % годовых, при поступлении выручки на расчетный счет в банке менее 75% - 17% годовых с уплатой до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истцом 17.01.2014г направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства не- надлежащим образом, по состоянию на 05.02.2014г сумма задолженности составляет 25 235 342,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 24 524 821,72руб., задолженность по процентам 622 668,00руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 66 780,00 руб., неустойка по просроченным процентам 21 072,34руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Ha основании п 6.1.2. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору (погашения овердрафта и уплаты начисленных процентов) при просрочке любого платежа на срок более трех рабочих дней.

Как следует из выписки с лицевого счета заемщика, последний платеж был внесен 19.04.2013г, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком всего уплачено 314 845 642,24руб.

В силу изложенного и ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании оставшейся части основного долга и процентов обоснованы.

Согласно представленного истцом расчета на 05.02.2014г сумма задолженности составляет 25 235 342,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 24 524 821,72руб., задолженность по процентам 622 668,00руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 66 780,00 руб., неустойка по просроченным процентам 21 072,34руб.

В силу изложенного с ответчика следует взыскать задолженность по состоянию на 05.02.2014г.:

- задолженность по основному долгу 24 524 821,72руб.,

- задолженность по процентам 622 668,00руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 7.2 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств клиент обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленного ответчиком расчета размер неустойки составляет: по просроченной ссудной задолженности – 66 780,00 руб., а по просроченным процентам 21 072,34руб.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту, проценты, пени в указанных выше суммах.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства № № от 20.04.2011г. с ФИО19, № № от 20.04.2011г со ФИО21; № № от 28.06.2013г со ФИО1, № 51№ с ООО «Компания «<данные изъяты>», № № от 28.06.2013г с ООО «<данные изъяты>», № № от 28.06.2013г с ООО «<данные изъяты>», а также договор о залоге транспортного средства № № от 11.07.2013г. с ФИО23.

В том числе с Кокковым АС и ФИО7 были заключены дополнительные соглашения № и № в редакции дополнительных соглашений, заключенных сторонами кредитного договора. С поручителями ФИО1, ООО Компания « <данные изъяты>, ООО сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>»,, ООО «<данные изъяты>» договоры поручительства были соглашены в редакции дополнительного соглашения №2, подписанного сторонами кредитного договора.

Согласно п.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, судебных издержек и любых иных убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного данным поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поскольку заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, 17.01.2014г., истец направил поручителям Уведомления о погашении задолженности, однако, указанные обязательства поручителями исполнены не были.

В связи с изложенным задолженность по кредитном договору с должника и поручителей в пользу истца следует взыскать

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору № ФИО3 передал в залог истцу транспортное средство - Изометрический фургон – идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, марка, модель ТС отсут. №, шасси - №, кузов - отсутствует, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 177, рабочий объем двигателя 4462, ПТС <адрес> от 05.10.2012г, оценочной стоимостью 1 720 000руб.

Согласно п.2.1 договора залога залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем всех его обязательств по договору о кредитовании счета юридического лица с учетом дополнительных соглашений № 1,2, в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора залога оценочная стоимость предмета залога устанавливается сторонами в сумме 1 720 000руб.. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривается.

В силу приведенных норм, ст. 349 ГК РФ и условий договора залога следует удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, установив начальную продажную цену 1 720 000 рублей., которое подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. В размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с ФИО25, ФИО27, ФИО29, ООО «<данные изъяты>-Абакан», ООО Компания «<данные изъяты>», ООО Сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от 20.04.2011:

Основной долг 24 524 821руб.72коп.;

Проценты за пользование кредитом 622 668руб.00коп.;

Неустойку по просроченной ссудной задолженности 66 780руб.00коп.;

Неустойку по просроченным процентам 21 072руб.34коп., а также государственную пошлину в сумме 60 000руб.00коп., а всего взыскать 25 295 342руб.06коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество:

транспортное средство - Изометрический фургон – идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, марка, модель ТС отсут. №, шасси - №, кузов - отсутствует, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 177, рабочий объем двигателя 4462, ПТС <адрес> от 05.10.2012г., принадлежащее ФИО15, установив начальную продажную цену 1 720 000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: