Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из СУ СК России по Сахалинской области в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возмещении расходов по оплате проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика дополнительно истребованные бухгалтерией документы, а именно, авансовый отчет и справку о стоимости перевозки груза весом до 5 тонн в 20-ти футовом контейнере. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно представленным в следственное управление документам расходы истца по переезду в <адрес> составили <данные изъяты>, в том числе: оплата провоза багажа ИП П.В.А. – <данные изъяты>, авиаперелет <адрес> и проезд железнодорожным транспортном <адрес> – <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец, с учетом заявления об увеличении иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), просил взыскать с ответчика компенсацию проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Ю.Ю. требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчика по доверенности М.Н.В. и Г.Е.Н. в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменного отзыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от М.А.А. поступило заявление о возмещении расходов по переезду к новому месту жительства с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ у него были затребованы дополнительные документы, подтверждающие произведенные расходы. После получения истребованных документов ДД.ММ.ГГГГ по телефону в устном порядке до М.А.А., была доведена информация о том, что в представленной им справке указана общая стоимость перевозки разных видов груза в объеме 20-ти футового контейнера по маршруту Южно-Сахалинск – Старый Оскол без морского фрахта, т.е. о несоответствии представленной справки его полному маршруту перевозки грузобагажа в фактически перевозимом объеме. М.А.А. высказал намерение о том, что запросит в транспортной компании и предоставит новую справку. Однако исходя из содержания полученного от него заявления от ДД.ММ.ГГГГ и телефонного разговора с ним ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. пояснил, что представить никаких других справок не имеет возможности. В связи с этим, следственным управлением произведен расчет исходя из имеющихся документов. Так, на основании представленной истцом справки о стоимости провоза грузобагажа в 20-ти футовой контейнере к учету принята рассчитанная сумма в размере <данные изъяты> за провоз багажа и в размере <данные изъяты> по проезду к новому месту жительства. Поскольку данная статья носит заявительный характер, следственным управлением заявками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были запрошены денежные средства по данному направлению расходов в Следственном комитете РФ. Расписанием от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены и ДД.ММ.ГГГГ возмещены истцу. Также отмечают, что поскольку М.А.А. было обоснованно отказано в возмещении расходов, оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательство причинения ему морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсуствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. назначен на должность старшего помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (л.д. 43).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Этим же приказом в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса РФ финансово-экономическому отделу предписано возместить М.А.А. расходы, связанные с переездом к новому месту жительства до <адрес> (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. подал в СУ СК России по Сахалинской области заявление о возмещении понесенных им расходов по переезду к новому месту жительства, приложив к нему документы, подтверждающие произведенные расходы (л.д. 48-49, 50-74).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.А. истребованы дополнительные документы: справка о стоимости провоза багажа по тарифам, предусмотренным для перевозки железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> бланк авансового отчета (л.д. 84).

Как указывает истец и не оспаривалось стороной ответчика, авансовый отчет и дополнительная справка ПАО «Трансконтейнер» о стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом представлена М.А.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 85-86, 87).

ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. телефонограммой был уведомлен, что в связи с тем, что представленная им справка о стоимости провоза багажа носит общий информационный характер о стоимости перевозки груза в 20-ти футовом контейнере и не отражает стоимость перевозки по полному маршруту в перевозимом объеме по нормам положенности, возмещение произведенных им расходов по переезду к новому месту жительства будет произведено исходя их представленных им документов (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением в Следственный комитет РФ направлена заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств для компенсации М.А.А. расходов на переезд в размере <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. уведомлен о принятом решении о выплате компенсации в размере <данные изъяты> по перевозу багажа и <данные изъяты> по переезду (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением в Следственный комитет РФ направлена повторная заявка (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ до следственного управления доведены лимиты бюджетных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 92-93), ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. произведена выплата в указанном размере (л.д. 94-96).

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены билет на авиаперелет по маршруту Южно-Сахалсинк – Москва и билет на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Старый Оскол общей стоимостью <данные изъяты>. Ответчиком размер понесенных расходов в этой части не оспаривается и как следует из материалов дела, выплата произведена.

В подтверждение фактических расходов по провозу багажа истцом представлен договор транспортной экспедиции с ИП П.В.А., в соответствии с которым истцом оплачены транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой и организацией перевозки груза. Стоимость услуг по организации море и ж/д перевозки груза Южно-Сахалинск – Старый Оскол, автоэкспедирование по <адрес> и оформление перевозочных документов составила <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме.

Отказывая в возмещении фактических расходов истца, ответчик указывает на недостаточность представленных документов, а именно, отсутствие справки, подтверждающей стоимость перевозки по полному маршруту в перевозимом объеме по нормам положенности.

Суд с такой позицией не соглашается, поскольку статьей 326 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Из представленных истцом перевозочных документов следует, что им перевозился груз весом 1 727 кг, то есть в пределах, установленных законом.

Как следует из представленной перевозчиками ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Сахмортэк» по запросу суда информации, стоимость перевозки груза для личных бытовых нужд по маршруту <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в 20-ти футовом контейнере составляла <данные изъяты>, в ставку не включена терминальная обработка на станции назначения <адрес>; стоимость морского фрахта и сопутствующих платежей по организации перевозки 20-ти тонного (футового) контейнера с грузом весом <данные изъяты> по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При этом сообщено, что провозная плата не зависит от веса груза, находящегося в контейнере, а определяется за каждый контейнер в отдельности в зависимости от типоразмера контейнера (л.д. 78, 80).

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. оплачено ИП П.В.А. за услуги по организации море и ж/д перевозки груза <адрес><данные изъяты>, следовательно, фактические расходы истца по море и ж/д перевозке груза менее стоимости, указанной перевозчиками по запросу суда (<данные изъяты>). Расходы М.А.А. по автоэкспедированию по <адрес> и оформлению перевозочных документов составили <данные изъяты> и не входят в ставку грузоперевозчиков железнодорожным и морским транспортом.

При таком положении, суд полагает, что возмещению М.А.А. подлежат его фактические расходы по перевозу багажа по маршруту Южно-Сахалинск – Старый Оскол, которые не превышают тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом груза весом до пяти тонн. При этом не имеет правового значения для дела то обстоятельство, что М.А.А. перевозил свои вещи в 20-ти футовом контейнере, а не 5-ти футовом, поскольку необходимость использования того или иного типа контейнера определяется габаритами груза, а не его весом.

Принимая во внимание, что в день подачи иска ДД.ММ.ГГГГМ.А.А. было выплачено <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части требования о взыскании стоимости расходов суд отказывает.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, а также срока, в течение которого должна быть выплачена компенсация по возмещению расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, не свидетельствует об отсутствии права у работника на получение указанной компенсации и не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

При таком положении суд признает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет компенсации произведен истцом с учетом частичной выплаты, с представленным истцом расчетом суд соглашается, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя по отказу истцу в компенсации указанных расходов в полном объеме, суд признает, что тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания, нарушая его права, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая принципы разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты>, отказывая во взыскании компенсации в большем размере.

Государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит, поскольку и истец и ответчик от ее уплаты освобождены на основании подпунктов 1 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в пользу М.А.А. расходы по переезду к новому месту жительства в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.А. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства и морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова