Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарант" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарант» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №22/19 от 01.10.2019 в размере 247440 руб. за период с 01.04.2020 по31.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13653,02 руб. за период с 16.04.2020 по 07.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №22/19 от 01.10.2019, в соответствии с которым ФИО2 было передано в аренду нежилое помещение площадью 103,1 кв.м по адресу: .... Сумма арендной платы в месяц составляет 24744 руб. За период с 01.04.2020 по 31.01.2021 арендная плата ответчиком не вносилась, образовалась задолженность в размере 272184 руб., кроме того у истца возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Гарант» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик не направлял истцу какие-либо уведомления о расторжении договора аренды. Ключи представителю арендодателя также не были переданы, поскольку он их оставил охраннику 16.02.2021, чем нарушил условия договора. Какие-либо уведомления о снижении арендной платы в связи с пандемией, а также невозможностью использования помещения в данный период ответчиком также не направлялись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому договор аренды действовал до 31.08.2020. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор аренды после истечения срока его действия возобновляется, в случае если арендатор продолжает пользоваться помещением. Им по истечении срока действия договора было прекращено фактическое использование помещений, он передал ключи от помещения представителю арендодателя. Ключи ему больше не выдавались, фактический доступ к помещению был прекращен. Процедура передачи помещения арендодателю по истечении рока действия договора не установлена. Сообщение о намерении продлить срок договора аренды он арендодателю не направлял. Кроме того, в связи с эпидемиологической ситуацией и введенными ограничительными мероприятиями сделали фактически невозможным осуществлять предпринимательскую деятельность. Указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Предусмотренные п. 6.1 договора, соответственно освобождают стороны от исполнения обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Гарант» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренда помещений №22/19 от 01.10.2019, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 103,1 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель в момент подписания договора передает арендатору помещения по акту приемки-передачи, подписываемому представителями сторон.

В соответствии с актом приемки-передачи зданий и сооружений по договору аренды зданий №22/19 от 01.10.2019 ООО «Гарант» передало ИП ФИО2 недвижимое имущество - помещение по адресу: ... площадью 103,1 кв.м.

Договор аренды помещений от 01.10.2019 и акт приема-передачи от 01.10.2019 подписаны обеими сторонами, подписи и условия приведенного договора сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям данного договора, сторонами согласована арендная плата за переданное имущество в размере 24744 руб. со сроком уплаты не позднее 15 числа каждого месяца (п. 5.1, 5.4 договора аренды).

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, ответчик не вносил арендную плату по договору с 01.03.2020, освободил помещение 16.02.2021, передав ключи от помещения охранника, какие-либо уведомления о расторжении договора он истцу не направлял.

Договора аренды помещений №22/19 от 01.10.2019 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2020. В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, до уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор (п.п. 4.1, 4.3 договора аренды).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что фактически нежилым помещением не пользовался с 31.08.2020, то есть с момента истечения срока договора, указывая на то, что в соответствии с п. 3.4 договора он за 30 дней до истечения срока договора истцу уведомление о намерении заключить договор не направляя, в связи с чем полагал, что договор был прекращен в связи с истечением его срока.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами исходя из следующего.

Как следует из п. 3.4 договора аренды, арендатор обязан направить арендодателю за 30 дней до дня истечения срока действия договора уведомление о намерении освободить помещение или заключить договор аренды помещений на новый срок.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды, по требованию арендатора может быть расторгнут, в том числе, в одностороннем порядке, при условии направления письменного уведомления арендодателю, не менее чем за месяц до расторжения договора, при условии полного погашения арендной платы и иных платежей по настоящему договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком доказательств того, что он прекратил фактическое использование нежилого помещения по адресу: ... площадью 103,1 кв.м в срок с 31.08.2020 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Доводы ответчика о том, что договором не установлена процедура передачи помещений по истечении срока действия данного договора, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 ст. 655 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как было указано выше, нежилое помещение было передано ответчику по акту приемки-передачи, соответственно должно быть возвращено арендодателю в таком же порядке.

Какие-либо доказательства того, что ФИО2 передал арендованное помещение по адресу: ... площадью 103,1 кв.м, арендодателю ООО «Гарант» в срок 31.08.2020 материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что помещение было передано в иные сроки представителю арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно уведомлению о расторжении договора аренды, направленное ООО «Гарант» ФИО2 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды помещений №22/19 от 01.10.2019 с 31.12.2020, просил освободить помещение с указанной даты.

Данное уведомление было получено ФИО2 13.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем договор считается расторгнутым с 13.01.2021.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически ФИО2 освободил помещение только 16.02.2021, и передал в этот же день ключи от данного помещения не представителю ООО «Гарант», а охраннику.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность по договору аренды оплачена, суду представлено не было, договор аренды ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявляла. Расчет задолженности арендной платы проверен и принят судом.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 в размере 247440 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды помещений №22/19 от 01.10.2019, соответственно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 16.04.2020 по 07.09.2021 в размере 3653,02 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что он освобожден от исполнения обязательств по договору в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с п. 6.1 договора аренды, в частности распространением новой коронавирусной инфекции, введенными ограничительными мероприятиями, судом отклоняются, поскольку применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по договору аренды связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Более того, само по себе установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

При этом, как указано в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).

Арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).

При этом, нормы Федерального закона N 98-ФЗ Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Приведенное правовое регулирование не предполагает полное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по указанным выше обстоятельствам. ФИО2 вправе был инициировать вопрос о снижении размера арендной платы, однако доказательств тому, что ответчиком ставился такой вопрос перед арендодателем, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5981 руб., что подтверждается платежным поручением №49 от 19.03.2021. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №22/19 от 01.10.2019 в размере 247440 руб. за период с 01.04.2020 по31.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13653,02 руб. за период с 16.04.2020 по 07.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-2233/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.