Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серповой Ларисы Вячеславовны к Изотенко Вячеславу Александровичу и Чулошникову Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и применении последствий неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серпова Л.В. в лице представителя Трякиной К.П., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Изотенко В.А. и Чулошникову С.В. о защите чести, достоинства, путем понуждения ответчиков в течение 5 дней c момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь, достоинство истца сведения, путем сообщения Федеральному судье Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО4 под протокол судебного заседания по гражданскому делу № и приобщения в материалы гражданского дела № информации, опровергающей порочащие честь, достоинство истца сведения o том, что причиной конфликта явилось сексуальное домогательство Серповой Л.B. к Изотенко B.A., и обязать принести извинения Серповой Л.B., взыскать с ответчиком солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать неустойку при неисполнении решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, указывая, что истец c ноября 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Радуга». B мае 2021 года между сторонами возникла конфликтная ситуация, связанная c незаконным увольнением истца, что послужило поводом обращения Серповой Л.B. c исковым заявлением в Ленинградский районный суд <адрес >. С ДД.ММ.ГГ в рамках рассматриваемого Ленинградским районным судом в присутствии председательствующего по делу Чулошниковым С.В., как представителем Изотенко В.А. утвердительно высказывалось должностному лицу федеральному судье под протокол судебного заседания, a также присутствовавшему представителю Серповой Л.В. - Mякишеву H.A. o том, что что причиной конфликта явилось «Сексуальное домогательство Серповой Л.B. к Изотенко В.А.», - высказываясь от себя и от имени своего доверителя (c его слов) ответчика Изотенко B.A. Данная фраза не является оценочным суждением ответчиков, сказана в утвердительной форме должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, направлена на целенаправленное опорочивание чести и достоинства Серповой Л.В. в глазах ФИО1 правосудия, a также в глаза ее доверителя Мякишева H.A.

Указанное высказывание, кроме оскорбительного характера, по мнению Серповой Л.В. является ложным обвинением (клеветой) co стороны ответчиков Изотенко B.A. и Чулошникова C.B. Истицы в совершении преступления против половой неприкосновенности человека.

Сообщенные ответчиками сведения, оспариваемые истцом содержат указания на недобросовестное против нравственности и незаконное поведение истца, о причастности к преступлению против половой неприкосновенности личности.

Изложение информации в своем высказывании ответчиками не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описанных фактов в реальной действительности «Сексуальное домогательство» которого в действительности не имело место быть.

Достоверных доказательств в подтверждение своих высказываний ответчиками представлено не было. Также указанные сведения, изложенные ответчиком Чулошниковым C.B., действующим по доверенности от имени Изотенко B.A., в открытом судебном заседании в публичном выступлении носят порочащий честь, достоинство истца характер, так как содержат утверждения o нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступления, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, поскольку сексуальное домогательство осуждается обществом и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали. Свидетельствует о протравном характере деятельности и являются серьезным правонарушением истца, которая является добропорядочной, воспитанной в высоких моральных традициях молодой женщиной, с незапятнанной репутацией, матерью, воспитывающей троих малолетних детей, для которой указанное лживое высказывание не только оскорбление, но и унижение. Факт оглашения оспариваемых сведений в процессе публичного выступления подтверждён протоколом и аудио протоколом судебного заседания от 11.08.2021 года по делу №, Ленинградского районного суда.

Распространенные ответчиками высказывание, должны быть оценены, как порочащие честь и достоинство, и деловую репутацию Cерповой Л.B., поскольку общий контекст сообщения, характер его изложения и смысловая нагрузка являются утверждениями o нарушениях закона, совершении ею неправомерного поступка, неправильном поведении, порицаемом во всех смыслах в каждом обществе, в результате чего истице Серповой Л.B. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, подлежащий компенсации ответчиками в размере 1 000 000 рублей.

Серпова Л.В. опасается, что после распространения o ней таких ложных сведений, она не сможет трудоустроиться на достойную работу, опасается, что эти порочащие сведения, распространяемые ответчиками, могут стать известны неопределенному кругу лиц, сказаться негативно на ее деловой репутации, негативно отразиться на судьбе ее малолетних детей и повлечь другие негативные последствия для нее в обществе, в среде ее окружения и общения.

Ссылаясь на ст. 10, 150, 151, 152 ГК ПФ, постановления Пленума ВС, ст. 15 и 49 Конституции РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Истец Серпова Л.В., а также её представители Трякина К.П., Мякишев Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени его проведения. В ходе рассмотрения дела Мякишев Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что гражданское дело №Ленинградским районным судом рассмотрено, однако пояснить, как будут принесены извинения в рамках данного дела под протокол судебного заседания и в присутствии судьи, пояснить не смог.

Ответчики Изотенко В.А. Чулошников С.В., а также их представитель адвокат Каневский С.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, при этом от представителя Каневского С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков, просил в иске отказать. Представили письменные возражения, суть которых сводится к необоснованности заявленных требований, поскольку мнение Чулошникова С.В., высказанное в ходе судебного заседания было основано на конкретных фактах. Более того 18.10.2021 года генеральный директор ООО «Радуга» Изотенко В.А. обратился с заявлением к руководителю Следственного Управления СК РФ по Калининградской области и прокурору Ленинградского района.

Исследовав собранные по настоящему делу доказательства, заслушав CD диска с аудио протоколом от 11.08.2021 по гражданскому дела № – №, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить

Согласно разъяснению, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поводом для обращения в суд Серповой Л.В. послужил протокол и аудио протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ по делу № Ленинградского районного суда, в рамках которого в присутствии председательствующего по делу Чулошниковым С.В., как представителем Изотенко В.А. утвердительно высказывалось должностному лицу федеральному судье под протокол судебного заседания, a также присутствовавшему представителю Серповой Л.В. - Mякишеву H.A. o том, что что причиной конфликта между Серповой Л.В. и Изотенко В.А. явилось «сексуальное домогательство Серповой Л.B. к Изотенко В.А.».

Как следует из материалов дела, указанные доводы изложены в произвольной форме, а по сути, по мнению истца, являются распространением сведений, порочащих её честь и достоинство.

Суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в ходе рассмотрения дела не являются порочащими его честь и достоинство, поскольку предъявление иска в суд и подача возражений на исковое заявление не являются распространением порочащих истца сведений.

Оценивая характер сведений, содержащихся в данных Чулошниковым С.В. выступлениях в ходе рассмотрения дела, а также доводы истца о том, что изложенные сведения являются оскорбительными для неё, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения таковыми не являются.

Так как оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истца не имеется, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о применении последствий неисполнения судебного акта (взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Серповой Ларисы Вячеславовны к Изотенко Вячеславу Александровичу и Чулошникову Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и применении последствий неисполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева