Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33-2014 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд с иском по изложенным основаниям, указывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области неправомерно определило кадастровую стоимость его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с целью использования для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)) в сумме <данные изъяты> руб. Данный земельный участок, указанным органом необоснованно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (для содержания объектов торговли).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № он приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ. как физическое лицо для содержания и обслуживания нежилого здания с целью использования – гараж. Цель использования отражена так же в договоре купли-продажи и в постановлении главы администрации МО Куркинский район.

При получении уведомления налогового органа об уплате завышенного почти в 5 раз земельного налога он обратился в Управление Роснедвижимости по Тульской области, и ему было рекомендовано написать заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, что им и было сделано.

Позже он узнал, что уполномоченные органы не пересчитают, а только внесут изменения с момента обращения, и узнал, что ему надо было написать заявление об исправлении технической ошибки.

В результате его обращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка, и, соответственно, кадастровой стоимости, но только с момента его обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ

Он обращался в Управление с целью разъяснения сложившейся ситуации, однако причины отнесения его земельного участка именно под объекты торговли, ему не объяснены. Назначением его земельного участка с момента постановки на учет является содержание и обслуживание нежилого здания, при этом не указано, что целью использования является содержание объекта торговли.

Никаких изменений качественных и количественных характеристик с момента учета земельного участка, не производилось.

Полагает, что стоимость его земельного участка завышена с ДД.ММ.ГГГГ. без обоснования целевого назначения земли, т.к. предпринимательскую деятельность в виде торговли он не осуществлял.

На основании изложенного просил суд: уполномочить органы госрегистрации, кадастра и картографии исправить сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и определить кадастровую стоимость с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., как произведенную ими техническую ошибку.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., производство по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о внесении исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка, касающиеся определения кадастровой стоимости, было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка, касающихся кадастровой стоимости, было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке. При этом суд апелляционной инстанции указал, что данный спор относится к категории земельных споров об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Определением Богородицкого районного суда в качестве соответчика по иску было привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, а так же в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, представив в суд дополнительное исковое заявление, в котором просил: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области исправить техническую ошибку, состоящую в неверном определении удельного показателя кадастровой стоимости за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., для дальнейшей корректировки его налоговых обязательств.

При этом указал, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему – гараж, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. как о земельном участке для содержания и обслуживания нежилого здания. С ДД.ММ.ГГГГ. никаких качественных и количественных изменений характеристик земельного участка не производилось, указанный земельный участок под объектом торговли никогда не находился. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду функционального использования – земельные участки для содержания объектов торговли.

В результате допущенной технической ошибки на него незаконно была возложена обязанность по уплате земельного налога в большем размере, что нарушает его законные интересы как правообладателя, ущемляет его права и имеет для него существенное значение, т.к. налог начислен за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме почти в 5 раз превышающий норму и составляющий <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка стала ему известна на момент поступления уведомления налогового органа в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени он обращается в т.ч. и в органы кадастрового учета об устранении допущенной ошибки. Ошибка действительно была исправлена, но лишь со времени его обращения, а не с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец ФИО1 вновь уточнил заявленные исковые требования, представив в суд письменное заявление, в котором просил:

признать наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>б;

признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату – ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., в порядке исправления технической ошибки кадастровой стоимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части вида разрешенного использования «для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража)»;

признать подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. в порядке исправления технической ошибки в следующих кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № удельный показатель стоимости <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, при этом уточнил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, не использовался и не используется им для предпринимательской деятельности, объекты торговли на нем не находятся и не находились, торговая деятельность не осуществлялась. Разрешенное использование данного земельного участка – для содержания и обслуживания нежилого здания. Данное разрешенное использование до настоящего времени не изменилось. В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., прямо указано, что он предназначен для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража). Те же сведения содержатся и в постановлении главы МО Куркинский район о передаче ему в собственность за плату указанного земельного участка. Данный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем у ответчиков имелась вся необходимая информация. Вместе с тем, при определении кадастровой стоимости земельного участка он был необоснованно отнесен к 5 группе разрешенного использования (для содержания объектов торговли). На каком основании это было сделано, ему не известно.

Об отнесении принадлежащего ему земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. при получении налогового уведомления об оплате налога на землю, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма налога была значительно завышена, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении ошибки, и действительно, по его заявлению было внесено изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако не на обратную дату, а на день его обращения.

Таким образом, вид разрешенного использования его земельного участка на обратную дату, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. остался прежним, т.е. земельный участок за истекший период остался отнесенным к 5 группе видов разрешенного использования, и, соответственно, земельный налог за истекший период насчитывается ему в существенно завышенном размере, что нарушает его права.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании в интересах своего доверителя заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ошибочное отнесение принадлежащего истцу земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования, и как следствие завышенная кадастровая стоимость земли, произошли не по вине ФИО1, который при регистрации права собственности на земельный участок представил все необходимые документы. Тем не менее, права истца нарушены, поскольку сумма налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны исходя из значительно завышенной кадастровой стоимости земельного участка. По какой причине земельный участок ФИО1 был отнесен именно к 5 группе видов разрешенного использования ни ей, ни ее доверителю не понятно, поскольку торговля на данном участке не осуществлялась и не осуществляется.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что управление является ненадлежащим ответчиком по иску об исправлении кадастровой (технической) ошибки.

Первоначально заявленные истцом требования являлись неясными и непонятными. Целью данных требований является внесение изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в кадастр, и сопровождается принятием соответствующего решения. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о кадастре предусмотренные Законом о кадастре полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, Положением о Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, являющегося приложением №72 к приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» №128 от 25.10.2011 г. Филиал осуществляет на территории Тульской области полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости с 01.07.2010 г.

Таким образом, органом кадастрового учета в настоящее время является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

В соответствии со ст. 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Во исполнение приказа Федеральной службы государственной регистрации от 26.12.2011 г. № П/531 «О наделении федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик с 01.03.2012 г. наделен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Исходя из вышеизложенного следует, что Управление в настоящее время не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости и полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, включая внесение каких-либо изменений в ГКН, в том числе о кадастровой стоимости, поскольку не является органом кадастрового учета, в связи с чем, исправить кадастровую (техническую) ошибку не может и решение суда Управлением исполнено быть не может.

Управление не признает исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в неверном отнесении земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования и установлении среднего удельного показателя группы видов разрешенного использования <данные изъяты> руб., поскольку в суде оспаривается неактуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, определенной при проведении массовых работ по государственной кадастровой оценке земель, а заявитель своевременно не обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (далее -ГКОЗ) не реже чем один раз в пять лет.

В ДД.ММ.ГГГГ году на территории Тульской области проводились работы по ГКОЗ населенных пунктов, результаты которой были утверждены Постановлением Главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Перечень земельных участков для проведения ГКОЗ населенных пунктов был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тульской области (заказчик), и ФГУП «ФКЦ «Земля», (исполнитель) (на сегодняшний день ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), был заключен Государственный контракт № 10, на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (далее - Государственный контракт).

Согласно пункту 6 Административного регламента по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.07.2007г. № 215 Управлением Роснедвижимости по субъекту формировался только исходный перечень подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту, который не содержит в себе указания номера группы видов разрешенного использования.

Координацию работ осуществляло Управление Роснедвижимости по Тульской области, правопреемником которого является Управление, определение номера видов разрешенного использования земельных участков Управлением Роснедвижимости по Тульской области не производилось.

Постановлением № была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 <данные изъяты> руб./кв.м.), применяемая с ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату оценки) земельный участок с №, сведения о котором были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., учитывался со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «для содержания и обслуживания нежилого здания», площадь - <данные изъяты> кв.м.

В сведения ГКН сведения о земельном участке с кадастровым №№ были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1».

Согласно п.1 указанного постановления земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>-б, был предоставлен для содержания и обслуживания нежилого здания.

В то время как в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ним уже спустя полгода после формирования перечня земельных участков для проведения ГКОЗ населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и Постановление Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ГКН.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и
Постановлением Главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в ГКН были внесены изменения в
сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка с «для
содержания и обслуживания нежилого здания» на «для содержания и
обслуживания нежилого здания (гараж)».

В соответствии с п.2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, о чем составлен Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области были внесены в ГКН изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земель <данные изъяты> руб./кв.м.).

Таким образом, на сегодняшний день предмет спора отсутствует.

В письме Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 г.
№ 3-1324-ГЕ разъяснялся порядок исправления ошибки, допущенной в Отчете
(ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного
участка).

При удовлетворении судом заявленных истцом требований решение суда будет неисполнимым по следующим причинам.

Значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №№ в размере <данные изъяты> руб./кв.м. и кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. были определены при проведении массовых работ по государственной кадастровой оценке земель, в связи с чем, для внесения значения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего иной группе видов разрешенного использования, и кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ требовалось его определение в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В связи с вышеизложенным, полагает необходимым суду дать оценку истечению срока гарантийных обязательств, установленных соответствующим государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №10, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и исполнителем работ «Федеральным кадастровым центром «Земля» (ФГУП «ФКЦ «Земля») на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.6 Методических указаний №222 в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об указанных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для содержания и обслуживания нежилого здания» на «для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж)» были внесены Филиалом «ФГБУ ФКП Росреестра» по Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ г., то внести исправления в сведения ГКН и определить кадастровую стоимость спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не представляется возможным.

Уточненные исковые требования ФИО1 о признании наличия технической ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>.; о признании подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке исправления технической ошибки кадастровой стоимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части вида разрешенного использования «для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража); о признании, подлежащими внесению (исправлению) в ГКН по
состоянию на обратную дату за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке
исправления технической ошибки в следующих кадастровых сведениях о
земельном участке с кадастровым номером № удельного
показателя стоимости- <данные изъяты> рублей, так же не признала.

При этом пояснила, что по всем заявленным ФИО1 исковым требованиям Управление надлежащим ответчиком не является.

Исходя из положений ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», в которой содержится понятие технической ошибки, в сведениях ГКН не было допущено технической ошибки в части вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Истец ошибочно полагает, что в ГКН имеется техническая ошибка в
сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что
при ее определении спорный земельный участок был отнесен к 5 группе
видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные
для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового
обслуживания».

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица № приложения № 2).

По состоянию на дату формирования перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ (дату оценки) земельный участок с кадастровым №№, сведения о котором были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., учитывался со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «для содержания и обслуживания нежилого здания», площадь - № кв.м.

Установленный на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ г.) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №№ «для содержания и обслуживания нежилого здания» не позволяет однозначно отнести земельный участок к конкретной группе видов разрешенного использования.

Пунктом 3.7. Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ) населенных пунктов установлен расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования.

Земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования включается в несколько перечней объектов оценки в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В силу положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, при разрешении споров по определению номера вида разрешенного использования земельного участка следует установить, в состав какой территориальной зоны входит земельный участок в соответствии как земельным, так и градостроительным законодательством.

Однако, истец не представил сведения, в состав какой территориальной зоны входит земельный участок с кадастровым №№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания нежилого здания, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание ситрового завода, объект нежилого назначения, 1 - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, на основании итогового протокола проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №№ на момент внесения сведений в ГКН о виде разрешенного использования спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ находился гараж.

В письме Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ г.
№ 3-1324-ГЕ разъяснялся порядок исправления ошибки, допущенной в
Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования
земельного участка), согласно которого исполнитель работ по ГКОЗ в рамках
гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами, в случае необходимости устранения кадастровой ошибки осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В соответствии с абз.1 ст.24.15 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.21 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, истцом отчет независимого оценщика в материалы дела не представлен.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения всех исковых требований ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с заявленными требованиями ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласно по следующим основаниям.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.

При внесении таких сведений вид разрешенного использования участка был указан в соответствии с постановлением главы администрации МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1» - для содержания и обслуживания нежилого здания.

Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. была определена в ходе проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, осуществлявшихся специализированной организацией -ФГУП «ФКЦ «Земля». Результаты указанных работ были утверждены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» (далее - Постановление № 1007).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.207 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 28 указанного закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, техническая ошибка - это ошибка, допущенная непосредственно органом кадастрового учета при ведении в государственного кадастра недвижимости.

Однако, как было указано выше, оспариваемая истцом кадастровая стоимость определялась не органом кадастрового учета, а специализированным оценщиком в рамках проведения работ по массовой государственной кадастровой оценке, в связи с чем, в данном случае техническая ошибка допущена не была и изменение оспариваемой кадастровой стоимости путем исправления технической ошибки является невозможным.

Кроме того, определить иную кадастровую стоимость спорного земельного участка за предыдущие периоды в настоящее время также невозможно поскольку ни один из ответчиков такими полномочиями не обладает.

Так, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 26.12.2011 г. № П/531 с 01.03.2012 г. Учреждению переданы полномочия только по определению кадастровой стоимости вновь учтенных земельных участков, а также участков, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Порядок расчета кадастровой стоимости в указанных случаях определен соответствующими методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 г. № 222 (далее - Методические указания № 222).

Однако оспариваемая истцом кадастровая стоимость была рассчитана ФГУП «ФКЦ «Земля» на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 г. № 39 (далее - Методические указания № 39).

Вместе с тем, порядок расчета кадастровой стоимости в соответствии с Методическими указаниями № 39 отличен от порядка, установленного Методическими указаниями № 222, в связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом деле не может быть рассчитана на основании Методических указаний № 222.

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся только актуальные сведения об объектах недвижимости, в связи с чем, внесение в него каких-либо изменений за предыдущие периоды является невозможным.

Таким образом, в любом случае, в государственный кадастр недвижимости не может быть внесена кадастровая стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. как просит истец.

Кроме того, с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования спорного земельного участка, ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» только ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании данного заявления в государственный кадастр недвижимости был внесен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в постановлении администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж).

В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний № 222, в связи с изменением вида разрешенного использования, Учреждением была рассчитана новая кадастровая стоимость участка исходя из удельного показателя, соответствующего 3-й группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», равного <данные изъяты> руб./кв.м., и составила <данные изъяты> руб. Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время в государственный кадастр недвижимости на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>)» внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (удельный показатель - <данные изъяты> руб./кв.м.), которая будет применяться с ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, Учреждением не нарушались права и законные интересы истца, в связи с чем, оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Требование истца о наличии технической ошибки в сведениях о виде разрешенного использования является необоснованным.

Вид разрешенного использования, о котором говорит истец - «для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж)», был установлен постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность за плату гражданину ФИО1».

Вместе с тем, на момент принятия указанного постановления действовал уже Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре») (вступил в силу с 01.03.2008 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кадастровый учет носит заявительный характер, и внесение каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости возможно только на основании заявления заинтересованного лица и приложенных к нему документов.

Для внесения изменений в вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 необходимо было обратиться в орган кадастрового учета (на тот момент - Управление Роснедвижимости по Тульской области) с соответствующим заявлением.

Однако с таким заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения которого в государственный кадастр недвижимости и были внесены сведения о виде разрешенного использования - «для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж)».

Требования о признании подлежащими внесению (исправлению) в государственном кадастре недвижимости по состоянию на обратную дату сведений о виде разрешенного использования земельного участка также являются необоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42. Согласно п. 4 указанного порядка при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет (далее -
кадастровый учет) объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части
объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта
недвижимости);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);

6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

При этом указанный порядок не предусматривает такую кадастровую процедуру как внесение изменений в государственный кадастр недвижимости «на предыдущую дату».

Исправление как технических так и кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, осуществляется путем изменения содержащихся (актуальных) в нем сведений на новые (исправленные) сведения, но это не предполагает изменение сведений «задним числом».

При этом, согласно п. 35 Порядка ведения ГКН основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Кроме того, в настоящее время государственный кадастр недвижимости содержит актуальные сведения о виде разрешенного использования спорного участка - «для содержания и обслуживания нежилого здания (гараж)».

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просила отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что решение по данному делу просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя 3-го лица по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 618 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому администрация МО <адрес> продала в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка; адрес ориентира: <адрес>, рп. Куркино, <адрес>б; для содержания и обслуживание нежилого здания (гаража). Копия акта приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, так же имеется в материалах дела. В качестве цели предоставления земельного участка указано: для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, копия которого имеется в материалах дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания нежилого здания.

Копия землеустроительного дела по установлению границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сформированного из земель поселений для содержания и обслуживания нежилого здания, имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, в котором указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб.) рассчитана неправомерно.

На основании Постановления администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. земли по МО Куркинский район» установлена <данные изъяты> в отношении торговли, однако целью использования земельного участка является содержание и обслуживание нежилого здания (гаража).

В настоящее время здание по указанному адресу переведено из нежилого в жилое, и по окончанию оформления документов будут в дальнейшем оформляться документы на землю с целью изменения вида разрешенного использования.

Просил пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, с последующим сообщением в налоговый орган для пересчета завышенного налога на землю.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Управлением Росреестра по Тульской области был направлен ответ, согласно которому ФИО1 было рекомендовано для пересчета кадастровой стоимости земельного участка обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> либо его структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратился с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, в котором указал на необходимость для исчисления налога на землю изменения стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., когда была произведена переоценка стоимости земли. Кроме того, просил объяснить по чьей вине при оценке стоимости земельного участка был применен удельный показатель <данные изъяты> руб., на основании какого документа было решено, что объект нежилое здание (гараж) должен являться объектом торговли.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность за плату ФИО1», должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области уведомило заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Управлением в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области направлено письмо о рассмотрении вопроса о принятии решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области проинформировал об отсутствии оснований для исправления сведений государственного кадастра недвижимости в части даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой на имя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в которой ставил вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации земельного участка №№ не с момента, когда он обратился с таким заявлением, а с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента увеличения кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителю был направлен ответ, согласно которому действия филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области соответствуют требованиям действующего законодательства.

В материалах дела имеется копия постановления администрации МО рабочий поселок Куркино Куркинского района № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было дано согласие на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 в жилое.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на кадастровый учет.

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1». При этом в постановлении главы МО Куркинский район № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела, указано, что земельный участок предоставляется ФИО1 в собственность за плату для содержания и обслуживания нежилого здания.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным использованием – для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража) прошел государственную регистрацию. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном истцу, разрешенное землепользование указано как для содержания и обслуживания нежилого здания.

Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области.

При этом к 5 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что при определении кадастровой стоимости земельных участков земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастре недвижимости содержались следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №:

- местоположение: <адрес>, <адрес>б;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: для содержания и обслуживания нежилого здания;

- площадь: <данные изъяты> кв.м.,

- кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.,

- удельный показатель:<данные изъяты> руб./кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению заявителя ФИО1 должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. При этом земельный участок был отнесен к 3 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

В государственном кадастре недвижимости по состоянию на указанную дату содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №:

- местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>б;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: для содержания и обслуживания нежилого здания (гаража);

- площадь: <данные изъяты> кв.м.,

- кадастровая стоимость: <данные изъяты>.,

- удельный показатель:<данные изъяты>,<данные изъяты> руб./кв.м.

При этом изменения были внесены по заявлению ФИО1 на основании постановления главы МО Куркинский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность за плату ФИО1».

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., а равно ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, фактически не изменялся.

Учитывая, что документов, свидетельствующих о расположении на данном земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не имелось, отнесение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, к 5 группе видов разрешенного использования является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила проведения оценки), в соответствии с которыми организация проведения кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. Для проведения таких работ названные органы привлекают оценщиков или юридических лиц, имеющих право на заключение договора об оценке.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению 6 А79-6417/2012 государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, на Роснедвижимость и ее территориальные органы возложены проверка результатов по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации, составление отчета по определению кадастровой стоимости земельных участков и представление результатов такой оценки органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение.

В силу пункта 10 Правил проведения оценки органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 3, 4 и 9 Правил проведения оценки государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного и других кадастров, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов следует определять применительно к определенным видам разрешенного использования. В Методических рекомендациях в числе прочих названы следующие виды разрешенного использования земельных участков: Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (п.1.2.3), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5).

Данных о том, что у данного земельного участка имелся более чем один вид разрешенного использования, суду не представлено. Доводы представителей ответчиков о том, что вид разрешенного использования земельного участка «Для содержания и обслуживания нежилого здания» не позволяет однозначно отнести земельный участок к конкретной группе видов разрешенного использования, сами по себе не свидетельствуют о наличии у участка более чем одного вида разрешенного использования

Кроме того, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости.

В качестве рыночной информации используются:

- цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека);

- цены предложения (купля-продажа, аренда);

- цены спроса (купля-продажа, аренда);

- информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель населенных пунктов, установленной в отчетах об оценке;

- коэффициенты и индексы, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости;

- иные показатели, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В качестве источников информации могут быть определены:

- официальные реестры, содержащие сведения о сделках с объектами недвижимости, находящиеся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления;

- средства массовой информации, в том числе официальные сайты предприятий, организаций, размещающих объявления о рынке недвижимости;

- отчеты об оценке рыночной стоимости.

Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В случае недостаточности рыночной информации проводится сбор дополнительной рыночной информации, и (или) перегруппировка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и (или) оценка рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе данной группы с целью обеспечения достаточности рыночной информации, и (или) уточнение состава факторов стоимости. (п.2.2.5)

Согласно п. 2.7.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

В то же время данных о том, что земельный участок не только имел более чем один из видов разрешенного использования, но и одним из таких видов являлось содержание и обслуживание объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не имеется.

Доводы представителей ответчиков о том, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на нежилое здание ситрового завода, расположенного по адресу: <адрес> (ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.) и не представлено доказательств, что на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке находился гараж, так же не свидетельствуют о том, что на данном земельном участке находились объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Размер кадастровой стоимости земельного участка зависит как от утвержденного нормативным актом субъекта Российской Федерации показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра для земель соответствующего вида разрешенного использования, так и от характеристик самого земельного участка (площадь, вид разрешенного использования).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок находится в черте <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов, что не оспаривалось.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, имеется в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.8 А79-6417/2012.

Пункт 5 указанного положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного положения установлено, что Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Согласно приказу Росреестра от 26.12.2011 N П/531 руководители территориальных органов Росреестра вправе обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочиями по определению вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик, обладает федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице региональных подразделений по субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного, ответчики являются надлежащими ответчиками по делу.

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Тульской области о том, что истекли сроки гарантийных обязательств, установленные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №10, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и исполнителем работ «Федеральным кадастровым центром «Земля», на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а равно о том, что истцом не представлены сведения о том, в состав какой территориальной зоны входит земельный участок, и отчет независимого оценщика, а так же о том, что на сегодняшний день предмет спора отсутствует, не являются безусловным основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о признании (и устранении) технической ошибки за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., а не на текущую дату, при этом истец заявляет лишь об ошибочном без достаточных на то оснований отнесении принадлежащего ему земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ФИО1 узнал об отнесении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № к 5 группе видов разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в ДД.ММ.ГГГГ., после чего последовали его обращения относительно необходимости устранения допущенной ошибки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, принадлежащий ему земельный участок был отнесен к 3 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Только после этого истец обратился за судебной защитой своих прав, поскольку указанные выше изменения не коснулись предыдущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения разрешенного землепользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что расположенный по данному адресу объект не являлся и не является объектом торговли, подтверждается имеющимися письменными материалами, в т.ч. имеющейся перепиской сторон и фактически не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии кадастровой (технической) ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с Письмом Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка», ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации, от 9 декабря 2010 г. № Д06-4699 в процессе осуществления учетных действий при подготовке актов определения кадастровой стоимости земельного участка неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка или ошибочное применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, возможно относить к техническим ошибкам. При этом ошибка, допущенная в соответствующем акте органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может быть классифицирована как кадастровая ошибка.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания наличия такой ошибки, соответственно, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, иск в части признания подлежащими исправлению сведений на обратную дату удовлетворению не подлежит как не основанный на законе, поскольку признание кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости не влияет на определение момента, с которого становятся обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что судом установлена ошибочность сведений о виде использования земельного участка (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и, соответственно, его кадастровой стоимости, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ., решение суда по настоящему делу является основанием для перерасчета подлежащей уплате суммы земельного налога за указанный период.

На основании изложенного, оценивая доводы истца и его представителя, представителей ответчиков и доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой (технической) ошибки в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ошибочное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Санкина Т.Р.