Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Народные двери и окна», ООО «Бояре» о понуждении к демонтажу рекламной конструкции и возмещение морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование своих требований на то, что она проживает в кв.* дома № * по пр.* г.Димитровграда. Комната находится на * этаже дома, имеет с торца дома два окна.

С торца дома расположена рекламная конструкция во всю стену дома. Рекламная конструкция загораживает окна дома и препятствует прохождению солнечного света, что является нарушением норм СНиП.

Рекламная конструкция закреплена на придомовой территории дома, представляет собой сплошное полотно с надписью «Народные окна».

В связи с размещением баннера истица испытывает дискомфорт, в квартире постоянно включен электрический свет. Истец оплачивает ремонт и содержание дома, согласие на установку конструкции не давала, что является обязательным для пользователя рекламной конструкции.

Просила обязать ответчиков демонтировать полотно рекламной конструкции, расположенной с торца дома № *по пр.* г.Димитровграда, взыскать с ответчиков в пользу истца * руб. компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя в размере * % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истица ФИО1 не является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград, пр.*,*-*. Собственником доли в праве общей долевой собственности данной квартиры является её сын. Она вселена сыном в данную квартиру как член его семьи. Рекламная конструкция в виде металлического каркаса построена около дома в 80-е годы прошлого века. На ней располагался портрет В.И.Ленина, но он был смонтирован из отдельных полос. В настоящее время на данном каркасе, который расположен на территории земельного участка, принадлежащего дому № * по пр.*, размещена реклама ООО «Народные двери и окна», которая представляет собой сплошное полотно, что не позволяет солнечному свету проходить в окна квартиры, где проживает истица. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Народные двери и окна» и ООО «Бояре» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что рекламное полотно(банер) принадлежит ООО «Народные двери и окна», размещено на конструкции, которая является собственностью МКД № * по пр.*. Разрешение на размещение баннера ООО «Народные двери и окна» не получило, т.к. структура полотна не прошла допустимый уровень светопроницаемости. В настоящее время они подали новую заявку на размещение рекламной конструкции другой структуры в Комитет по градостроительной деятельности Администрации г.Димитровграда, но вопрос о разрешении размещения рекламы не решен. Они готовы снять установленный баннер, но это займет много времени и требует дополнительных затрат, т.к. размер конструкции * м х*м, она состоит из отдельно напечатанных фрагментов. ООО «Бояре» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. никакого отношения к рекламной конструкции не имеет. Так же считает не подлежащим удовлетворению иск ФИО1 в части возмещения морального вреда и штрафа, т.к. истица собственником жилого помещения по пр.* *-* не является, её разрешения на размещение рекламной конструкции не требуется, каких-либо отношений между ООО «Народные двери и окна» и истицей, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» не имеется, доказательств причинения действиями ответчиков истице морального вреда ею не представлено. Просит в иске отказать.

Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире № * дома №* по пр.* г.Димитровграда. Из представленных суду документов следует, что ФИО1 не является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиками, с торцевой стороны дома № * по пр.* г.Димитровграда имеется металлическая конструкция, расположенная на земельном участке МКД № * по пр.*, возведенная в 70-80х годах прошлого века, ранее предназначенная для размещения портрета В.И. Ленина. В настоящее время на данной конструкции размещено рекламное полотно (баннер) размером *м.х*м. на котором размещена реклама ООО «Народные двери и окна».

Как следует из пояснений представителя ООО «Народные двери и окна» общество до установки рекламной конструкции обратилось в администрацию в администрацию г.Димитровграда с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу г.Димитровград, пр.*,д.*.

Как следует из ответа от * 2014 года N* МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» администрация муниципального образования "Город Димитровград" разрешение на установку рекламной конструкции с торцевой стороны МКД по пр.*-* не выдавала. Вышеуказанная рекламная конструкция расположена на общедомовой территории МКД по пр.*-*.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как указано выше, и не оспаривается представителем ООО «Народные двери и окна» требуемое законом разрешение на размещение рекламной конструкции у дома №*, общество в установленном законом порядке не получило в связи с тем, что рекламная конструкции не получила положительного результата по по параметру светопроницаемости. Однако, не смотря на отсутствие требуемого разрешения, ООО «Народные двери и окна» установила данную рекламную конструкцию.

Так как, рекламная конструкция установлена с нарушением требований закона суд считает необходимым обязать ООО « Народные двери и окна» демонтировать рекламную конструкцию (баннер), расположенную на рекламной конструкции, находящейся по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ООО «Бояре» причастны к установке спорной рекламной конструкции, истицей суду не представлено, суд считает необходимым в иске истицы к ООО «Бояре» отказать в полном объеме.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вини причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград, пр.* *-*, а потому её доводы о том, что ответчик нарушил её права при размещении рекламной конструкции не получив от неё разрешение на размещение таковой, суд находит несостоятельными, т.к. ответчик не обязан был при размещении рекламной конструкции брать разрешение от истицы, не являющейся собственницей жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании в ее пользую компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по размещению рекламной конструкции на жилом доме, расположенном по адресу пр.*-*, истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ей каких-либо физических и нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения её исковых требований в части возмещения морального вреда в размере * руб., а следовательно и штрафа, в этой части иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Народные двери и окна» демонтировать рекламную конструкцию (баннер), расположенную на рекламной конструкции, находящейся по адресу г.Димитровград, пр.*, д.*.

В остальной части иска и в иске ФИО1 к ООО «Бояре» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 2 сентября 2014 года.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.