Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923873,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 783751,11 рублей, по процентам 43150,35 рублей, по пени 96972,20 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18438,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «.......» (первоначальный залогодержатель) и ответчиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под .......% годовых, для целевого использования: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выдача заемщикам кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Права по закладной были переданы ОАО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита, процентов, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства. Указанное требование заемщиками не выполнено, добровольно задолженность не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923873,66 руб., в том числе 783 7513,11 руб. – задолженность по основному долгу, 43150,35 руб. – задолженность по процентам, 96972,20 руб. – задолженность по пени. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере .......%. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость квартиры составляет 1674000,00 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1339200,00 руб., что является 80% от указанной рыночной стоимости.

В судебное заседание истец АО «АИЖК» своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, после подачи иска в суд платежей, от ответчиков в погашение задолженности не поступало, в график платежей ответчики не вошли. Раннее ответчикам предоставлялась возможность для исправления своего материального положения, восстановления в графике платежей по договору, либо самостоятельной реализации предмета залога и погашения задолженности перед кредитором (решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). При этом ответчики продолжают уклоняться от исполнения обязанностей по кредитному договору, платежей после ДД.ММ.ГГГГ не вносили, злоупотребляют предоставленными правами. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном истребовании задолженности в случае, если допущена просрочка более чем на 30 календарных дней, а также просрочка очередных ежемесячных платежей более ....... раз в течение ....... месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены просрочки платежей более чем на ....... календарных дней, более ....... раз в течение ....... месяцев, также следует учесть тот факт, что клиенту направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое своевременно не исполнено. Доводы отзыва о том, что АО «АИЖК» является ненадлежащим истцом, несостоятельны. Поскольку противоречат материалам дела - Закладной, в соответствии с отметкой на которой первоначальный кредитор передал права по закладной АО «АИЖК». Регистрация перехода прав по закладной действующим законодательством не предусмотрена. Стоимость предмета залога, определенная в соответствии с отчетом №, представленному в дело ответчиком истец считает завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости предмета залога. Из данного отчета следует, что при определении рыночной стоимости экспертами не учитывалось наличие обременения (ипотеки) предмета оценки, которое снижает рыночную стоимость предмета оценки. При определении рыночной стоимости предмета залога истец просит руководствоваться отчетом от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным истцом. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку соблюдены требования ч. 1 ст. 54.1. ФЗ РФ «Об ипотеке»: период просрочки у ответчиков составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более .......% от стоимости предмета ипотеки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласен, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что АО «АИЖК» является ненадлежащим истцом, поскольку кредитный договор № от 2ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ним. Залог по кредитному договору также принадлежит не истцу, что подтвердил сам истец, предоставив выписку из ЕГРП. Истец не доказал ни одного из доводов, изложенных в исковом заявлении. Требование истца направлены на причинение ответчикам вреда, в нарушении ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовалась корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получала. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «.......» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере ....... руб., сроком на ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщиков), на условиях установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, стоимостью ....... рублей (пункт 1.3 договора).

Кредит в сумме ....... рублей зачислен на лицевой счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 в ОАО КБ «.......», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики ФИО1 и ФИО3 осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользования кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ....... % годовых.

Банк вправе изменить размеры процентных ставок (п. 3.1) в одностороннем порядке в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, повышения средних ставок по банковским кредитам и других изменениях коньюктуры финансового рынка, признанных Банком существенными. Об изменении процентных ставок банк уведомляет заемщиков за ....... календарных дней до изменения ставок (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 3.3.11 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания настоящего договора составляет ....... рублей и указывается в графике платежей (информационном расчете), который является неотъемлемым приложение к настоящему договору.

Пунктом 3.3.17 договора определена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. п. 5.3., 5.4 кредитного договора при нарушении кредитором сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на ....... календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ....... месяцев, даже если просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 13 этого же Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками как должниками, залогодателями и залогодержателем Открытым акционерным обществом КБ «.......», и выданной ....... первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.13 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В силу ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных является владельцем закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о смене владельца Закладной.

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является на данный момент АО «АИЖК», в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим несостоятельны, опровергаются представленными доказательствами.

ПАО «.......», действующее на основании доверенности от имени АО «АИЖК» направило в адрес ФИО1, ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложено досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уплатить основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940692,75 рублей (л. д. 22).

Ответчиками добровольно указанное требование не исполнено.

Судом установлено, что действительно ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затем произведен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АИЖК» по закладной №, что подтверждается квитанцией, приходно-кассовым ордером и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, других платежей на день рассмотрения дела от ответчиков не поступало

По представленному истцом АО «АИЖК» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 923873,66 рублей, в том числе: 783751,11 руб. – задолженность по основному долгу, 43150,35 рублей – задолженность по процентам, 96972,20 рублей – задолженность по пеням.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что на день рассмотрения дела указанная задолженность полностью либо частично погашена, суду не представлена.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 923873,66 рублей. Ответчиками доказательства иной суммы задолженности либо ее отсутствие не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости производить оплату по кредитному договору в адрес истца суд считает несостоятельными, поскольку ответчики неоднократно извещались истцом о необходимости вносить платежи с указанием всех сведений, что также подтверждается решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Перми по делу №.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в законную силу решения суда, процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу вышеуказанной нормы закона займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором займа, поскольку договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу.

С учетом указанного, а также принимая во внимание тот факт, что размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783571,11 руб., суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно договору займа, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

Из материалов дела следует, что права по закладной в настоящее время принадлежат истцу.

Согласно условиям закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона).

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 77 того же Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку, ответчики (заемщики) не надлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залоговая квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет ....... рублей (л.д. 17 оборот).

В соответствии с предоставленным истцом отчетом ООО «.......», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1674000,00 рублей, ликвидационная – 1394000,00 руб. (л.д. 30).

Согласно отчету ООО «Региональная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО1 рыночная стоимость объекта исследования – квартиры, общей площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2509 270,00 рублей, ликвидационная стоимость – 2383807,00 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что отчет ООО «.......» произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с использованием исходных данных, представленных заказчиком ФИО1, отчет составлен в письменной форме, содержит подробное описание оцениваемого имущества, собранную оценщиком фактическую информацию, краткое обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения, анализ имеющихся данных, конкретный ответ на поставленный ответчиком вопрос, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, составлено оно компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, основания не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Возражения истца об указании в отчете от ДД.ММ.ГГГГ завышенной стоимости, не соответствующей действительной рыночной стоимости предмета залога, суд находит необоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает отчет ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу. Указанный отчет оценен судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, отчет составлен на актуальную дату. Суд определяет начальную продажную стоимость залоговой квартиры в размере 2007 416 рублей, что составляет .......% от 2509 270,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18438,74 руб. (л.д. 4) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 923873,66 рублей, то ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 18438,73 рублей солидарно, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Камабанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923873,66 рублей, из которых: 783751,11 рублей - основной долг, 43150,35 –проценты, 96972,20 рублей - пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... % годовых начисляемых на сумму основного долга 783751,11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на предмет ипотеки квартиру по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 2007416 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18438,73 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова