Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой–Фон ФИО1 к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании преимущественного права на заключение договора аренды, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. На основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.10.2006 № 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для социально значимых видов деятельности» вышеуказанное нежилое помещение включено в Фонд социально значимых объектов, а также в Перечень помещений, подлежащих включению в перечень помещений, составляющий Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, введенный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2006 № 149 в решение ФИО2 Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 № 203 «О Положении о фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга и Перечне помещений, составляющих Фонд».

На основании договора аренды № 10-А190370, заключенного 31.05.2006 КУГИ Санкт-Петербурга, правопреемником которого с 2015 года является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, и К.Ш.Г., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено К.Ш.Г. для использования под творческую мастерскую. Договор прошел государственную регистрацию.

<дата> арендатор К.Ш.Г. умер. 14.09.2013 регистрационная запись об аренде помещения по адресу: <адрес> на основании договора аренды № ХХХХ была погашена в установленном порядке.

В апреле 2019 г. Архипова-Фон ФИО1 обратилась в КИО Санкт-Петербурга и просьбой о заключении с ней договора аренды вышеуказанного объекта недвижимого имущества в преимущественном порядке как с наследником умершего арендатора. По результатам рассмотрения указанного обращения Архиповой-Фон ФИО3 было отказано со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих принадлежность к творческим работникам и наличие преимущественного права на заключение договора аренды.

Архипова-Фон ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании преимущественного права на заключение договора аренды, обязании заключить договор об аренде помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является наследником умершего арендатора К.Ш.Г. при жизни которого они вместе пользовались арендованным помещением, сделали ремонт на общие средства, продолжает пользоваться помещением после смерти наследодателя, арендодатель о возражениях не сообщал, в связи с чем у нее имеется преимущественное право на заключение договора аренды на данное имущество в силу ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, ответчики уклонились от решения данного вопроса во внесудебном порядке.

Истица в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, возражая против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договором аренды установлено условие о том, что в случае смерти арендатора, его прав и обязанности по договору наследнику не переходят, к тому же истица не лишена возможности в установленном порядке обратиться с просьбой о заключении договора аренды на спорное нежилое помещение, предоставив необходимые документы на рассмотрение, с учетом того, что помещение предоставляется для творческой деятельности, так как отнесено к специальному Фонду. Представлены письменные возражения (л.д.74-77, 114-116).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение относится к государственной собственности, расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь ........ кв.м, является мансардой, а также включено в Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга для использования под творческую мастерскую. Данное помещение целевым назначением было предоставлено во владение и пользование К.Ш.Г. для использования под творческую мастерскую на основании договора аренды № ХХХХ от 31.05.2006, заключенного на срок 10 лет. После смерти арендатора новый договор не заключался, запись о прекращении действия договора аренды № ХХХХ от 31.05.2006 внесена в Реестр.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, из решения совета представителей творческих союзов «Фонд творческих мастерских», из протокола заседания комиссии по распоряжению объектами недвижимости Администрации Центрального района, распоряжением Администрации Центрального от 31.05.2006 № 690-р, договором аренды № ХХХХ от 31.05.2006, справкой Управления Россреестра (л.д.79-99).

Согласно п.6.2 указанного договора аренды в случае смерти арендатора, его права и обязанности по договору к наследнику не переходят (л.д.90). К тому же по материалам дела усматривается, что заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора фон ФИО4

С учетом изложенного, у истицы не возникло преимущественного права на заключение договора аренды спорного нежилого помещения. Вместе с тем, суд считает, что истица не лишена возможности в установленном порядке, при наличии документов, необходимых для рассмотрения вопроса об аренде помещения, отнесенного к Фонду творческих мастерских.

Доводы истицы о том, что она осуществляет творческую деятельность, при рассмотрении настоящего спора суд не принимает во внимание, поскольку решением суда не может подменяться установленный административный порядок предоставления в аренду помещений, находящихся в государственной собственности. При этом суд учитывает, что просьба истицы о заключении договора была отклонена из-за не предоставления необходимых документов, что не пресекает ее право на заключение договора при соблюдении определенного регламента.

Ссылка истицы на несение расходов по содержанию помещения, в том числе и за счет общих средств с арендатором, пользование наравне с арендатором помещением, также не имеет значения для возникновения преимущественного права на заключение договора аренды.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Архиповой–Фон ФИО1 в удовлетворении иска к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании преимущественного права на заключение договора аренды, обязании заключить договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья