Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, ООО «Веста» о признании недействительным протокола об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, ООО «Веста» о признании недействительным протокола об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества, указав, что решением Находкинского городского суда <.........> от 10.12.2012г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. С ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4180385,02 руб., судебные расходы за проведение рыночной оценки предмета залога в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29101,93 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в сумме 2653259 руб. Заложенное имущество передано на торги, организатором которых выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, торги проводило ООО «Веста». Согласно информации, размещенной на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникативной сети Интернет, извещение о проведении первичных торгов по указанной квартире в форме открытого аукциона 28.05.2015г. в 09-00 часов было размещено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> 08.05.2015г, дата окончания подачи заявок определена 25.05.2015г. 26.05.2015г. торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Проведение повторных торгов по указанной квартире было назначено на 10.07.2015г. в 10-00 часов. Квартира выставлена на продажу по цене 2255270,15 руб., что на 15% ниже первоначальной цены, дата окончания подачи заявок определена 07.07.2015г. На официальном сайте РФ в информационно – телекоммуникативной сети Интернет указано, что торги не состоялись по причине отсутствия допущенных участников. На сайте службы судебных приставов - исполнителей, также было указано на несостоятельных торгов в связи с отсутствием допущенных участников. 12.03.2018г. она была ознакомлена с документами, предоставленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> при рассмотрении другого гражданского дела, в которых имелся протокол об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 09.07.2015г. и постановление судебного пристава – исполнителя об отзыве имущества с реализации от 16.06.2015г. В протоколе указаны сведения о том, что в ООО «Веста» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от 16.06.2015г., в связи с чем данные торги отменены и имущество снято с реализации. Полагает, что указанный протокол об отмене торгов был вынесен ООО «Веста» с нарушением действующего законодательства, поскольку организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. В связи с тем, что проведение торгов было назначено на 10.07.2015г., протокол об отмене торгов подлежал составлению не позднее 07.07.2015г., однако фактически был вынесен 09.07.2015г. Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации документы подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, которые судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту приема – передачи. Кроме того, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке». При этом, в ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрена процедура отзыва имущества с реализации после проведения первичных торгов. Указанный закон предусматривает процедуру оставления предмета залога за залогодержателем в течение 10 дней либо проведение вторичных торгов не позднее месяца после проведения первичных публичных торгов. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» торги по реализации заложенной квартиры должны быть объявлены несостоявшимися не позднее 08.07.2015г., тогда как дата окончания подачи заявок определена 07.07.2015г., протокол об отмене торгов вынесен 09.07.2015г. Просит признать протокол ООО «Веста» от 09.07.2015г. об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества, квартиры по адресу: <.........> незаконным и отменить его; признать торги по продаже заложенного арестованного имущества, проведение которых назначено на 10.07.2015г., несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы.

Представители ответчиков Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, ООО «Веста» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ФИО7, являющаяся в настоящее время собственником заложенного имущества, привлеченная судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ФИО7 в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 названного Закона).

Согласно ст. 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда <.........> от 10.12.2012г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на проведение оценки и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № и ФИО3, расторгнут. Взысканы с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 4180385,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 3116657,29 руб., просроченные проценты в сумме 703757,69 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 84554,86 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 275415,18 руб.; взысканы расходы за проведение рыночной оценки предмета залога в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29101,93 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 54,20 кв.м, по адресу: <.........>, принадлежащую ФИО3 Определен способ реализации квартиры с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость при реализации квартиры в размере 2653259 руб. Решение суда вступило в законную силу.

03.04.2013г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: обращение взыскания на указанную квартиру.

В соответствии с поручением от 15.06.2015г., направленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в адрес ООО «Веста», обществу на основании государственного контракта № от 04.03.2015г. поручено реализовать имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> о передаче арестованного имущества на торги от 19.09.2014г.

Согласно отчету ООО «Веста» от 27.05.2015г. торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <.........>, назначенные на 28.05.2015г., не состоялись вследствие отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные торги объявлены несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 03.06.2015г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, снижена цена имущества, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% по причине не реализации имущества в месячный срок.

Согласно п. 1 и 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона, то есть в том же порядке, что и первичные торги.

Проведение вторичных торгов по указанной квартире было назначено на 10.07.2015г. на 10-00 часов, о чем опубликовано объявление на официальном сайте РФ в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, в периодическом издании «Приморская газета» № от 23.06.2015г. и на сайте службы судебных приставов.

Из данных сообщений следует, что квартира выставлялась на продажу уже по цене 2255270,15 руб., то есть на 15% ниже первоначальной, дата окончания подачи заявок на участие в торгах определена 07.07.2015г.

По результатам проведения торгов в информационно – телекоммуникативной сети Интернет указан результат торгов – несостоявшиеся в связи с отсутствием допущенных участников.

Вместе с тем, 16.06.2015г. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации по причине отзыва взыскателем исполнительного документа.

Согласно протоколу, составленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> 09.07.2015г., торги отменены, имущество снято с реализации в связи с поступлением в адрес ООО «Веста» постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от 16.06.2015г.

В соответствии с ч.4 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Поскольку проведение вторичных торгов было назначено на 10.07.2015г., протокол об отмене торгов подлежал вынесению не позднее 07.07.2015г., тогда как спорный протокол, в нарушение ч.4 ст. 448 ГК РФ, составленный ООО «Веста», вынесен 09.07.2015г.

Указанные обстоятельства стали известны истцу 26.02.2018г. при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Центр оказания услуг», ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно п.7.13 "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГ.) в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании торгов несостоявшимися.

Судом установлено, что дата окончания подачи заявок на участие во вторичных торгах, назначенных на 10.07.2015г., определена до 07.07.2015г., в связи с чем по причине отсутствия заявок, торги по реализации заложенной ФИО3 квартиры подлежали объявлению несостоявшимися не позднее 08.07.2015г.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать протокол, составленный ООО «Веста» 09.07.2015г., об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества, квартиры по адресу: <.........>, незаконным и отменить его; торги по продаже указанного арестованного имущества, назначенные на 10.07.2015г. подлежат признанию несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, ООО «Веста» о признании недействительным протокола об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол, составленный ООО «Веста» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> от 09.07.2015г. об отмене торгов по продаже заложенного арестованного имущества, расположенного по адресу: <.........>.

Признать торги по продаже заложенного арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, проведение которых назначено на 10.07.2015г., несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко