Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Брюзгиной М.С., представителя ответчика адвоката Михеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезова Николая Анатольевича к Вахтель Светлане Анатольевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лезов Н.А. обратился в суд с иском к Вахтель С.А. о разделе жилого дома в натуре. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил и дополнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (Лезову Н.А. в 1/3 доле, Вахтель С.А. в 2/3 долях) принадлежит земельный участок, общей площадью 1007 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

На момент совершения сделки по приобретению земельного и жилого дома истец и ответчик состояли в браке. 17 марта 2017 года брак был расторгнут. У истца образовалась новая семья.

Поскольку ответчик отстранился от благоустройства вышеуказанного жилого дома, в настоящее время проживает в квартире, дом постепенно ветшает, на стенах образуется грибок.

Истец же, в свою очередь, имеет желание благоустроить жилой дом и проживать в нем. В настоящее время истец вынужден арендовать квартиру для проживания своей семьи.

Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению, выполненного Проектной мастерской «Технологии строительства», техническая возможность раздела жилого дома на две изолированные части между участниками долевой собственности, имеется.

А так же экспертом предложены варианты раздела жилого дома.

Выдел доли в натуре необходим истцу для закрепления за ним права собственности на конкретные помещения с целью их благоустройства и дальнейшего проживания.

Окончательно в своем исковом заявлении Лезов Н.А. просит прекратить право общей долевой собственности за Лезовым Н.А. в 1/3 доле на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произвести выдел доли в натуре истцу в общей долевой собственности на жилой дом по Варианту (номер обезличен) раздела жилого дома согласно заключению Проектной мастерской «Технологии строительства» от (дата обезличена), обязать Лезова Н.А. выполнить указанные работы по переоборудованию жилого дома, согласно указанному заключению специалиста, и разделить в натуре земельный участок по варианту (номер обезличен) плана раздела земельного участка, по которому: Лезову Н.А. выделить земельный участок общей площадью 625 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Брюзгина М.С. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представила письменные пояснения. Просит произвести выдел доли в натуре Лезову Н.А. согласно 1 варианту, поскольку он является менее затратным при проведении работ по переустройству жилого дома, разделить в натуре земельный участок, общей площадью 1007 кв.м, кадастровый (номер обезличен), по варианту (номер обезличен) плана раздела земельного участка, по которому: Лезову Н.А. выделить земельный участок общей площадью 625 кв.м., разделить судебные расходы по оплате судебной экспертизы согласно выделяемых долей.

Представитель ответчика адвокат Михеев В.Н. возразил против заявленных требований.

Представителем ответчика неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения позиции ответчика, возможного решения спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, считает, что сторона ответчика затягивает рассмотрение дела, у него было достаточно времени.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело по существу, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имели достаточно времени для выработки своей правовой позиции.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (Лезову Н.А. в 1/3 доле, Вахтель С.А. в 2/3 долях) принадлежит земельный участок, общей площадью 1007 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению, выполненного Проектной мастерской «Технологии строительства», представленному истцом, техническая возможность раздела жилого дома на две изолированные части между участниками долевой собственности, имеется (т.1 л.д.24-61)

Экспертом предложены варианты раздела жилого дома.

Также истцом представлены планы раздела земельного участка по вариантам раздела жилого дома (т.1 л.д.112,113).

Истец ссылается, что выдел доли в натуре необходим истцу для закрепления за ним права собственности на конкретные помещения с целью их благоустройства и дальнейшего проживания.

Судом по ходатайству истца для установления вариантов раздела домовладения и земельного участка, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Провинция», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Предложить варианты раздела в натуре (не менее двух) жилого дома и земельного участка (соответствующие варианту раздела домовладения), расположенных по адресу: (адрес обезличен), согласно идеальным долям (1/3 и 2/3) или по долям, близким к идеальным.

2. какие работы необходимо выполнить для переоборудования по каждому из вариантов раздела и какова стоимость работ, необходимых для раздела объектов недвижимости в натуре в соответствии с предложенными вариантами раздела?

3. Определить отклонения идеальных долей от реально выделяемых, сумму компенсационных выплат в каждом из предложенных вариантов в соответствии с реальной рыночной стоимостью объекта недвижимости с учетом износа и земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей (расположен на горе)?

Согласно выводов эксперта, приведенных в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.193-307):

1. Поскольку помещения строения по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 [11], то в соответствии с методическими указаниями [6] раздел строения по адресу: (адрес обезличен), как жилого дома, не возможен.

Поскольку установлено соответствие фактических конфигураций помещений, расположений проемов помещений в тепловом контуре объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: (адрес обезличен) помещений, отраженных в техническом паспорте от 24.07.2014 г. (л.д.17-23), то эксперт, в рамках ст.85 ГПК считает возможным разработать варианты раздела для объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. в соответствии с долями собственников, установленными судом - 1/3 и 2/3.

Раздел строения произведен исходя из назначения строения, указанного в техническом паспорте л.д.17-23, жилой дом.

Постройки, замощение и сооружения: площадки площадью 45,8 кв.м., 21 кв.м., 19 кв.м., терраса площадью 96 кв.м., подпорная стена длиной 9,6 м, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) на которые отсутствует право собственности, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, разделены в соответствии с удобством использования, минимизации затрат на переоборудование помещений собственников.

Вариант 1, в идеальных долях, смотри приложение 7, 8:

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 1 (1/3 доля) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 5 - пом. 5.1 - площадью 14,6 кв.м.

Пом. 6 - 12,9 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.1 площадью 3,2 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.1 площадью 7,2 кв.м.

Пом. 13 - площадью 17,2 кв.м.

Пом. 14 - площадью 19,5 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 2 - пом. 2.1 площадью 43,5 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 2,9 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.1 площадью 6,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2.1 цокольного этажа, помещении 5.1 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 13, 14 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.1 цокольного этажа, либо в помещениях 13, 14 первого этажа.

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 2 (2/3 доли) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 12,1 кв.м.

Пом. 7 площадью 42 кв.м.

Пом. 8 площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 площадью 3,5 кв.м.,

Пом. 10 площадью 7,4 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.2 площадью 3 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.2 площадью 2,1 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Часть помещения 2 - пом. 2.2 площадью 32.1 кв.м.

Пом. 3 площадью 22.4 кв.м.

Пом. 4 площадью 8.9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 24 кв.м.

Пом. 6 площадью 11.4 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 24 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 19 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем на первом этаже. Для движения собственника по этажам использовать существующую лестницу в помещении 5.2 цокольного этажа, помещении 8.2 первого этажа. Жилые помещения возможно организовать в помещении 3, 5.2 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.2, помещении 1 цокольного этажа, либо в помещениях 3, 5.2 первого этажа.

Вариант 2, в идеальных долях, смотри приложение 9, 10:

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 1 (1/3 доля) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 7 - пом. 7.1 - площадью 18,1 кв.м.

Пом. 8 - площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 - площадью 3.5 кв.м.

Часть помещения 10 - пом. 10.1 площадью 5 кв.м.

Часть помещения 14-пом. 14.1 площадью 12,9 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 3 - пом. 3.1 площадью 4,1 кв.м.

Пом. 4 - площадью 8,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 21,6 кв.м.

Часть помещения 6 - пом. 6.1 площадью 5,3 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 площадью 19,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 12 кв.м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем на первом этаже. Для движения собственника по этажам использовать существующую лестницу в помещении 5.1 цокольного этажа, помещении 8 первого этажа. Жилое помещение и кухню организовать в помещениях 10.1 и 14.1 путем изменения площадей данных помещений, увеличения площади кухни, за счет переноса перегородки.

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 2 (2/3 доли) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Пом. 5 площадью 26,7 кв.м.

Пом. 6 площадью 12,9 кв.м.

Часть помещения 7 - пом. 7.2 площадью 23,9 кв.м.

Часть помещения 10 - пом. 10.2 площадью 2,4 кв.м.

Пом. 11 площадью 6,2 кв.м.

Пом. 12 площадью 9,3 кв.м.

Пом. 13 площадью 17,2 кв.м.

Часть помещения 14 - пом. 14.2 площадью 6,6 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Пом. 2 площадью 75,6 кв.м.

Часть помещения 3 - пом. 3.2 площадью 18,3 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 5,3 кв.м.

Часть помещения 6 - пом. 6.2 площадью 6.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 11,0 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 7 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка на уровне цокольного этажа площадь 46 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2 цокольного этажа, помещении 5 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 3, 13 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в помещении 1, 2 цокольного этажа, либо в помещениях 3, 13 первого этажа.

Варианты раздела в натуре земельного раздела домовладения:

Поскольку раздел в натуре земельного участка (соответствующий варианту раздела домовладения), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно идеальным долям (1/3 и 2/3) или по долям близким к идеальным не представляется возможным, то разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантами раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен). Конфигурация земельных участков и каталоги координат представлены в приложениях 11,12 данного заключения.

2: Перечень и описание работ по переустройству объекта незавершенного строительством расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 1 определена в исследовательской части по второму вопросу. Стоимость работ по переустройству при разделе по Варианту 1 составляет 532 298,76 руб.

Перечень и описание работ по переустройству объекта незавершенного строительством расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 2 определена в исследовательской части по второму вопросу. Стоимость работ по переустройству при разделе по Варианту 2 составляет 666202,50 руб.

3: Компенсация отклонения от идеальных долей от реально выделяемых, сумма компенсационных выплат в каждом из предложенных вариантов в соответствии с реальной рыночной стоимостью объекта недвижимости с учетом износа и земельного участка с учетом индивидуальных особенностей (расположен на горе) не определялась, поскольку разработаны варианты реального раздела домовладения и земельного участка в идеальных долях.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Провинция», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представитель истца ссылается, что при варианте раздела №2 для истца, все помещения цокольного этажа расположены таким образом, который не позволяет выполнить требования п.5.1 СНиП 23-05-95 «естественное и искусственное освещение», а именно «Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение». Учитывая, что дом расположен на горе, стены этого помещения упираются в земельный грунт. Т.е. отсутствует возможность установки окон.

Так же, лестница на первый этаж будет занимать около 45 кв.м., по сути оставляя истцу 4 помещения цокольного этажа с невозможностью сделать естественное освещение.

Согласно 2 варианту, на 1 этаже, истцу предложены: часть гаража, тамбур и 1 одна жилая комната площадью 12,9 кв.м.

Ответчиком никаких иных вариантов раздела здания и земельного участка предложено не было.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования истца о разделе в натуре жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что вариант раздела №1 является наименее затратным и приемлемым.

Т.о. следует разделить в натуре между сособственниками Лезовым Н.А. и Вахтель С.А. жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Выделить Лезову Н.А. в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 5 - пом. 5.1 - площадью 14,6 кв.м.

Пом. 6 - 12,9 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.1 площадью 3,2 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.1 площадью 7,2 кв.м.

Пом. 13 - площадью 17,2 кв.м.

Пом. 14 - площадью 19,5 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 2 - пом. 2.1 площадью 43,5 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 2,9 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.1 площадью 6,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Вход в помещения собственника Лезова Н.А. организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2.1 цокольного этажа, помещении 5.1 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 13, 14 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.1 цокольного этажа, либо в помещениях 13, 14 первого этажа.

Выделить Вахтель С.А. в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 12,1 кв.м.

Пом. 7 площадью 42 кв.м.

Пом. 8 площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 площадью 3,5 кв.м.

Пом. 10 площадью 7,4 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.2 площадью 3 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.2 площадью 2,1 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Часть помещения 2 - пом. 2.2 площадью 32.1 кв.м.

Пом. 3 площадью 22.4 кв.м.

Пом. 4 площадью 8.9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 24 кв.м.

Пом. 6 площадью 11.4 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 24 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 19 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

При этом следует обязать истца и ответчика произвести работы по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 1 заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Устройство перегородки по линии раздела (4,16 + 1,81 + 2,17 + 0,8 + 4,05) * 3,4 + (4,12 + 1,63 + 2,33) * 4,5 = 80,5 кв.м.

Заложить проем (0,9 * 2,16 + 1,4 * 2,5) * 0,38 = 2,1 куб.м.

Разборка железобетонных перекрытий 4,3 * 1,64 * 0,22 = 1,6 куб.м.

Устройство металлоконструкций 0,024 * (8,6 + 1,64) = 0,2458 т.

Устройство монолитного участка 1 * 1,64 * 0,1 = 0,2 куб.м.

Устройство внутриквартирной лестницы - (3,53 + 3,16) * 0,9 = 6 кв.м.

Устройство ограждения проема 3,12 + 1,64 - 0,9 + 1,64 - 0,35 = 5,2 м.

Разборка перегородок (1,81 + 6,22 + 1,6) * 3,4 - 1,44 * 2,4 = 29,3 кв.м.

Устройство перегородки 0,8 * 3,4 = 2,7 кв.м.

Устройство проемов 0,9 * 2,2 * 0,38 * 3 = 2,3 куб.м.

Облицовка стен (0,64 + 3,81) * 4,5 * 2 = 40 кв.м.

Устройство тамбура устройство перегородки с дверным проемом (2,9 -0,4 + 4,47 - 0,4) * 3,7 = 24,3 кв.м.

Монтаж трубопровода – 8 м.

Монтаж крана – 1 шт.

Монтаж провода 4,5 м.

Устройство розетки – 1 шт.

Устроить выгребную яму – 1 шт.

Стоимость переоборудования жилого дома в размере 532298 руб. 76 коп. следует возложить в долях на истца – 1/3 доли (177432 руб. 92 коп.) и ответчика – 2/3 доли (354865 руб. 84 коп.).

Право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в ходе экспертного осмотра земельного участка определены его фактические границы, установлено местоположение дома. При этом установлено несоответствие фактического местоположения жилого дома, графическое отображение жилого дома поставленного на государственный кадастровый учет ос смещением, представлено в приложении 6.

При разработке вариантов раздела участка эксперты учитывали фактическое местоположение объекта капитального строительства, поскольку данные об объекте занесены в ГКН с реестровой ошибкой.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского района, утвержденные решением Афонинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена), минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м., максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 2500 кв.м.

Право общей долевой собственности у сторон на земельный участок зарегистрировано (дата обезличена).

Согласно решению Афонинского сельсовета №94 от 13.11.2008 г., действующего на момент возникновения права (21.09.2010), минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства составлял 400 кв.м.

В соответствии с идеальными долями при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) должно быть образовано два новых земельных участка: :ЗУ1 площадью 336 кв.м. (истцу) и :ЗУ2 площадью 671 кв.м. (ответчику).

При этом площадь одного из вновь образуемых земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам как на момент возникновения прав у сторон (21.09.2010 г.) в праве общей долевой собственности, так и на момент проведения экспертного исследования (2019 - 2020 г.).

Таким образом, раздел в натуре земельного участка (соответствующий варианту раздела домовладения), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно идеальным долям (1/3 и 2/3) или по долям близким к идеальным не представляется возможным.

Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не представляется возможным, то экспертами определен порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантами раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)

В то же время истец не пожелал определить порядок пользования земельным участком, требуя его раздела в натуре, свои требования не изменил и не уточнил.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что экспертным заключением сделан вывод о невозможности раздела спорного земельного участка в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе в натуре земельного участка.

Таким образом, в остальной части исковых требований Лезова Н.А. к Вахтель С.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.11).

Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Провинция».

Согласно заявления генерального директора ООО «Провинция» Приказчикова С.В. и представленного счета, стоимость экспертизы составила 54 000 руб. и была оплачена истцом частично в размере 18000 руб.

Таким образом, учитывая размер долей сторон в праве собственности на спорное имущество, следует взыскать с Вахтель С.А. в пользу ООО «Провинция» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лезова Николая Анатольевича к Вахтель Светлане Анатольевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить частично.

Разделить в натуре между сособственниками Лезовым Николаем Анатольевичем и Вахтель Светланой Анатольевной жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Выделить Лезову Николаю Анатольевичу в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 5 - пом. 5.1 - площадью 14,6 кв.м.

Пом. 6 - 12,9 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.1 площадью 3,2 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.1 площадью 7,2 кв.м.

Пом. 13 - площадью 17,2 кв.м.

Пом. 14 - площадью 19,5 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 2 - пом. 2.1 площадью 43,5 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 2,9 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.1 площадью 6,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Вход в помещения собственника Лезова Николая Анатольевича организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2.1 цокольного этажа, помещении 5.1 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 13, 14 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.1 цокольного этажа, либо в помещениях 13, 14 первого этажа.

Выделить Вахтель Светлане Анатольевне в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 12,1 кв.м.

Пом. 7 площадью 42 кв.м.

Пом. 8 площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 площадью 3,5 кв.м.

Пом. 10 площадью 7,4 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.2 площадью 3 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.2 площадью 2,1 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Часть помещения 2 - пом. 2.2 площадью 32.1 кв.м.

Пом. 3 площадью 22.4 кв.м.

Пом. 4 площадью 8.9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 24 кв.м.

Пом. 6 площадью 11.4 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 24 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 19 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Обязать Лезова Николая Анатольевича и Вахтель Светлану Анатольевну произвести работы по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 1 заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Устройство перегородки по линии раздела (4,16 + 1,81 + 2,17 + 0,8 + 4,05) * 3,4 + (4,12 + 1,63 + 2,33) * 4,5 = 80,5 кв.м.

Заложить проем (0,9 * 2,16 + 1,4 * 2,5) * 0,38 = 2,1 куб.м.

Разборка железобетонных перекрытий 4,3 * 1,64 * 0,22 = 1,6 куб.м.

Устройство металлоконструкций 0,024 * (8,6 + 1,64) = 0,2458 т.

Устройство монолитного участка 1 * 1,64 * 0,1 = 0,2 куб.м.

Устройство внутриквартирной лестницы - (3,53 + 3,16) * 0,9 = 6 кв.м.

Устройство ограждения проема 3,12 + 1,64 - 0,9 + 1,64 - 0,35 = 5,2 м.

Разборка перегородок (1,81 + 6,22 + 1,6) * 3,4 - 1,44 * 2,4 = 29,3 кв.м.

Устройство перегородки 0,8 * 3,4 = 2,7 кв.м.

Устройство проемов 0,9 * 2,2 * 0,38 * 3 = 2,3 куб.м.

Облицовка стен (0,64 + 3,81) * 4,5 * 2 = 40 кв.м.

Устройство тамбура устройство перегородки с дверным проемом (2,9 -0,4 + 4,47 - 0,4) * 3,7 = 24,3 кв.м.

Монтаж трубопровода – 8 м.

Монтаж крана – 1 шт.

Монтаж провода 4,5 м.

Устройство розетки – 1 шт.

Устроить выгребную яму – 1 шт.

Стоимость переоборудования жилого дома в размере 532298 (пятьсот тридцать две тысячи двести девяносто восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) коп. возложить в долях на Лезова Николая Анатольевича – 1/3 доли (177432 руб. 92 коп.) и Вахтель Светлану Анатольевну – 2/3 доли (354865 руб. 84 коп.).

Прекратить право общей долевой собственности Лезова Николая Анатольевича и Вахтель Светланы Анатольевны на жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен)

В остальной части исковых требований Лезова Николая Анатольевича к Вахтель Светлане Анатольевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, отказать.

Взыскать с Вахтель Светланы Анатольевны в пользу Лезова Николая Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Вахтель Светланы Анатольевны в пользу ООО «Провинция», судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.