Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ТрясугинойА.А., представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката НедобежкинаС.В., представителя ответчика по доверенности – АлескеровойС.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясугиной А. А.ьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ТрясугинаА.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» (далее – ООО«Балашиха-Сити»).

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства передан участнику в предусмотренный данным договором срок, однако он создан застройщиком с отступлениями от условий договора, а его качество не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам такого рода. Выявленные истцом недостатки ответчиком добровольно не устранены.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с ООО«Балашиха-Сити» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства 249380,40рублей, неустойку 162205,00рублей, компенсацию морального вреда 100000,00рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и ее представитель по доверенности, ордеру – адвокат НедобежкинС.В. (л.д.53, 219) в судебном заседании предъявленные требования, с учетом их уточнения (л.д.209-212, 229), – поддержали по доводам искового заявления (л.д.4-11), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности АлескеровойС.А. (л.д.208), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска полностью по доводам письменных возражений (л.д.67-74) и дополнениям к ним (л.д.224-226). В случае удовлетворения исковых требований, просила учесть надлежащее исполнение ее доверителем обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, отсутствие со стороны истца обращения к ответчику с заявлением об устранении недостатков квартиры в досудебном порядке, а потому максимально снизить размер штрафных санкции. Также полагала необоснованно завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Дополнительно пояснила, что в представленном по результатам проведения судебной экспертизы заключении экспертом нарушен принцип составления сметы, а именно – отсутствуют разделы и подразделы, указывающие какие работы и в каком помещении необходимы. В целях проверки правильности сметы, ответчиком произведен собственный математический расчет, с использованием тех же коэффициентов, и цен, указанных экспертом в заключении, который выявил допущенные при расчетах математические ошибки. По расчетам ООО«Балашиха-Сити» размерстоимости устранения недостатков спорной квартиры составляет 103886,40рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20%. Просила при принятии решения по делу исходить из представленного ответчиком расчета (л.д.227-228).

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от 30декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть9 статьи4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть1 статьи4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части1 статьи6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью2 статьи9 данного Федерального закона (часть3).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом1 статьи23 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом1 статьи23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть8).

В соответствии с положениями статьи8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части1 статьи7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью2 статьи7того же Закона (часть5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части5 этой же статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части3 той же статьи) (часть6).

Судом установлено, что 14июля 2018года между ТрясугинойА.А. (участник долевого строительства) и ООО«Балашиха-Сити» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №НИ-2/1-3-15-3/АН (далее – Договор) (л.д.13-19).

По условиям Договора (пункты2.1, 3.1.1 – 3.1.4) застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе, с привлечением средств участника долевого строительства – построить (создать) многоэтажный жилой дом и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, – передать участнику долевого строительства входящее в его состав жилое помещение (объект долевого строительства) – двухкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома (корпус2) по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (далее – МКД).

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется оплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункты3.2.1 – 3.2.8).

Порядок и сроки расчетов, цена Договора установлены в статье4 и на момент его заключения составила 3213750,00рублей.

Сторонами Договора согласованы передача объекта долевого строительства без отделочных работ. Перечень работ согласован в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с пунктом2.3 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и его приемка участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31декабря 2018года.

Обязательства застройщика перед участниками по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту3.1.4 Договора оформление акта приема-передачи объекта долевого строительства является обстоятельством, прекращающим обязательство застройщика перед участником долевого строительства по передаче указанного в Договоре объекта.

Заключая Договор, участник долевого строительства также приняла на себя, в том числе, обязательства в течение пятнадцати рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта явиться к передаче лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью (пункт3.2.3 Договора) и подписать акт приема-передачи объекта (квартиры) (пункт3.2.3.2 Договора).

Договором также установлено, что при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, в случаях не подписания им акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявки для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи объекта участнику, – застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (пункт3.2.3.3 Договора).

Таким образом, ответчик еще на стадии заключении Договора исполнил обязанность, предусмотренную пунктом6 статьи8 Закона № 214-ФЗ, письменно предупредив истца о последствиях немотивированного и необоснованного уклонения от приемки объекта долевого строительства.

Также стороны Договора предусмотрели порядок предъявления участником долевого строительства претензий застройщику, в случае обнаружения отступлений от условий Договора, строительных недостатков квартиры, препятствующих приемке и пользованию объектом долевого строительства по назначению.

В соответствии с пунктами8.6, 8.7 Договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, как от стороны Договора, безвозмездного устранения недостатков. Сроки работ по устранению недостатков согласовываются сторонами, указываются в подписываемом двустороннем акте с описанием недостатков объекта, но не могут быть менее чем тридцать календарных дней с даты подписания сторонами двустороннего акта с описанием недостатков объекта.

При этом обязанность доказывания фактов отступления качества объекта от условий Договора и существенного ухудшения ее качества, а также наличия причинно-следственной связи между данными фактами и действиями (бездействием) застройщика возлагается на участника долевого строительства.

Существенным признается такое нарушение требований к качеству объекта, при котором невозможность использования объекта очевидна (то есть может быть установлена без применения специальных познаний и средств), либо использование объекта с неизбежностью повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью участнику долевого строительства.

При приемке объекта участник долевого строительства обязан заявить застройщику о его существенных недостатках, несоответствии условиям Договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Заключенный сторонами Договор публичным договором либо договором присоединения – не является, дополнительные соглашения, изменяющие его условия, – не заключались и не регистрировались, Договор в какой-либо части недействительным не признан.

Согласованные сторонами условия Договора в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что строительство многоквартирного дома велось на основании разрешения на строительство №RU№, выданного Министерством строительного комплекса Московской области 24апреля 2018года (л.д.75-78).

Юридическое подтверждение окончания строительства многоквартирного дома и ввод дома в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-15-11424-2018, выданным Министерством строительного комплекса Московской области 31июля 2018года (л.д.79-84), которое в соответствии со статьей55 ГрКРФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта – многоэтажных жилых домом №1 и №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, 2 этап.

В силу статьи55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации.

Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.85-86).

ООО«Балашиха-Сити» на основании технического плана здания за счет собственных средств осуществлен государственный кадастровый учет квартиры ТрясугинойА.А.

Уведомления о готовности объектов долевого строительства направлены застройщиком участникам долевого строительства в сроки, предусмотренные частью4 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве.

Учитывая установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31декабря 2018года, направление застройщиком участникам долевого строительства (в том числе, истцу) уведомлений о готовности объектов долевого строительства 11сентября 2018года свидетельствует о соблюдении предусмотренного частью4 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве срока.

Уведомления о готовности объектов долевого строительства продублированы застройщиком путем направления участникам посредством электронной почты. Кроме того, информация о завершении строительства дополнительно доводилась до сведения каждого участника долевого строительства путем телефонных звонков и размещения информации на официальном сайте застройщика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что 11сентября 2018года ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление на приемку квартиры (исх.№15/ОС от 6сентября 2018года), которое получено последней 20сентября 2018года (л.д.87-92).

Соответственно, начиная с сентября 2018года, ООО«Балашиха-Сити» было готов передать ТрясугинойА.А. объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, а последняя, в свою очередь, имела возможность и была обязана принять квартиру в срок до 31декабря 2018года.

Однако истец от приемки квартиры уклонилась, при этом каких-либо актов, требований связанных с недостатками, препятствующими приемке квартиры, – в адрес ответчика не направляла.

Участник долевого строительства 20февраля 2019года обратилась к застройщику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.29). К данной претензии прилагалась копия акта, подписанного со стороны истца, а также представителей ООО«Сервис24» и ООО«Стройарсенал», о наличии в квартире недостатков (л.д.28).

Ввиду уклонения истца от приемки квартиры в течение длительного времени ответчик – в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве и условиями Договора – был вынужден принудительно передать квартиру в одностороннем порядке. Иного способа передачи объекта долевого строительства, кроме как путем составления передаточного документа в одностороннем порядке, законом не предусмотрено. При этом такое право предоставлено застройщику только по истечении двухмесячного срока. Соответственно возможность передать истцу объект долевого строительства в более ранние сроки – в период с 1октября 2019года по 1марта 2019года – у ответчика отсутствовала.

О передаче объекта долевого строительства путем составления одностороннего акта приема-передачи участник также уведомлен застройщиком устно посредством телефонной связи, с предложением получить указанный документа в офисе представителя последнего.

Поскольку истец за получением своего экземпляра передаточного документа не явилась, ответчик, несмотря на отсутствие обязанности по направлению акта приема-передачи квартиры в адрес участника долевого строительства, направил в адрес последней акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) почтовым отправлением в количестве, необходимом и достаточном для регистрации права собственности на него.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства ответчиком передан истцу 1марта 2019года путем составления и направления одностороннего передаточного акта (л.д.93-95), который последней получен, а потому – Договор прекратил свое действий в части обязательства по приемке и передаче объекта долевого строительства 1марта 2019года.

Вместе с тем, по правилам части5 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части1 статьи7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью2 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве.

Кроме того, частью8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков в виде неустойки в размере, определяемом пунктом1 статьи23 Закона о защите прав потребителей, рассчитываемой как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По утверждению истца переданный ответчиком объект долевого строительства имеет существенные недостатки, без устранения которых использование его по назначению не возможно.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО ГК «ЭКСПЕРТ»).

Согласно представленному суду заключению № от 19августа 2019года (л.д.160-201) по результатам обследования <адрес> по <адрес> экспертом выявлены дефекты и несоответствия условиям договора №НИ-2/1-3-15-3/АН участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации многоквартирного дома, требованиям СНиП, которые указаны в таблице №1 данного заключения (л.д.169-171).

Причиной возникновения выявленных по результатам натурного осмотра дефектов является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома.

Выявленные дефекты ухудшают качество объекта исследования, но не препятствуют его использованию по назначению.

Стоимость устранения выявленных дефектов <адрес> по <адрес> составляет 249380,40рублей, в том числе НДС 20%, расчет которой также экспертом произведен (л.д.172-175).

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование (л.д.162-163, 196-201), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.161).

Выражая несогласие с выводами эксперта, ответчик представил собственный расчет стоимости устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, к которому суд относится критически в отсутствие доказательств наличия специальных знаний в указанной области у лица его составившего.

При этом ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, – ответчиком не заявлено, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, равно как и повторной, предусмотренных частями1 и 2 статьи87 ГПКРФ – судом не установлено, поскольку представленное суду заключение не содержит неясностей, является полным, сомнений в правильности и обоснованности содержащихся в нем вывод не вызывает, наличия противоречий в выводах эксперта – также не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта ООО ГК «ЭКСПЕРТ» №07/2019/08 от 19 августа 2019 года, а потому – основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют.

В силу части2 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 той же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, размер которых полагает возможным определить в соответствии с заключением ОООГК«ЭКСПЕРТ» №07/2019/08 от 19 августа 2019 года.

В соответствии с частью1 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта (составление акта приема-передачи) прекращает обязательство застройщика по передачи объекта долевого строительства (часть1 статьи408 ГКРФ), а потому – начисление и взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период после передачи объекта (составления акта приема-передачи) – неправомерно.

В ходе судебного разбирательства истцом исключен из периода расчета заявленной к взысканию неустойки период после 1марта 2019года – путем уточнения исковых требований в указанной части (л.д.229).

В соответствии с частью2 статьи6 Закона об участии в долевом строительстве, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Между тем, в силу части6 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью4 указанной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно пункту25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4декабря 2013года, – при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

При этом, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии с положениями статей405-406 ГКРФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств направления застройщику требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части1 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказа от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью2 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве – участником долевого строительства не представлено.

Единственным обращением истца к ответчику было требование от 20февраля 2019года о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. При этом приложенная к данной претензии копия акта от 20октября 2018года является по своей сути – односторонним заявлением истца о наличии в квартире недостатков, поскольку составлено в отсутствие представителя ответчика и подписано только ею, а потому – о выявлении участником долевого строительства недостатков квартиры и уведомления об этом застройщика не свидетельствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в силу части2 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 той же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть2).

В силу части8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом1 статьи23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом1 статьи23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – в соответствии с пунктом1 статьи333 ГКРФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте80 Постановления от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи333 ГКРФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2.2 Определения от 15января 2015года №7-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Взыскание значительных денежных сумм в качестве неустойки будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие претензии со стороны участника относительно качества переданного ей объекта долевого строительства, обоснованность которой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, – суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако при определении ее размера считает необходимым принять во внимание доводы ответчика, который, действуя добросовестно и в интересах участника долевого строительства, своевременно завершил строительством многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, построил и поставил квартиру на кадастровый учет в предусмотренный Договором срок, письменно уведомил участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче путем неоднократного направления соответствующих извещений в предусмотренные частью4 статьи8 Закона об участии в долевом строительстве сроки и совершил иные направленные на его передачу действия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи333 ГКРФ, с учетом соответствующего заявления ответчика, и снизить размер предъявленной истцом к взысканию неустойки до 100000,00рублей.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, она – в соответствии со статьей15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав, доводы ответчика о несоразмерности предъявленных требований в указанной части, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО«Балашиха-Сити» в пользу ТрясугинойА.А. компенсации морального вреда в 5000,00рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи333 ГКРФ – суд полагает возможным определить в 50000,00рублей.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 61¹, 61² Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 7493,80рубля – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера (5200,00руб. + 1% от (399380,40руб. – 200000,00руб.) + 300,00руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Трясугиной А. А.ьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» в пользу Трясугиной А. А.ьевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – <адрес> в размере 249380рублей 40копеек, неустойку 100000рублей 00копеек, компенсацию морального вреда 5000рублей 00копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000рублей 00копеек, а всего – 404380 (четыреста четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 40копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину 7493(семь тысяч четыреста девяносто три)рубля 80копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова