Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Рухвадзе Л. А. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, ФГУП «Почта России» о нарушение требований ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», п. 618 Почтовых Правил, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Истец Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском Рухвадзе Л. А. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, ФГУП «Почта России». Свои требования мотивировала тем, что согласно п. «е» ст. 618 Почтовых Правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г., неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях: заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи. Однако Центральный районный суд г. Волгограда и Волгоградский областной суд не делают на конвертах с судебными повестками отметку «Судебная повестка». Отделение почтовой связи № 05 ФГУП «Почта России» все заказанные письма с судебными решениями и судебными повестками по истечении семи дней хранения на отделении почтовой связи, нарушая ее право на получение заказанных писем в течении одного месяца, возвращает отправителям, в суд. В Центральном районном суде г. Волгограда возвращенные заказанные письма, содержащие судебные документы, судебные повестки, складируются в канцелярии суда, судьям не передаются, что влечет рассмотрение дел в ее отсутствие.

Просила признать, что ФГУП «Почта России» в нарушение ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» не доставляет адресатам заказные письма, отправленные судами; требует у адресатов повторно оплатить услуги по доставке заказанных писем; признать, что ФГУП «Почта России» в нарушение п. 618 Почтовых Правил все заказанные письма отправленные судами без отметки «Судебная повестка» после семи дней хранения возвращает отправителю, в суд. Также просила признать, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области в нарушение п. 618 Почтовых Правил не организует нанесение на конверты с судебными повестками отметки «Судебная повестка»; что в нарушение ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» позволяет ФГУП «Почта России» не выполнять оплаченные судами услуги по доставке заказанных писем адресатам, и возвращать все заказанные письма после семи дней хранения без попытки их доставить. Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области организовать в судах нанесение на конверт отметки «Судебная повестка» при наличии в нем судебной повестки; организовать контроль за выполнением ФГУП «Почта России» оплаченных услуг по доставке заказанных писем адресатам; организовать отказ судами в принятии возвращенных заказанных писем без отметки «Судебная повестка» по истечении семи дней хранения и с отметкой «Судебная повестка» без доказательств невозможности вручения.

В судебное заседание истец Рухвадзе Л.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом срока рассмотрения, учитывая, что судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Кукочкина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд возражения против заявленных требований, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя ФГУП «Почта России», проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Согласно п. 33 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 35 этих же Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка» возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение.

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлено, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом достоверных и неопровержимых доказательств нарушения сотрудниками отделения почты № 5 Правил доставки регистрируемой корреспонденции не представлено.

Довод заявленных требований о том, что при доставке, хранении и возврате почтовой корреспонденции оператором почтовой связи не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п «Об утверждении Порядка», объективно ничем не подтвержден. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательств ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ФГУП «Почта России».

Также суд считает, что требования Рухвадзе Л.А. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление осуществляет кадровое, материально-техническое и организационно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36) все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

Пунктом 2.13. названной Инструкции предусмотрено, что судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Управление не является работодателем для работников аппарата суда, в связи с чем, не имеет полномочий для осуществления контроля за оформлением ответственным работником аппарата суда судебной корреспонденции.

Кроме того, поскольку Управление осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности судов, 30.12.2013г. в суды Волгоградской области направлено информационное письмо №... о порядке хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» в выходные и нерабочие праздничные дни в 2014 году, в котором обращено внимание на обязательность нанесения штампа «Судебное» на адресной стороне заказных писем и бандеролей исходящей корреспонденции судов.

Функции организации работы суда, общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», возложены на председателя районного суда.

Кроме того, в полномочия и функции Управления не входит контроль за деятельностью ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рухвадзе Л. А. к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, ФГУП «Почта России» о нарушение требований ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», п. 618 Почтовых Правил, понуждении устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья - Г.М. Рудых