Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирины Леонидовны Лифановой к Сергею Игоревичу Пашкову о признании наследника недостойным,

установил:

И.Л. Лифанова обратилась в суд с вышеуказанным иском кС.И.Пашкову, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Игорь Евгеньевич Пашков, после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли в праве совместной (общей) долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, кадастровый № в размере 1/2 доли.

Завещание не совершалось, наследственный договор не заключался.

Истец И.Л. Лифанова является наследником третьей очереди по праву представления, будучи двоюродной сестрой наследодателя.

Ответчик С.И. Пашков является наследником первой очереди как родной сын наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу № И.Е. Пашков был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Ново-Савиновского района Исполнительного комитета г. Казани № 748р «О назначении опекуна недееспособному И.Е. Пашкову» опекуном наследодателя был назначен ответчик.

Ответчик надлежащим образом обязанности опекуна над недееспособным наследодателем не исполнял, что выражалось в оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, и подтверждается заключением комиссии Управления здравоохранения Исполнительного комитета г. Казани по опеке и попечительству над недееспособными гражданами об отстранении С.И. Пашкова от исполнении обязанности опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани № ответчик был отстранен от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным И.Е. Пашковым в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна, опекуном назначена И.Л.Лифанова.

Впоследствии ответчик связь с наследодателем прекратил, в осуществлении опеки и содержании не участвовал, в месте жительства И.Е. Пашкова не появлялся.

На основании изложенного, истец просит суд признать Сергея Игоревича Пашкова недостойным наследником Игоря Евгеньевича Пашкова; отстранить Сергея Ивановича Пашкова от наследования по закону Игоря Евгеньевича Пашкова после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в суде с иском не согласились.

Третье лицо нотариус Г.Н. Ибрагимова в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суде не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей В.П. Макаровой, А.А. Антонова, Н.В. Горожаниной, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации удам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умер Игорь Евгеньевич Пашков, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, кадастровый №.

Завещание не совершалось, наследственный договор не заключался.

Ответчик С.И. Пашков является наследником первой очереди как родной сын наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани И.Е. Пашков был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Ново-Савиновского района Исполнительного комитета г. Казани №р «О назначении опекуна недееспособному И.Е. Пашкову» опекуном наследодателя был назначен ответчик.

Ответчик надлежащим образом обязанности опекуна над недееспособным наследодателем не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета <адрес>№р ответчик был отстранен от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным И.Е. Пашковым в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна, опекуном назначена И.Л.Лифанова.

Разрешая исковые требования И.Л. Лифановой о признании наследника недостойным, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что при жизни наследодатель И.Е.Пашков нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялся, в материалы дела не представлено, обращения наследодателя к ответчику по вопросу оказания материальной поддержки или судебное решение о взыскании алиментов с совершеннолетних детей отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требованияо признании наследника недостойным судом отказано, производное от него требование о компенсации морального вредатакже подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Ирины Леонидовны Лифановой к Сергею Игоревичу Пашкову о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение18.10.2021