Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Администрации <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, он со ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации <адрес> в должности начальника контрольного управления, что подтверждается копией распоряжения о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией распоряжения о переводе работника на другую работу № л/с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: «ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, выразившееся в нарушении законности включения в проект ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы объектов муниципального контроля, не подлежащих проверке». Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим причинам. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - представление), в котором указано, что при подготовке проекта ежегодного плана плановых проверок на 2017 год, в проект плана были внесены двенадцать предприятий, которые, по результатам рассмотрения проекта плана прокуратурой округа, были исключены из него. Сведения, изложенные в представлении прокурора объективны, однако фактически, на момент внесения представления нарушения прав и законных интересов граждан и организаций допущено не было. Информация, изложенная в представлении прокурора, касается проекта ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год. По мнению прокурора, при подготовке проекта ежегодного плана проведения плановых проверок были нарушены правила ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой при разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны с использованием межведомственного информационного взаимодействия проверить информацию об отнесении включаемых в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства. Порядок такого межведомственного информационного взаимодействия устанавливается Правительством Российской Федерации. Как указано в представлении прокурора, при рассмотрении проекта ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год, из плана были исключены 12 лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства, что и было определено прокурором как нарушение. На основании указанной информации, работодатель (представитель нанимателя) расценил его действия как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении законности включения в проект ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы объектов муниципального контроля, не подлежащих проверке (распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№к). Взаимодействие органов, осуществляющих подготовку, рассмотрение и утверждение ежегодных планов плановых проверок, в том числе участие органов прокуратуры в данной процедуре, регламентируется частями 3-8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ). Так, согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Указанное требование Администрацией города, осуществляющей согласно Уставу города функции органа муниципального контроля, было исполнено своевременно. В свою очередь, в соответствии с п. 6.1 ст. 9 Федерального закона №- ФЗ, органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 данной статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок. Согласно п. 6.2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок. В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ органы прокуратуры обязаны требовать от органов муниципального контроля представления на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) или в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, до 1 сентября и 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, проектов ежегодных планов и ежегодных планов проведения таких проверок соответственно. Органы прокуратуры в течение сентября рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля, с учетом требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление Правительства РФ №). При установлении несоответствия представленных органами муниципального контроля конкретных пунктов проектов планов требованиям законодательства подобные пункты исключаются, о чем они мотивированно уведомляются до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок. Органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по их итогам в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляют в органы прокуратуры ежегодные планы проведения плановых проверок. Тем самым Генеральная прокуратура детализирует порядок действия прокурора в случае выявления несоответствия конкретных пунктов плана, дополняя их требованиями об исключении указанных пунктов плана и мотивированном уведомлении контрольных органов об этом до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на имя Главы <адрес> поступило письмо прокурора города с приложением, в котором указаны 12 предприятий, относящихся к субъектам малого предпринимательства, исключенные прокуратурой <адрес>-Югры из проекта плана проведения проверок. В соответствии с п.п. «Е» п. 3 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№ при разработке ежегодных планов органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, предусматривается доработка проекта ежегодного плана с учетом предложений органа прокуратуры, поступивших по результатам рассмотрения указанного проекта в соответствии с ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ, и его утверждение руководителем соответствующего органа. Указанные действия прокурора были исполнены в соответствии с вышеприведённым приказом Генерального прокурора в целях исполнения полномочий прокуратуры. Деятельность органов прокуратуры в данном случае представляют собою один из этапов действий при подготовке плана проведения проверок, направленных на формирование плана проведения плановых проверок в форме соответствующей закону, с собственными полномочиями по исключению пунктов плана, которые, в случае его реализации, то есть проведения плановой проверки, могут нарушить охраняемые законом нарушить права и интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Информация, указанная прокурором в письме основана на размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ, Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по адресу: https://rmsp.nalog.ru/. Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Следовательно, целью внесения и последующего рассмотрения представления прокурора является устранение нарушений закона. Ежегодный план проведения плановых проверок является документом, указывающим на планируемые, то есть предполагаемые в течение определенного периода времени проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами контроля. Согласно закону, план подлежит опубликованию в целях защиты интересов заинтересованных лиц. При этом ежегодный план проведения плановых проверок сам по себе не является основанием для проведения проверки как таковой. Непосредственным основанием для проведения плановой проверки является распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки (ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ), а не план проведения плановых проверок. Соответственно, даже утверждение плана (не то что подготовка его проекта, как это имело место в данной ситуации) само по себе не нарушает прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Статья 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает мораторий на проведение плановых проверок. Согласно указанной норме, нарушением прав индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого предпринимательства, является проведение плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч 3. ст. 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи. Тем самым подготовка проекта ежегодного плана проведения плановых проверок, и, даже утверждение плана как такового, нарушение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не влечёт. Утвержденный Главой города ежегодный план проведения плановых проверок на 2017 год, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, был направлен в адрес прокурора и своевременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поступил в прокуратуру <адрес>. Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год допущено не было. Кроме того, работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было учтено то, что причиной, по которой в проекте ежегодного плана проведения плановых проверок были указаны субъекты малого и среднего предпринимательства послужили не виновные действия истца, а действия лиц, осуществляющих подготовку проекта ежегодного плана проведения плановых проверок (далее- Проект плана) в своей части. Проект плана фактически представляет собой сводный документ, подготавливаемый начальниками отделов контрольного управления Администрации города, а также Департамента городского хозяйства, каждый в пределах своих полномочий. Так, Проект плана, в части указанной в представлении прокурора, был подготовлен начальником отдела муниципального земельного контроля, в должностные обязанности которого входит подготовка проекта ежегодного плана в пределах компетенции. Работодатель (представитель нанимателя) до настоящего времени не ознакомил его с его должностной инструкцией, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему трудовая функция работника не прописана. По указанной причине его трудовая функция, с момента поступления его на должность начальника контрольного управления Администрации города, им не определена. Трудовая функция может быть определена на основании положения о контрольном управлении Администрации города, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№. В его должностные полномочия не входит обязанность по проверке сведений, представляемых структурными подразделениями контрольного управления Администрации города, а также иными органами Администрации города для включения в проект сводного плана проведения плановых проверок, предусмотренная ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона №- ФЗ. Проект плана был им подписан, как руководителем структурного подразделения города, после чего направлен в прокуратуру <адрес> города. Таким образом, в его действиях отсутствует вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. На основании изложенного просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что часть его обязанностей указана в п. 3.3 трудового договора и в разделе 5 Положения о контрольном управлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основания.

Под неисполнением (ненадлежащим исполнением) работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как установлено в судебном заседании, истец принят распоряжением № л/с от 24.12.2013г. в Администрацию <адрес> на работу в отдел по вопросам общественной безопасности на должность муниципальной службы главной группы, учреждаемую для выполнения функции «руководитель», начальника отдела в порядке перевода из администрации <адрес> постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор № ХХI/107.

Распоряжением о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в контрольное управление на должность муниципальной службы высшей группы, учреждаемая для выполнения функции «руководитель», начальник управления.

Должностные обязанности Истца как муниципального служащего предусмотрены заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№), Положением о контрольном управлении, утверждённым распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации города, утвержденными распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы <адрес> поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона (далее - представление прокуратура). Как следует из представления прокуратура, при подготовке проекта ежегодного плана плановых проверок на 2017 год (далее - проект плана), в проект плана были внесены двенадцать предприятий, относящихся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановые проверки не проводятся.

В связи с изложенным, прокурор потребовал принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства и недопущению их впредь и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

Согласно ч.4 ст. 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ при разработке ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны с использованием межведомственного информационного взаимодействия проверить информацию об отнесении включаемых в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к субъектам малого предпринимательства.

В нарушение вышеуказанных норм федерального закона ответственным структурным подразделением Администрации города, а именно контрольным управлением Администрации города, был подготовлен проект плана, в который необоснованно были включены 12 субъектов малого предпринимательства, в отношении которых в соответствии с положениями федерального законодательства плановые проверки не проводятся.

В соответствии с Положением о контрольном управлении, утверждённым распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение об управлении), управление создано в целях реализации следующих вопросов местного значения и полномочий:

-осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа;

осуществления муниципального жилищного контроля;

осуществления муниципального земельного контроля;

осуществление муниципального лесного контроля;

осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с полезными ископаемыми;

осуществления муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;

осуществления муниципального контроля за соблюдением законодательства, определяющего границы прилегающих территорий к организациям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции;

осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ№УДГ по направлениям, установленным пунктом 3.2 настоящего положения.

Согласно пп. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 п. 3 Положения об управлении к функции контрольного управления отнесены проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан: разработка и утверждение плана ежегодных плановых проверок (пп. 3.1.1); согласование проекта годового плана проведения плановых выездных (документарных) проверок с прокуратурой <адрес>..

Как следует из раздела 5 «Статус руководителя управления» Положения об управлении начальник управления осуществляет непосредственное руководство деятельностью управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на управление функций, за несоблюдение действующего законодательства, сохранность документов, находящихся в ведении управления, за разглашение служебной информации, состояние трудовой и исполнительской дисциплины (п.5.2); организует исполнение муниципальных правовых актов, касающихся деятельности управления, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на него в установленном порядке пп. 5.3.4).

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника, истца, письменное объяснение.

В своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что сведения, изложенные в представлении прокурату объективны, однако считает, что на момент внесения представления прокурора, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций допущено не было, а выявление прокуратурой города нарушений в плане проверок представляет собой взаимодействие органов, осуществляющих подготовку, рассмотрение и утверждением ежегодных планов плановых проверок.

В силу статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№к «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении законности включения в проект ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы субъектов предпринимательства объектов муниципального контроля, не подлежащих плановым проверкам.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Муниципальная служба имеет свои особенности. Так служебные обязанности работником прописаны не только в должностных инструкциях, но и в актах федерального, регионального и местного значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. Аналогичная норма содержится в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах внутреннего трудового распорядка (пп. 4.1.1 п. 4.1).

В силу пп. 4.4.1 п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, муниципальные служащие Администрации города дополнительно обязаны обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов РФ, Устава (Основного закона), законов и иных нормативных правовых актов ХМАО- Югры, Устава <адрес> и иных муниципальных правовых актов города.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом выразилось в неисполнении требований федерального законодательства, а именно был подготовлен проект плана, в который необоснованно были включены 12 субъектов малого предпринимательства, в отношении которых в соответствии с положениями федерального законодательства плановые проверки не проводятся.

Утверждения истца о том, что проект плана, в части указанной в представлении прокурора, был подготовлен начальником отдела муниципального земельного контроля суд считает не состоятельными, т.к. из сопроводительного письма Главы города от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении проекта ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 г. следует, что исполнителем документа является истец ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании истцом (дополнительных соисполнителей в письме не указано), а также в связи с несением персональной ответственности за невыполнение возложенных на управление функций, за несоблюдение действующего законодательства.

Объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что проект плана был подготовлен не им, а иным специалистом, а именно начальником отдела муниципального земельного контроля. Кроме того, истец в своем объяснении не отрицает факт включения в проект плана проверок на 2017 г. 12 предприятий, относящихся к субъектам малого предпринимательства, с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Следовательно, исполнителем проект плана проведения плановых проверок на 2017 год, ранее направленных в адрес прокуратуры <адрес>, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, был ФИО1

Согласно п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Администрации города, утвержденной Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность за качество проектов постановлений и распоряжений, их согласование с заинтересованными лицами несут руководители структурных подразделений Администрации города и лица, их подготовившие.

В силу пп. 5.3.4 п. 5.3 Положения об управлении начальник управления организует исполнение муниципальных правовых актов, касающихся деятельности управления, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на него в установленном порядке.

Как уже выше отмечено, что в соответствии с п. 5.2 Положения об управлении начальник управления осуществляет непосредственное руководство деятельностью управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на управление функций, за несоблюдение действующего законодательства, сохранность документов, находящихся в ведении управления, за разглашение служебной информации, состояние трудовой и исполнительской дисциплины.

Таким образом, подготовка и направление в прокуратуру города проекта плана проверок, противоречащих действующему законодательству стало возможным в виду неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка и наличия оснований для издания распоряжения от №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания незаконным дисциплинарное взыскание наложенное на истца в виде замечания.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об отмене распоряжения Администрации города №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лозовая